№ 2-2039/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 08 декабря 2017 г.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гильманова Р.М.,

при секретаре Бахаревой А.А.,

с участием представителя КУС МЗИО РБ по Учалинскому району ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Учалинского районного филиала БРКА Нигматуллина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Учалинскому району и г. Учалы к ФИО2 Э,С о взыскании арендной платы и пени, 

у с т а н о в и л:

Истец с указанным иском обратился в суд, мотивировав тем, что ответчику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером: № по адресу

<

адрес>, площадью №. под индивидуальную жилую застройку, срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время задолженность по арендной плате ответчика составила 44482,30 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12459,04 руб.

Просит взыскать с ответчика недополученную арендную плату за пользование земельным участком в размере 44482,30 руб. и пени за просрочку платежа в размере 12459,07 руб. 

В судебном заседании представитель истца заявленный иск поддержал, просил требования удовлетворить, поскольку ответчиком обязательства по договору в части внесения арендной платы не исполняются. 

На судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась. Конверт с судебным уведомлением, направленный по адресу, указанному в иске, вернулся за истечением срока хранения. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах суд считает возможным принятие решения с назначенным ответчику представителем – адвокатом Нигматуллиным С.С.

В судебном заседании представитель ответчика полагает требования истца необоснованными, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МР Учалинский район в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства имущественных отношений РБ предоставила гражданину РФ ФИО2 в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по 

<

адрес>, площадью № под индивидуальную жилую застройку, что также подтверждается и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ 

Исходя из расчета арендной платы, размер годовой арендной платы земельного участка за ДД.ММ.ГГГГ составил 3677,38 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5744,92 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 5744,92 рубДД.ММ.ГГГГ – 5744,92 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5744,92 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6127,92 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6574,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 6830,08 руб.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пункт 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Таким образом, договор, заключенный между юридическим лицом и гражданином становится легитимным с момента подписания сторонами одного документа.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами.

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно статьям 606, 611 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4.4.3 заключенного ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора аренды, Арендатор обязуется уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняла предусмотренные условия договора аренды, арендную плату не вносила, в связи с чем образовалась задолженность.

Частью 5 ст. 614 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая изложенное выше и по тем основаниям, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате арендной плате в полном объеме не представлено, не добыто их и в судебном заседании, суд находит требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате обоснованным и подлежащими удовлетворению, со взысканием с ответчика 44482,30 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. N 7).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю за каждый календарный день просрочки обязательств по уплате арендной плате, начиная со следующего за установленным договором аренды для уплаты арендной платы в размере № ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 5.2 договора).

Согласно представленного истцом расчета арендной платы, размер неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 12459,07 руб., однако данная сумма, по мнению суда, не соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумма с учетом материального положения ответчика, длительности не исполнения обязательств, подлежит уменьшению до 7000 руб.

В силу ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 908,24 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Учалинскому району и г. Учалы к ФИО2 Э,С о взыскании арендной платы и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Э,С в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Учалинскому району и г. Учалы арендную плату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 44482,30 руб. и неустойку в сумме 7000 руб.

Взыскать с ФИО2 Э,С госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 908,24 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Гильманов Р.М.