Адм. дело №12-63/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2018 г. г.Избербаш 

Судья Избербашского городского суда РД Муртазалиев М. М.

при секретаре Мамаевой М.А.

рассмотрев жалобу заместителя командира 1-го взвода ОР ППСП ОМВД России по г.Избербаш младшего лейтенанта полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №25 г. Избербаш Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 25 г. Избербаш от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу в отношении последнего прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо ФИО1, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, обратилось с жалобой в Избербашский городской суд, утверждая, что оно вынесено незаконно, с нарушением норм процессуального права, так как мировым судьей не дана надлежащая оценка всем, представленным доказательствам.

В судебном заседании автор жалобы ФИО1 просил удовлетворить его жалобу по доводам, изложенным в ней. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения жалобы. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание, он не сообщил. Поэтому, жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2

Выслушав автора жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением мирового судьи судебного участка №25 г.Избербаш от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1 позволяет прийти к следующим выводам. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, 13.06.2018 в 19 часов 05 мин. ФИО2 на территории Автостанции, расположенной по 

<

адрес>, шел по проезжей части дороги неустойчивой походкой, шатаясь, на вопросы отвечал невнятно, на местности не ориентировался, от него исходил резкий запах алкоголя.

При этих обстоятельствах, ФИО3- должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что ФИО2 нарушил общественный порядок, т.е. совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья судебного участка №25 г.Избербаш в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ счел недоказанным факт нахождения ФИО2 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Суд второй инстанции соглашается с данным выводом, исходя из следующего. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п.8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Положения статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают административную ответственность лица за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

Основным документом, устанавливающим признаки того или иного правонарушения, является протокол об административном правонарушении.

Однако в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2 не приведены характеристики состояния опьянения последнего, позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности. Указав, что «ФИО2 шел по проезжей части дороги неустойчивой походкой, шатаясь, на вопросы отвечал невнятно, на местности не ориентировался, от него исходил резкий запах алкоголя», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не сделало вывод об оскорбительном человеческое достоинство его поведении и что это поведение противоречило общественной нравственности. Указание в протоколе об административном правонарушении только на нахождение лица в состоянии опьянения, нарушение координации, шатание, отсутствие ориентации на местности без конкретизации соответствующих действий, не может свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения.

Сведений о том, что ФИО2 нарушал общественный порядок, приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, либо иным образом оскорблял человеческое достоинство или общественную нравственность, материалы дела не содержат.

Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлены квалифицирующие признаки вмененного ФИО2 правонарушения и, соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. 

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №25 г.Избербаш от ДД.ММ.ГГГГ, прекратившего дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает основанным на норме закона, а доводы автора жалобы подлежащими отклонению, как необоснованные.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №25 г.Избербаш от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Муртазалиев М.М.