Дело № 22-422/21 Судья Логаш В.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2021 г. г. Орел 

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление Урицкого межрайонного прокурора Гончарова М.Н. на приговор Урицкого районного суда Орловской области от 17 февраля 2021 г., которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде. 

Заслушав выступления государственного обвинителя Дорошкова В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Мелехиной Ю.В. в интересах осужденного ФИО1 об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, перевозку и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в период с 

<

дата> по 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении Урицкий межрайонный прокурор Гончаров М.Н. просит приговор изменить, исключить из осуждения ФИО1 квалифицирующий признак незаконной перевозки наркотических средств и снизить назначенное наказание. В обоснование указывает, что в уголовном деле отсутствуют данные свидетельствующие о наличии у ФИО1 умысла воспользоваться транспортным средством с целью перемещения наркотических средств, поскольку ФИО1 приобретенное наркотическое средство для личного потребления привез с целью хранения на автобусе в 

<

адрес>, а далее проследовал на такси в 

<

адрес>, где и продолжил его хранить до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, при этом транспортное средство использовал как средство передвижения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, его действия квалифицированы верно по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела. Под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного ст. 21 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.12.1998 № 3-ФЗ.

При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п.

Вместе с тем, из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что 

<

дата> ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес> 

<

адрес>, собрал дикорастущую коноплю, из которой изготовил наркотическое средство - 

<

...>, после чего хранил вышеуказанное наркотическое средство в бумажном свертке при себе в кармане джинсов. 

<

дата> ФИО1 прибыл в 

<

адрес> на автобусе, а 

<

дата> на такси проследовал в 

<

адрес> перевозя наркотическое средство 

<

...> для личного потребления, где часть наркотического средства потребил, а оставшуюся часть вещества продолжил хранить на участке местности. В этот же день в период с 

<

...> до 

<

...> сотрудниками полиции на расстоянии 

<

...> от 

<

адрес> был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством - 

<

...> массой 

<

...>

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, незаконно изготовленное для личного потребления наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе, а транспортное средство – автобус и такси, использовал как средство передвижения, а не для перевозки наркотиков. Перемещение ФИО1 наркотического средства из 

<

адрес> в 

<

адрес> для личного употребления являлось способом хранения наркотического средства, следовательно, в его действиях имеет место хранение наркотического средства во время поездки и за незаконную перевозку наркотического средства ФИО1 осужден излишне, а потому осуждение за нее подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание снижению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Урицкого районного суда Орловской области от 17 февраля 2021 г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить осуждение ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконную перевозку наркотического средства;

- смягчить, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде штрафа, до 14000 рублей. 

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Дело № 22-422/21 Судья Логаш В.К.