Административное дело № 2а-2968/2025

УИД - 09RS0001-01-2025-002959-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Черкесск 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Джанибековой Л.-С.У., при секретаре судебного заседания Остоуховой О.О.,

с участием: представителя административного истца помощника прокурора Малокарачаевского района КЧР Хубиева Р.Д., 

представителя административного ответчика КЧРГУП «Теплоэнерго» - ФИО1, действующего на основании доверенности №12 от 1 сентября 2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по исковому заявлению прокурора Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики в интересах неопределенного круга лиц к Карачаево-Черкесскому республиканскому государственному унитарному предприятию «Теплоэнерго» о признании бездействий в части непринятия мер по обеспечению антитеррористической защищенности центральной котельной Учкекенского теплового участка незаконным и обязании устранить нарушения, 

установил:

И.о. прокурора Малокарачаевского района КЧР в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса, обратился в суд с иском к КЧРГУП «Теплоэнерго» о признании бездействий в части непринятия мер по обеспечению антитеррористической защищенности центральной котельной Учкекенского теплового участка незаконным и обязании устранить нарушения. В обосновании требовании указано, что прокуратурой Малокарачаевского района КЧР, по поручению прокуратуры КЧР проведена проверка соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в отношении Центральной котельной Учкекенского теплового участка КЧРГУП «Теплоэнерго» (далее - Центральная котельная), расположенной по адресу: КЧР, 

<

адрес>, пер. Банный, 2Б. В ходе проверки установлено, что Центральной котельной в соответствии с паспортом безопасности объекта топливно-энергетического комплекса от 21 ноября 2018г. присвоена низкая категория опасности. В нарушение законодательства о противодействии терроризму, ответчиком не выполнены предписания по результатам 5 контрольно-надзорных мероприятий, проведенных Управлением Росгвардии по КЧР, в период с 2021 года по 2024 год. По результатам указанных проверочных мероприятий, в отношении КЧРГУП «Теплоэнерго» Управлением Росгвардии по КЧР было составлено 3 административных материала: по ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ, ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ. По результатам рассмотрения указанных материалов об административных правонарушения КЧРГУП «Теплоэнерго» назначены административные наказания в виде административного штрафа. 

Постановлением Малокарачаевского районного суда от 23 декабря 2024, рассмотрен материал об административном правонарушении по ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении КЧРГУП «Теплоэнерго». Постановление вступило в законную силу. Согласно постановлению установлено, в Центральной котельной в указанные сроки не устранены нарушения, становленные актом проверки Управления Росгвардии по КЧР от 16 декабря 2024 г. №38ТЭК-2024.

Согласно паспорту безопасности КЧРГУП «Теплоэнерго», Центральной котельной Учкекенского теплового участка срок проведения дополнительных мероприятий по совершенствованию физической защиты и антитеррористической защищенности объекта установлен в пределах 2019-2023 гг., однако как указано выше, необходимые мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности не проведены. На ответчика законодательством прямо возложена обязанность принимать меры по обеспечению должной безопасности, в том числе антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса, а именно Центральной котельной Учкекенскоготеплового участка. Просит, признать бездействие КЧРГУП «Теплоэнерго» в части непринятия мер по обеспечению антитеррористической защищенности Центральной котельной Учкекенского теплового участка - незаконным. Обязать ответчика устранить нарушения антитеррористической защищенности на Центральной котельной Учкекенского теплового участка:обеспечить физическую охрану объекта, которому присвоена низкая категория опасности подразделениями и (или) организации войск национальной гвардии, ведомственной охраной субъекта топливно- энергетического комплекса, частной охранной организацией субъекта топливно-энергетического комплекса, частной охранной организацией, которая соответствует установленным Правительством Российской Федерации специальным требованиям к частным охранным организациям,или иной частной охранной организацией;оборудовать нижним дополнительным ограждением, заглубленным в грунт на глубину не менее 0.5 метра;оборудовать оконные проёмы средствами защиты;оборудовать объект системой контроля и управления доступом, функционирующей на основе не менее одного идентификационного признака;оборудовать объект средствами, обеспечивающими хранение информации о событиях, формируемых системой охранной телевизионной не менее 30 суток;обеспечивающими визуальный контроль за:а) периметром объекта топливно-энергетического комплекса с зоной наблюдения, охватывающей внутреннюю запретную зону с прилегающей к объекту топливно-энергетического комплекса территорией;б) действиями работников подразделений охраны в зонах КПП;в) запасными проходами (проездами) на объект топливно- энергетического комплекса;- оборудовать объект 1 (одним) рубежом охранной сигнализации;обеспечивающей устойчивое и бесперебойное освещение в темное время суток периметра объекта, его зон безопасности, а также иных территорий;оборудовать объект тревожной кнопкой;оборудовать объект системой постовой связи, обеспечивающей управление системой физической защиты посредством радиосвязи и проводной связи. Указанные мероприятия выполнить в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

Представитель административного истца Хубиев Р.Д. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика ФИО1 исковые требования признала. Указала, что КЧРГУП «Теплоэнерго» были предприняты меры по частичному устранению ранее выявленных нарушении на территории объекта центральной котельной Учкекенского теплового участка, но ввиду тяжелого финансово-материального положения, ответчик не мог устранить все выявленные нарушения при проведении контроль-надзорных мероприятий Управлением Росгвардии за период с 2021 г по 2024г.В материалах дела имеется письменный отзыв на иск.

Представитель Управления Росгвардии по КЧР в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) задачами административного судопроизводства являются в том числе правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 218 КАС гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела необходимо проверить: нарушены ли права, свободы и законные интересы лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; наличие у административного ответчика полномочий на принятие оспариваемого решения; соблюдение порядка принятия оспариваемого решения и его обоснованность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Малокарачаевского района КЧР, по поручению прокуратуры КЧР проведена проверка соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в отношении Центральной котельной Учкекенского теплового участка КЧРГУП «Теплоэнерго». В ходе проверки установлено, что Центральная котельная Учкекенского теплового участка, в соответствии с паспортом безопасности объекта топливно-энергетического комплекса от 21 ноября 2018г., отнесена к объектам топливно-энергетического комплекса, требующая обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности. 

В период с 2021 года по 2024 год в отношении Центральной котельной Управлением Росгвардии по КЧР было проведено 5 контрольно-надзорных мероприятий, из них 2 плановые проверки (с 20.05.2021г. по 26.05.2021г., с 24.06.2024 г. по 04.07.2024г.) и 3 внеплановые проверки (с 09.09.2021г. по 08.09.2021г., с 22.01.2024г. по 31.01.2024г., с 29.11.2024г. по 16.12.2024г.).

По результатам проверок Управлением Росгвардии по КЧР были составлены 3 материала об административных правонарушениях в отношении КЧРГУП «Теплоэнерго» по ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ, ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ. 

Согласно постановлению мирового судьи №5-409/21 от 17 июня 2021 года КЧРГУП «Теплоэнерго» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в штрафа в размере 50000 рублей.

Постановлением Управления Росгвардии по КЧР №09ОГК009310124000007 от 1 февраля 2024 г. КЧРГУП «Теплоэнерго» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в штрафа в размере 20000 рублей.

Постановлением Малокарачаевского районного суда КЧР №5-96/2024 от 23 декабря 2024 года КЧРГУП «Теплоэнерго» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в штрафа в размере 50000 рублей. Из постановления следует, что Центральная котельная……

- не обеспечена физическая охрана объекта, которому присвоена низкая категория опасности подразделениями и (или) организации войск национальной гвардии, ведомственной охраной субъекта топливно- энергетического комплекса, частной охранной организацией субъекта топливно-энергетического комплекса, частной охранной организацией, которая соответствует установленным Правительством Российской Федерации специальным требованиям к частным охранным организациям, или иной частной охранной организацией (что не соответствует требованиям п. 3 ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»);

- основное ограждение не соответствует требованиям п. 69 и 83 Правил, а именно, не оборудовано нижним дополнительным ограждением для защиты от подкопа, заглубленным в грунт на глубину не менее 0.5 метра;

-.высота ограждения объекта менее 2 метров, что не соответствует требованиям п. 73 Правил: «Суммарная высота основного ограждения с учетом дополнительного ограждения по периметру объекта должна составлять не менее 2,5 метра»;

- на объекте (здание котельной) имеются оконные проёмы, которые в нарушение требований пп. «а» п. 103 средствами защиты не оборудованы;

- охранная сигнализация периметра территории на объекте отсутствует. В нарушение требований п. 4 Приложения 1 к Правилам, объект не оборудован (одним) рубежом охранной сигнализации;

- в нарушение требований подпункта «г» п. 7 приложения 1 к Правилам, объект не оборудован стационарной кнопкой для извещения о тревоге с выводом на пульт органа внутренних дел;

- в нарушение требований подпункта «г» п. 7 Приложения 1 к Правилам, объект не оборудован системой контроля и управления доступом, средствами идентификации по одному признаку;

имеющаяся система видеонаблюдения не соответствует требованиям п. 229 Правил, а именно, не позволяет осуществлять наблюдение за всем периметром территории;

- вся видеоинформация в нарушение требований п. 240 Правил хранится на цифровых носителях менее 30 суток;

- в связи с отсутствием персонала по защите объекта системой оперативной связи объект не оборудовался, что не соответствует требованиям п. 241-243 Правил;

- система охранного освещения не соответствует требованиям п. 247- 257 Правил.

Указанные постановления вступили в законную силу. 

Согласно платежному поручению №848 от 12 марта 2024 года и платежному поручению №281 от 5 февраля 2025 года КЧРГУП «Теплоэнерго» оплатил административные штрафы, наложенные постановлением Управления Росгвардии по КЧР №09ОГК009310124000007 от 1 февраля 2024 и Постановлением Малокарачаевского районного суда КЧР №5-96/2024 от 23 декабря 2024 года. 

На момент обращения прокуратуры Малокарачаевского района в суд с исковым заявлением ответчиком не устранены нарушения, установленные в ходе проведения проверок Управлением Росгвардии по КЧР с 2021 по 2024 годы. 

В соответствии со ст. 2, 20, 38 и 41 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 35-ФЗ от 6 марта 2006 «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритет мер предупреждения терроризма.

В силу статей 3 и 5 Федерального закона № 35-ФЗ от 6 марта 2006 «О противодействии терроризму» юридические и физические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); в)минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом, под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек. Указанные выше понятия раскрыты в статье 3 Закона о противодействии терроризму.

Согласно статье 5 Федерального закона № 35-ФЗ от 6 марта 2006 «О противодействии терроризму» определены организационные основы противодействия терроризму, в соответствии с которой на Правительство РФ возложены обязанности по установлению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форма паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Федеральным законом от 21 июля 2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и Постановлением Правительства РФ от 3 августа 2024 № 1046 (ДСП) «Об утверждении требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса» установлены порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

Суд принимает во внимание, что ответчиком произведены мероприятия, направленный на защищенность объекта и предприняты самостоятельные меры по обеспечению безопасности и облагораживанию объекта, а именно: в имеющемся ограждении проломов и повреждений произведен ремонт, произведены мероприятия по вырубки деревьев и кустарников по периметру территории ограждения; приобретены средства для досмотра людей и въезжающего автотранспорта;приобретен ручной металлодетектор для досмотра людей, произведены работы по изготовлению и установки противотаранного устройства для недопущения несанкционированного проезда автомобильного транспорта; приобретены и установлены (стационарная кнопка) для извещения о тревоге с выводом на внешние оповещатели на котельной, установлены камеры наблюдения.

Центральная котельная Учкекенского теплового участка является объектом топливно-энергетического комплекса, требующая обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности и должна быть обеспечена всеми средствами защиты, установленными Требованиями обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденными постановлением Правительства РФ от 3 августа 2024 года №1046. 

Согласно приложению №1 Устава КЧРГУП «Теплоэнерго», утвержденного 20 декабря 2002 г. №451, Центральная котельная Учкекенского теплового участка находится в хозяйственном ведении ответчика, следовательно, все бремя содержания принадлежащего ему имущества, а в данном случае обеспечение безопасности объекта, имеющего категорию опасности. 

Доказательств соответствий оспариваемых действий (бездействия, решения) административного ответчика нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суду не представлено. Указание на тяжелое финансово-материальное положение не имеет правового значения по настоящему административному спору с учетом императивности Требовании обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности бездействия административного ответчика,выразившемся в непринятия мер по обеспечению антитеррористической защищенности центральной котельной Учкекенского теплового участка, расположенной по адресу: КЧР, 

<

адрес>, пер. Банный, 2Б.

Проверяя срок обращения в суд, суд руководствуется статьи 219 КАС РФ, в соответствии частью 1 которой если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6).

Пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов. 

Как видно из материалов дела, решением прокуратуры Малокарачаевского района №37 от 20 мая 2025 года начата проверка в отношении ответчика, по поручению прокуратуры КЧР от 30 апреля 2025 №27-13-2025 на основании информации, поступившей от Управления Росгвардии по КЧР. Срок проверкиустановлен с 20 мая 2025 г. по 19 июня 2025 г. С заявлением истец обратился в суд 1 июня 2025 года. 

Таким образом, срок обращения в суд не пропущен, обращение в суд последовало в течение установленного трехмесячного срока. По оспариванию бездействия срок также не пропущен, бездействие выражается в длительном неисполнении ответчиком предписании по устранению недостатков, выявленных в ходе проведения плановых (внеплановых) проверок Управлением Росгвардии по КЧР.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования прокуратура Малокарачаевского района обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление прокурора Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики в интересах неопределенного круга лиц к Карачаево-Черкесскому Республиканскому государственному унитарному предприятию «Теплоэнерго» о признании бездействий в части непринятия мер по обеспечению антитеррористической защищенности центральной котельной Учкекенского теплового участка незаконным и обязании устранить нарушения - удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие Карачаево-Черкесского Республиканского государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго», выразившееся в непринятии мер по обеспечению антитеррористической защищенности центральной котельной Учкекенского теплового участка.

Обязать Карачаево-Черкесское Республиканское государственное унитарное предприятие «Теплоэнерго» в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушенияТребований к антитеррористической защищенности Центральной котельной Учкекенского теплового участка, а именно:

- обеспечить физическую охрану объекта, которому присвоена низкая категория опасности подразделениями и (или) организации войск национальной гвардии, ведомственной охраной субъекта топливно- энергетического комплекса, частной охранной организацией субъекта топливно-энергетического комплекса, частной охранной организацией, которая соответствует установленным Правительством Российской Федерации специальным требованиям к частным охранным организациям, или иной частной охранной организацией;

- оборудовать нижним дополнительным ограждением, заглубленным в грунт на глубину не менее 0.5 метра;

- оборудовать оконные проёмы средствами защиты;

- оборудовать объект системой контроля и управления доступом, функционирующей на основе не менее одного идентификационного признака;

- оборудовать объект системами видеонаблюдения;

- оборудовать объект средствами, обеспечивающими хранение информации о событиях, формируемых системой охранной телевизионной не менее 30 суток;

- обеспечивающими визуальный контроль за:

а) периметром объекта топливно-энергетического комплекса с зоной наблюдения, охватывающей внутреннюю запретную зону с прилегающей к объекту топливно-энергетического комплекса территорией;

б) действиями работников подразделений охраны в зонах КПП;

в) запасными проходами (проездами) на объект топливно- энергетического комплекса;

- оборудовать объект 1 (одним) рубежом охранной сигнализации,

обеспечивающей устойчивое и бесперебойное освещение в темное время суток периметра объекта, его зон безопасности, а также иных территорий;

- оборудовать объект тревожной кнопкой;

- оборудовать объект системой постовой связи, обеспечивающей управление системой физической защиты посредством радиосвязи и проводной связи.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Черкесского городского суда 

Карачаево-Черкесской Республики Л.С.-У. Джанибекова

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года.