Дело № 2-308/2024

УИД № 69RS0038-03-2023-007631-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Тверь 

Московский районный суд г. Твери в составе 

председательствующего судьи Лискиной Т.В., 

при секретаре Козловой А.А.,

с участием заместителя прокурора Московского района г. Твери Сороцкой А.В.,

истца ФИО3,

представителя ответчика адвоката Логинова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 350 000 рублей, обосновывая требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 75 Тверской области от 26.06.2023 года по уголовному делу № 1-13-75\2023 ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средне тяжести вреда здоровью). Апелляционным постановлением Московского районного суда г. Твери от 20.10.2023 года приговор оставлен без изменения. Данным преступлением нарушены личные неимущественные права истца, как потерпевшей, которой были причинены физические и моральные нравственные страдания. В результате совершения в отношении истца преступления, у последней появились стресс, волнения, чувство тревоги, беспокойства, нарушен сон, страх и другие негативные факторы жизни. Сломанный палец не восстановился до настоящего времени. По мнению врачей переломы такого рода могут и не восстановиться в полной мере. Палец плохо сгибается и искривлен. Наряду с закрытым внутрисуставным переломом основания средней фаланги 5 пальца лево кисти имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек на правой кисти в области 3-5 пястных костей, ссадины 3,4,5 пальцев левой кисти, кровоподтек (кровоизлияние) на 5-м пальце левой кисти, что подтверждается заключением эксперта № 676\522\662 от 21.12.2022 года и прописано в приговоре мирового судьи судебного участка № 75 Тверской области от 26.06.2023 года. Ответчик ФИО4 и ее гражданский муж до совершения ФИО4 уголовно наказуемого деяния по ч.1 ст. 112 УК РФ терроризировали семью истца примерно от 6 до 12 месяцев, угрожая и нападая на истца и ее мужа. Конфликт между семьями длится уже почти год, поскольку ответчику постоянно казалось, что в квартире истца играет громко музыка. ФИО4 стала обесточивать квартиру истца полностью, вырубая рычаг электричества в общем щитке на лестничной площадке. Из-за слышимости в доме и плохой шумоизоляции истец теперь боится включать пылесос, мясорубку, телевизор, делая все по Закону о тишине в Тверской области. Истец осуществляет уход за двумя пожилыми людьми старше 80 лет (бабушка истца ФИО5 и ФИО6). В период, когда истец находилась в гипсе, за ней самой нужен был уход, что придавало истцу еще больше переживаний. В связи со сложившимися событиями планирует с мужем сменить место жительства, из-за чего испытывает дополнительный стресс и неблагоприятные последствия, которые выражаются в страхе ходить через подъезд, да и жить в доме вместе с такими соседями, как ответчик.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, пояснив, что не обращалась за психологической помощью после рассматриваемых событий; работает не официально; осуществляет официально уход за пожилыми женщинами из Краснохолмского района Тверской области, приезжая к ним несколько раз в месяц. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом иметь представителя.

Представитель ответчика адвокат Логинов А.П. в судебном заседании просил оставить исковые требования без удовлетворения, ссылаясь на то, что ответчик находит в настоящее время в разводе, у нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей 2010, 206 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, семья являются многодетной, что подтверждается удостоверением. ФИО4 официально работает в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», доход семьи в месяц составляет 25 000 рублей. Отец детей алиментов не выплачивает, не находится на территории г. Твери. Семья ответчика находится в тяжелом имущественном положении. Полагает, что истцом не доказаны заявленные требования, не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между вредом здоровья и наступившими для истца физическими и нравственными страданиями, степени этих страданий, а также конкретное выражение их. Размер заявленных требований не отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности; заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению в размере с учетом требований разумности и справедливости; суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в частности, относится здоровье (ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении данного дела судом учитывается развернутое определение понятия «моральный вред», как оно дано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (п.1): Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 75 Тверской области от 26 июня 2023 года ФИО4 признана виновной в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО3, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: 18.03.2022 года в период времени с 21.30 часов по 23.30 часов у ФИО4, находившейся на лестничной площадке 4 этажа 2-го подъезда дома 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находящейся там же соседке ФИО3, сформированных в ходе произошедшего между ними словесного конфликта, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последней. Реализуя свой преступный умысел, действуя в указанный период времени, в указанном месте, ФИО4 подошла к находящейся там же ФИО3, и, действуя умышленно, с целью причинение ей телесных повреждений и физической боли, схватила своими руками за кисти обеих рук ФИО3, причинив потерпевшей физическую боль и страдания. 18.03.2022 года в период времени с 21.30 часов по 23.30 часов в продолжение задуманного ФИО4 стала своими руками выкручивать кисти рук ФИО3, причиняя последней физическую боль и страдания, а также в соответствии с заключением эксперта №676\522\662 от 21.12.2022 года ФИО4 причинила ФИО3 следующие телесные повреждения: кровоподтек на правой кисти в области 3-5 пястных костей; ссадины 3,4,5-го пальцев левой кисти; кровоподтек (кровоизлияние) на 5-м пальце левой кисти; закрытый внутрисуставной перелом основания средней фаланги 5 пальца левой кисти. Всего у ФИО3 отмечено два места приложения силы – по одному на правой и левой кисти. Перелом основания средней фаланги 5 пальца левой кисти квалифицируется в совокупности с кровоподтеком на 5-м пальце этой кисти, как вред здоровью средней степени тяжести (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н). 

Таким образом, причинение средней степени тяжести вреда здоровью ФИО3 18.03.2022 года находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО4

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля супруг истца ФИО1 подтвердил факт причинения ответчиком его супруге телесных повреждений в виде перелома мизинца левой кисти 18.03.2022 года результате произошедшего конфликта. В результате продолжительное время левая кисть ФИО3 была в гипсе, что препятствовало делать домашние дела, с которыми пришлось справляться ему. На больничном супруга находилась приблизительно 2 недели. При этом, работая неофициально, посещала работу; осуществляла уход за престарелыми родственниками в г. Красный Холм Тверской области, к которым приезжаю раз в месяц. Предлагал супруге обратится за психологической помощью после случившегося в связи с ее нервным состоянием, однако ФИО3 отказалась.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля подруга и коллега истца ФИО2 также подтвердила факт нахождения кисти руки ФИО3 в гипсе весной 2022 года после совершения в отношении нее противоправных действий со стороны соседки по дому. Со слов ФИО3 знает, что последняя испытывала и испытывает до настоящего времени дискомфорт в левой кисти, функция сломанного пальца ограничена. За психологической помощью истец не обращалась. Официально истец не трудоустроена в компании, приходила на работу с гипсом на левой кисти. 

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 676\522\662 от 21.12.2022 года у ФИО3 имелись следующие повреждения: кровоподтек на правой кисти в области 3-5 пястных костей, ссадины 3,4,5-го пальцев левой кисти, кровоподтек (кровоизлияние) на 5-м пальце левой кисти, закрытый внутрисуставный перелом основания средней фаланги 5 пальца левой кисти. Не исключается возможность образования всех вышеперечисленных повреждений кистей 18 марта 2022 года. Всего у ФИО3 отмечено два места приложения силы – по одному на правой и левой кисти. Перелом основания средней фаланги 5 пальца левой кисти квалифицируется в совокупности с кровоподтеком на 5-м пальце этой кисти как вред здоровью средней степени тяжести (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) (т. 1 л.д. 59-62).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает все установленные по делу значимые обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью ФИО3, характер причиненных телесных повреждений, их тяжесть и последствия. 

Обосновывая размер компенсации морального вреда, истец указывает на наличие страха при нахождении в местах общего пользования дома 

<

адрес>, где имеется реальная возможность встречи с ответчиком, являющейся соседкой по дому; неполное восстановление подвижности 5-го пальца левой кисти после перелома; нервный срыв, переживания, отсутствие возможности вести полноценную жизнь.

Суд учитывает характер причиненных истцу телесных повреждений, их тяжесть и последствия; отсутствие доказательств ограничения на длительный период времени активного образа жизни истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика ФИО4 гражданской ответственности за вред здоровью, причиненный истцу ФИО3 

В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Уменьшение размера возмещения вреда в соответствии с правилами п. 3 ст.1083 ГК РФ является, с учетом конкретных обстоятельств дела, правом, а не обязанностью суда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает причинение истцу вреда средней степени тяжести; наличие на иждивении у ответчика троих несовершеннолетних детей, размер заработной платы ответчика, нахождение ответчика в разводе; отсутствие сведений о добровольном возмещении ответчиком истцу компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию со ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного ФИО3, в размере 50 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности, правовой природе и цели данной компенсации.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Истец освобождена от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Размер государственной пошлины с учетом положений ст.ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 рублей.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 18.12.2021 ОВМ Московского ОП УМВД России по г.Твери, в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 – отказать.

Взыскать со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 18.12.2021 ОВМ Московского ОП УМВД России по г.Твери, в доход муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину по делу в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 31 января 2024 года. 

Судья Т.В. Лискина