12-11 2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с. Усть-Кулом 06 февраля 2018 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Ерчин Ю.Н., при секретаре Решетиной О.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Усть-Куломского района по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации) за использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В виду несогласия с привлечением к административной ответственности ФИО2 обратилась в районный суд с жалобой, в которой указала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> на условиях договора найма жилого помещения, заключенного с одним из собственников данного помещения ФИО1 Квартира находится в 12-квартирном доме. При строительстве дома одновременно были построены и предоставлены в пользование всем жильцам сараи (дровяники) расположенные рядом с домом. Никаких правоустанавливающих документов на данные земельные участки жильцы дома тогда не получали. Уже более 40 лет жильцы дома пользуются этими земельными участками и расположенными на них строениями на законных основаниях. Поскольку первоначальные постройки сгнили, жильцы строят на месте прежних построек необходимые им строения по своему усмотрению. Сарай, расположенный на земельном участке, которым пользовалась семья Л-вых, также пришел в ветхое состояние и был снесен около трёх лет назад. На освободившемся месте с разрешения собственника квартиры ею построена баня. Считает, что в соответствии с нормами ст. 36 ЖК РФ имеет право на использование данного земельного участка. Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает наказание за отсутствие правоустанавливающих документов, а протоколе и в постановлении речь идет об отсутствии прав на земельный участок. За последние годы никаких изменений в статусе данного земельного участка не произошло, баня построена с разрешения собственника квартиры. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 настаивала на удовлетворении жалобы по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что по адресу: 

<

адрес>, проживает с ДД.ММ.ГГГГ с устного согласия собственника. Так же с устного разрешения собственника квартиры ФИО1 на рассматриваемом земельном участке построила баню на личные средства и для своих личных нужд. При получении протокола и постановления права и обязанности ей разъяснялись должностным лицом.

Главный государственный инспектор Усть-Куломского района по использованию и охране земель ФИО3 пояснила, что ей поступил акт о нарушении использования земельного участка. Составив административные материалы, ФИО2 была извещена о времени и месте рассмотрения правонарушения. Права и обязанности ФИО2 были разъяснены при вручении копии протокола и постановления. Собственниками квартир многоквартирного дома земельные участки на кадастровый учет не ставились и право использования ими не оформлялось. В настоящее время земельные участки принадлежат сельскому поселению. Так же указала, что баня возведена в районе прохождения коммуникаций и не может быть предоставлена в пользование. ,

Свидетель ФИО1 пояснил, что он является собственником в 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Остальные доли принадлежат его родственникам. В ДД.ММ.ГГГГ данная квартира в порядке приватизации перешла к ним в собственность. Право на земельные участки не оформлялось, разрешение на пользование земельным участком не получали. Считает, что с обращением в собственность квартиры перешло и право пользования земельным участком, на котором ранее располагалась хозяйственная постройка.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении составленного ДД.ММ.ГГГГлавным государственным инспектором 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО3 в отношении ФИО2 следует, что в ходе внеплановой проверки администрацией МО МР «Усть-Куломский» выявлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: Республики Коми, 

<

адрес>, в 13 метрах западнее 

<

адрес>, площадью 12

кв.м. ФИО2 возведена баня. Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют. Таким образом, имеет место использование земельного участка без правоустанавливающих документов, а именно нарушены требования п.1 ст.25, п. 1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП Российской Федерации, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно положениям ст. 7.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.В соответствии с главами 3 и 4 ЗК РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, в аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно статьям 25 и 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с требованиями ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в том числе действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором

расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Приводимые заявителем доводы о том, что у него с наличием разрешения собственника квартиры в многоквартирном жилом доме возникло право пользования указанным земельным участком на основе норм жилищного законодательства, несостоятельны. Ссылка заявителя в обоснование предполагаемого права на земельный участок на п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ основана на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП Российской Федерации, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, схемой расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес>, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Анализируя вышеуказанные нормы законодательства, учитывая отсутствие документов по формированию рассматриваемого земельного участка как объекта, отсутствие каких-либо иных обстоятельств и разрешительных документов на право использования земельного участка, принимая во внимание, что ФИО2 не является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, не имеет регистрации места жительства в 

<

адрес>, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление административного органа как незаконное и необоснованное, не установлено. Наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере санкции ст. 7.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление главного государственного инспектора Усть-Куломского района по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть- Куломский районный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья - подпись.

Копия верна: судья – Ю.Н.Ерчин