Д. № 1-117/2017

(№ 11701040006105137)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Канск 25 сентября 2017 года 

Канский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Подшибякина А.В., 

при секретаре Ляпуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канского межрайонного прокурора Гарт А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Олейник Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом (с учетом постановления Канского городского суда от 25.01.2010) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц,

- ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Богучанского районного суда условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 09 дней лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по п.п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. б ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Железнодорожного районного суда г. Красноярска условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 09 дней лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории ООО «Канский АБЗ», расположенного по адресу: 

<

...> здание 3, строение 1, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № который находился на территории данной организации, принадлежащим ФИО6 После чего, осуществляя свои преступные намерения, Маховиков проник в салон данного автомобиля, с помощью отвертки запустил двигатель и начал самостоятельное движение. Выехав с территории ООО «Канский АБЗ» Маховиков, проезжая около 

<

адрес>, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля, причинив ему механические повреждения на общую сумму 15814 рублей 05 копеек. Продолжая свои преступные действия Маховиков на угнанном автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, приехал на территорию ООО «Канский АБЗ», где был задержан сотрудниками полиции.

В связи с тем, что ФИО1, опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого, согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, обвинение, с которым согласен Маховиков, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав при этом действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Исследованные в судебном заседании данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался к врачам психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого не дают оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что он характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчает наказание ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, так как до возбуждения уголовного дела признался в совершении данного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие троих малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а с учетом его личности и всей совокупности смягчающих обстоятельств полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания. Также суд считает, что только условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей будет способствовать более полному исправлению осужденного. Назначение же иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

№

">ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 летлишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также ежемесячно являться в тот же орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, - оставить у потерпевшего ФИО6

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника - адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе. 

Судья А.В. Подшибякин