Дело № 2-9/2022

67RS0008-01-2021-001212-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Шляхтенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ярцевском районе Смоленской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ярцевском районе Смоленской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости. 

В исковом заявлении указал, что 04.02.2021г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Однако, решением №17696/21 от 29.03.2021г. ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ярцевском районе Смоленской области отказало в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа не менее 6 лет и 3 месяцев. При этом ответчиком не были включены в специальный стаж оспариваемые им периоды работы:

- с 01.04.87г. по 23.11.1987г. в качестве формовщика машинной формовки литейного цеха № 2 Ярцевского завода «Двигатель»;

- с 09.04.1993г. по 18.01.1994г. в должности мастера смесеприготовительного участка № 2литейного цеха Ярцевского завода «Двигатель»;

- с 21.06.2009г. по 24.01.2013г. в качестве мастера по ремонту и обслуживанию зданий ООО «СВ-АЛЮР». 

С отказом не согласен, полагает, что указанные периоды подлежат зачету в специальный стаж, поскольку льготный характер его работы подтверждается архивными справками, трудовой книжкой. 

Просит суд обязать ответчика включить в его специальный стаж вышеуказанные периоды работы и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 15.02.2021г.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель исковые требования поддержали. 

Представитель ГУ – Отделения пенсионного фонда РФ по Смоленской области исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в решении об отказе в назначении пенсии. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пп.«б» п.1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года №665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

- Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место с 01 января 1992 года;

Указанным Списком предусмотрены «формовщики машинной формовки, формовщики по выплавляемым модулям и формовщики ручной формовки», «мастера, старшие мастера участков литейного производства» (раздел 14 «Металлообработка» подраздел 1 «Литейное производство»). 

- Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением СМ СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года. Указанным Списком предусматривались «формовщики, мастера и старшие мастера формовочных отделений, пролетов и участков» (раздел 15 «Металлообработка» подраздел 1 «Литейное производство»). 

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года №665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27, ст.28 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 11.07.2002г. № 516.

Согласно п.5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996г. №29 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками №1, № 2, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени.

Правила подтверждения периодов работы, дающих право на досрочную пенсию, утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011г. N 258н "Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости". 

Согласно п.4 указанного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Аналогичные положения содержатся в п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий». 

Судом установлено, что 04.02.2021г. ФИО1 обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ярцевском районе Смоленской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Однако ответчик решением от 29.03.2021г. № 17696/21 отказал ему в этом, в связи с отсутствием специального стажа, который, по его мнению, составляет 06 лет 02 месяца 28 дней. (л.д.11-14).

При этом из подсчета специального стажа были исключены оспариваемые истцом периоды:

- с 01.04.1987г. по 23.11.1987г. в качестве формовщика машинной формовки 3 разряда формовочного цеха Ярцевского строящегося специализированного чугунолитейного завода ПО «Завод имени И.А. Лихачева» в связи с тем, что указанный период нельзя засчитать в стаж с тяжелыми условиями труда, поскольку право на досрочное пенсионное обеспечение имеют «формовщики» занятые в литейном производстве согласно Спискам № 2 от 1956г. и 1991г. При этом цех переименован в литейных цех только по приказу от 24.11.1987г. № 294, в связи с чем работа в литейном производстве до 24.11.1987г. документально не подтверждается;

- с 09.04.1993г. по 18.01.1994г. в качестве мастера смесеприготовительного участка литейного цеха № 2 Ярцевского завода «Двигатель» АМО ЗИЛ в связи с тем, что в действующем законодательстве право на досрочное пенсионное обеспечение в литейном производстве по Списку №2 установлено мастерам участков, мастерам по ремонту оборудования. Из имеющихся в распоряжении управления архивной справки, карточки формы Т-2, не усматривается закрепление ФИО1 за участком литейного производства и осуществление ремонта оборудования, установленного в литейном цехе. Кроме того отсутствует информация в наблюдательном деле на ФИО1

Период работы с 21.06.2009г. по 24.01.2013г. в качестве мастера по ремонту и обслуживанию зданий ООО «СВ-АЛЮР» не был включен в подсчет страхового стажа, поскольку указанный период не подтвержден сведениями персонифированного учета, а 25.11.2009г. указанная организация была ликвидирована.

Однако, по мнению суда, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая период с 01.04.1987г. по 23.11.1987г. суд приходит к следующему. 

Согласно трудовой книжки, которая в силу ст. 66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, ФИО1 27.03.1986г. был принят в формовочный цех формовщиком машинной формовки 3 разряда (л.д.18). 

Аналогичные записи содержатся в распоряжении по Ярцевскому строящемуся специализированному чугунолитейному заводу производственного объединения ЗИЛ от 27.03.1986г. № 165/к (л.д.51), в архивной справке от 16.09.2019г. № 1622, от 04.08.2021г. № 1214, где указано, что распоряжением № 165/к п. 3 от 27.03.1986г. ФИО1 принят на работу формовщиком машинной формовки в формовочный цех по 3 разряду 01 ставка, часовая 67,0 таб. № - 8446, 27.03.1986г. (л.д.30, 48, 51).

Согласно приказа Министерства автомобильной промышленности СССР №59 от 16.01.1987г. на базе Ярцевского строящегося специализированного чугунолитейного завода и Ярцевского завода дизельных двигателей создан единый Ярцевский завод «Двигатель» производственного объединения ЗИЛ (л.д.49).

На основании Приказа директора Ярцевского завода «Двигатель» производственного объединения ЗИЛ в связи с приведением штатного расписания завода в соответствие с утвержденной генеральным директором структуры управления Ярцевского завода «Двигатель» от 24.11.1987г. № 294 формовочный цех был переименован в литейный цех № 2 (л.д.56). Указанные сведения внесены в трудовую книжку ФИО1 01.04.1987г. (л.д.19).

В спорный период с 01.04.1987г. по 23.11.1987г. в трудовой книжке истца записи о его переводах на другие работы или выполнение иной работы отсутствуют. 

Согласно приказу от 25.09.1987г. № 198 для улучшения оперативного руководства при выполнении производственных заданий и в целях усиления эффективности работы создавались бригады в литейном цехе № 2, включая бригаду № 301 – подготовки производства, в состав которой входили 10 формовщиков, в том числе ФИО1 (л.д.52-54).

Согласно приказа от 29.09.1997г. № 207 о переводе работников завода на новые условия оплаты труда, в Приложении № 7 к приказу ФИО1 значится в составе работников литейного цеха № 2, по профессии формовщик, 3 разряда (л.д.54).

На основании распоряжения зам. директора Ярцевского завода «Двигатель» производственного объединения ЗИЛ от 24.12.1987г. на основании приказа № 700 от 19.06.1984г. МЗ СССР «О проведении обязательных предварительных при поступлении на работу и периодических медосмотров трудящихся, подвергающихся воздействию вредных и неблагоприятных условий труда» периодическому мед. осмотру подлежали формовщики литейного цеха № 2. Определялось воздействие на организм работника следующих факторов производственной среды: серы и ее соединений (сернистый ангидрид), промышленные аэрозоли кремнийсодержащие (сводная и аморфная двуокись кремния), производственный шум от 80 до 90 дБа (л.д.57-58).

В личной карточке ФИО1 в период работы с 01.04.1987г. по 23.11.1987г. указана его профессия как формовщик машинной формовки, структурные подразделения: формовочный цех и литейный цех № 2 (л.д.50).

В Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, а также в ранее действовавшем классификаторе профессий 1 86 016 предусмотрено многочисленное количество наименований профессии формовщик, в том числе формовщик машинной формовки (код профессии - 19411), формовщик по выплавляемым моделям (код-19421), формовщик ручной формовщик (код - 19430).

Как следует из штатных ведомостей и расчета фонда заработной платы рабочих на 1987г., на заводе предусматривались рабочие по профессии формовщики машинной формовки (л.д.89-90, 91-92).

На основании раздела «Литейное производство» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих выпуск 2 1985г., утвержденного постановлением Госкомитета по труду и социальным вопросам, Секретариата ВЦСПС от 16.01.1985г. № 17/2-54, характеристику работ формовщика машинной формовки 3-й разряд входит: изготовление форм доя отливок средней сложности на формовочных машинах грузоподъёмностью свыше 300 до 700 кв. и форм сложных и тонкостенных отливок, а также для крупных отливок простых и средней сложности, на машинах грузоподъемностью до 300 кг, подготовка к набивке и набивка форм для сложных и тонкостенных отливок, а также для крупных отливок простых и средней тяжести, формовка на машинах оболочковых полуформ и стержней для крупных отливок сложной конфигурации, установка стержней с проверкой при помощи нескольких простых шаблонов, изготовление простых форм и форм средней сложности при помощи пескомета, склеивание оболочных форм пульвербакелитом в горячем состоянии.

Согласно разделу «отпуска» личной карточки ФИО1, истцу за работу по профессии формовщика машинной формовки в 1987г. предоставлялся очередной оплачиваемый отпуск продолжительностью 17 рабочих дней, при установлено продолжительности отпуска в данный период времени – 15 рабочих дней. Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 устанавливался дополнительный отпуск как формовщику машинной формовки, формовщику ручной формовки в соответствии с п.39 подраздела «Литейное производство» раздела XII «Металлообработка» списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974г. № 298/П-22.

Согласно Приложению № 2 к коллективному договору на 1 по заводу, формовщикам машинной формовки к основному отпуску предоставлялись 2 дня дополнительного отпуска, также выдавалось 400 гр в месяц мыла и была предусмотрена бесплатная выдача молока.

Таким образом, судом установлено, что трудовая функция, выполняемая ФИО1 в период с 01.04.1987г. по 23.11.1987г. по профессии формовщика машинной формовки 3 разряда формовочного цеха Ярцевского завода «Двигатель» ПО ЗИЛ соответствует трудовой функции формовщика машинной формовки, предусмотренной позицией 21501100а-19411 подраздела 1 «Литейное производство» раздела XIV «Металлообработка» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, а также трудовой функции формовщики, предусмотренной подразделом 1 «Литейное производство» раздела XV «Металлообработка» Списка № 2, утвержденного постановлением Совета министров СССР от 22.08.1956г. № 1173.

Такой же вывод был сделан в заключении государственной экспертизы условий труда № 95/3 от 29.12.2021г. 

В вышеуказанный спорный период ФИО1 по профессии формовщика машинной формовки Ярцевского завода «Двигатель» ПО ЗИЛ был занят выполнением работы, предусмотренной Списками № 2 от 1991г. и от 1956г., полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени).

Суд считает экспертное заключение обоснованным и принимает его в качестве доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, период работы с 01.04.87г. по 23.11.87г. подлежит включению в специальный стаж истца.

Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж периода работы с 09.04.1993г. по 18.01.1994г. в качестве мастера смесеприготовительного участка литейного цеха № 2 Ярцевского завода «Двигатель» АМО ЗИЛ, суд приходит к следующему.

Как следует из трудовой книжки, в спорный период ФИО1 02.04.1993г. переведен мастером смесеприготовительного участка литейного цеха № 2, 19.01.1994г. переведен в литейный цех № 2 формовщиком машинной формовки 4 разряда (л.д.20). 

Аналогичные записи содержатся в приказе-распоряжении о переводе на другую работу № 943/к от 27.04.1993г., где указано, что ФИО1 работал формовщиком машинной формовки в литейном цехе № 2 (код -742), а 09.04.1993г. в связи с повышением в должности был переведен на должность мастера смесеприготовительного участка литейного цеха № 2 (л.д.60), а также в приказе 25.11.1993г. (л.д.61 оборотная сторона).

Согласно приказу-распоряжению от 21.01.1994г. № 95к ФИО1 по собственному желанию был переведен с должности мастер литейного цеха № 2 на должность формовщика машинной формовки в литейном цехе № 2 (л.д.63).

Из штатной ведомости 1994г. видно, что в литейном цехе № 2 имелось два формовочных участка, в которых значились старшие мастера и мастера (л.д.93).

Подразделом 1 «Литейное производство» раздела XV «Металлообработка» Списка № 2 1956г. было предусмотрено, что работники, замещавшие должности мастера и старшего мастера формовочных отделений, пролетов и участков литейного производства, имели право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. 

С 01.01.1992г. вступило в силу постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, утвердившего Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Согласно подразделу 1 «Литейное производство» раздела XIV «Металлообработка» Списка № 2 1991г. предусмотрены должности мастера по ремонту оборудования (позиция - 2150500б-23362) и мастера, старшего мастера участков (позиция – 2150500б-23428). 

В Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов 1 86 016 (действовавшем до 01.01.1996г.), а также в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов 016-94 предусмотрены должности служащих: мастера участка (код-23998).

В соответствии с квалификационным справочником должностей, руководителей, специалистов и других служащих, утвержденных постановлением министра труда Российской Федерации от 21.08.1998г. № 37 в должностные обязанности мастера участка входит: осуществление в соответствии содействующими законодательными и нормативными актами, регулирующими производственно-хозяйственную деятельность предприятия, руководство производственным участком, выполнение участком в установленные сроки производственных заданий по объему производства продукции (работ, услуг), качеству, заданной номенклатуре (ассортименту), повышение производительности труда, снижение трудоемкости продукции на основе рациональной загрузки оборудования и использования его технических возможностей, повышение коэффициента сменности работы оборудования, экономное расходование сырья, материалов, топлива, энергии и снижение издержек, участие в разработке новых и совершенствование действующих технологических процессов и режимов производства, проверка качества выпускаемой продукции или выполняемых работ, обеспечение выполнение рабочими норм выработки, правильное использование производственных площадей, оборудования, оргтехоснастки (оснастки и инструмента), равномерную (ритмичную) работу участка.

Таким образом, из трудовой книжки, приказов-распоряжений по заводу следует, что ФИО1 в рассматриваемый период осуществлял трудовую функцию мастера непосредственно на формовочном участке литейного цеха № 2 завода, и она соответствует трудовой функции мастера участка, подразделом 1 «Литейное производство» раздела XIV «Металлообработка» Списка № 2 1991г.

Согласно заключению государственной экспертизы условий труда № 95/3 от 29.12.2021г., трудовая функция, выполняемая ФИО1 в период с 09.04.1993г. по 18.01.1994г. в должности мастера смесеприготовительного участка литейного цеха № 2 Ярцевского завода «Двигатель» АМО ЗИЛ соответствует трудовой функции мастера участка, предусмотренной позицией 2150100б-23428 подраздела 1 «Литейное производство» раздела XIV «Металлообработка» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10.

В вышеуказанный спорный период ФИО1 в должности мастера участка литейного цеха №2 Ярцевского завода «Двигатель» АМО ЗИЛ был занят выполнением работы, предусмотренной Списками № 2 от 1991г. и от 1956г., полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени).

Таким образом, период работы с 09.04.1993г. по 18.01.1994г. подлежит зачету в специальный стаж истца.

Вместе с тем, оснований для включения в специальный стаж истца периода работы с 21.06.2009г. по 24.01.2013г. суд не находит.

Как следует из записей в трудовой книжки истца, в указанный период он работал в качестве мастера по ремонту и обслуживанию зданий ООО «СВ-АЛЮР». (л.д.23-25)

Каких-либо иных документов, из которых можно установить характер работы по указанной должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в материалах дела не имеется, и истцом суду не представлено. 

Как следует из ответа ГУ-ГУ ПФР №9 по г. Москве и Московской области, указанная организация с 25.11.2009г. была снята с учета в связи с ликвидацией, последний отчет был предоставлен в 2004г., а платеж – 18.04.2005г. 

Таким образом, каких-либо доказательств того, что в спорный период истец был занят на работах, дающих ему право на досрочное назначение пенсии по старости, не имеется, в связи с чем, оснований включения указанного периода в специальный стаж истца суд не находит. 

С учетом исчисленного ОПФ специального стажа и зачтенных судом периодов работ, специальный стаж истца превышает требуемые 6 лет 3 месяца. 15.02.2021г. истец достиг возраста 58 лет, и имеет страховой стаж 25 лет 4 месяца 07 дней. В связи с этим, истец имеет право на назначение пенсии с 15.02.2021г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области включить ФИО1 в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы:

- с 01 апреля 1987 года по 23 ноября 1987 года в качестве формовщика машинной формовки 3 разряда формовочного цеха Ярцевского завода «Двигатель» ПО ЗИЛ;

- с 09.04.1993г. по 18.01.1994г. в качестве мастера смесеприготовительного участка литейного цеха № 2 Ярцевского завода «Двигатель» АМО ЗИЛ,

и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 15 февраля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н. Панина

Решение суда в окончательной форме принято 22 февраля 2022 года