Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 28 апреля 2020г.

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.

с участием представителя ООО «Валио Спецтехника» по доверенности и ордеру – адвоката Черкасова В.П., 

заинтересованного лица инспектора ОДИ ОГИБДД – ФИО1

при секретаре Шароватовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Валио Спецтехника» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим Государственным инспектором отделения ДИ ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО1 о признании ООО «Валио Спецтехника» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 13.02.2020г. был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> в отношении ООО «Валио Спецтехника», по ст.12.33 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отделения ДИ ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «Валио Спецтехника»за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Указанным постановлением ООО «Валио Спецтехника» признано виновным в том, что 23.12.2019г. в 13.50 минут на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>), ООО «Валио Спецтехника», являясь юридическим лицом, умышленно создало помеху в дорожном движении транспортных средств и пешеходов, путем складирования строительного материала (паллеты с кирпичом) во внутриквартальном проезде 

<

адрес>. Место складирования строительных материалов, место производства работ по демонтажу здания, а также техника, производящая работы по демонтажу здания не обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами.

ООО «Валио Спецтехника» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Валио Спецтехника» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и непричастностью к совершению вменяемого данному юридическому лицу правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Валио Спецтехника» по доверенности и ордеру адвокат Черкасов В.П. доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям. 

Старший государственный инспектор ДИ ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО1 не согласился с доводами жалобы, просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснил, что не согласен с доводами заявителя о том, что складирование строительного мусора, паллет, не создавало помеху дорожному движению, поскольку данное складирование было осуществлено во внутриквартальном проезде. Довод заявителя жалобы о том, что фактически работы осуществлялись субподрядчиком ФИО3, также не является основанием для освобождения ООО «Валио Спецтехника» от административной ответственности, поскольку ООО «Валио Спецтехника», осуществлявшая работы по демонтажу здания должна была проследить за выполнением работ субподрядчиком.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.33 КоАП РФ, признается повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный создает помехи для движения пешеходов – одних из участников дорожного движения путем перекрытия прохода по тротуару. 

Из указанного постановления следует, что ООО «Валио Спецтехника» ДД.ММ.ГГГГ минут на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>), ООО «Валио Спецтехника», являясь юридическим лицом, умышленно создало помеху в дорожном движении транспортных средств и пешеходов, путем складирования строительного материала (паллеты с кирпичом) во внутриквартальном проезде 

<

адрес>. Место складирования строительных материалов, место производства работ по демонтажу здания, а также техника, производящая работы по демонтажу здания не обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. 

Обстоятельства совершения ООО «Валио Спецтехника» административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями и другими материалами дела. Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены и вынесены уполномоченными лицами. Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. 

Таким образом, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 пришел к обоснованному выводу о нарушении ООО «Валио Спецтехника» п. 1.5 Правил дорожного движения РФ и о совершении, тем самым, административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Довод о том, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом ГИБДД не были рассмотрены в порядке ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства, поданные представителем ООО «Валио Спецтехника», что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не принимается судом ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 21.02.2020г. представителем ООО «Валио Спецтехника» Черкасовым В.П. были сданы в канцелярию ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> заявления о приобщении к материалам дела об административном правонарушении в отношении ООО «Валио Спецтехника» договора подряда, заключенного между ООО «Валио Спецтехника» и ФИО3 № от 15.12.2019г., акта приема-передачи и расписки ФИО3 в получении денежных средств по данному договору, а также о прекращении производства по делу в связи с непричастностью ООО «Валио Спецтехника» к совершению правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КОАП РФ.

Вместе с тем, данные заявления были адресованы не должностному лицу, в производстве которого находился административный материал- ФИО1, а лицу, составившему протокол об административном правонарушении – ФИО2

Передачу ему данных заявлений ФИО1 отрицает. Кроме того, отсутствие мотивированных определений о рассмотрении данных заявлений, по мнению суда, не повлекло незаконности оспариваемого постановления.

В материалы дела представлены договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Ника» и ООО «Валио Спецтехника», предметом которого является выполнение работ по сносу нежилого здания по адресу: 

<

адрес> литера Д, а также договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Валио Спецтехника» и ФИО3, согласно которого ФИО3 обязался выполнить работы по погрузке, сбору, перевозке строительного мусора от нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> лит. Д. Датой начала выполнения работ является ДД.ММ.ГГГГ., датой окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем, наличие договора субподряда с ФИО3 не исключает возможности привлечения к административной ответственности юридического лица ООО "Валио Спецтехника", которому следовало осуществлять контроль за действиями лица, выполнявшего работы по погрузке, сбору, перевозке строительного мусора, принимать меры к недопущению нарушения законодательства. Кроме того, в судебном заседании представитель ООО «Валио Спецтехника» не отрицал, что работы по демонтажу здания производились силами работников ООО «Валио Спецтехника», таким образом, доказательства, однозначно подтверждающие, что складирование строительных материалов на территории внутриквартального проезда производилось именно ФИО3, в материалах дела отсутствуют. 

Вопреки доводам жалобы фотоматериал, приложенный к протоколу об административном правонарушении, является допустимым доказательством по делу, так как техническое средство, использованное инспектором ГИБДД в рамках производства по настоящему делу, не относится к специальным техническим средствам, указанным в ст. 26.8 КоАП РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ изготовленные сотрудниками ГИБДД фотоснимки являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление в отношении ООО «Валио Спецтехника» вынесено законно и обоснованно, существенных нарушений требований КоАП РФ не усматривается, а, следовательно, нет оснований для его отмены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим Государственным инспектором отделения ДИ ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО1 о признании ООО «Валио Спецтехника» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней.

Судья Е.В. Топтунова