Дело № 5–284/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2019 года Республика Коми, с. Усть-Цильма,

ул.Советская, д.139

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Овчинникова М.А., 

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, потерпевшей ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО4 гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, место регистрации: 

<

адрес>, место жительства: 

<

адрес>, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего МКУ «ДРСУ», инвалидности не имеющего, не привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6КоАП РФ,

привлекаемого по совершению административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, ФИО4, находясь по адресу: РК, 

<

адрес>, в комнате, в ходе конфликта, схватил за шею, склонив к полу ударил 3 раза о пол головой и далее схватил за руку ФИО2, 14.08.1990г.р., от чего последняя испытала физическую боль. Своими действиями ФИО4 нанес ФИО2 побои, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст.115 УК РФ, в виде легкого вреда здоровью. ФИО4 ранее, в течение срока давности привлечения к административной ответственности за аналогичное нарушение не привлекался, его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

ФИО4 вину признал, пояснил, что не был в тот день пьяным, что его действия были направлены на то, чтоб успокоить жену в ходе возникшего конфликта. За руку он её хватал, а вот удары об пол были вызваны её сопротивлением, когда она пыталась вырваться. 

Потерпевшая ФИО2 ранее данные объяснения подтвердила. Пояснила, что в ходе конфликта бывший муж хватал ее за руку и три раза прижимал к полу, при этом ударял об пол лбом. От этих всех действий она испытала физическую боль.

Выслушав ФИО4, ФИО2, изучив материалы дела, заключение судебно-медицинского эксперта, суд пришел к следующему.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес>, зарегистрированному в книге учета происшествий от ДД.ММ.ГГГГ №, поступило телефонное сообщение от врача хирурга ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» ФИО1, о том, что оказана медицинская помощь ФИО2, Диагноз ушиб мягких тканей левого предплечья. Со слов ДД.ММ.ГГГГ ударил бывший муж.

Потерпевшая ФИО2 направлялась на судебно-медицинское освидетельствование на основании постановления должностного лица о назначении медицинской судебной экспертизы. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 обнаружены следующие повреждения: кровоподтек в верхней трети левого предплечья, который возможны образовался от давящего воздействия пальца руки, не исключено при обстоятельствах и в сроки, указанные в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение квалифицируется как не причинившие вреда здоровью. (согласно п.9 Приказа №н от 24.04.ю2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и проведено административное расследование.

Нанесение ФИО4 побоев ФИО2 подтверждается объяснениями потерпевшей, самого ФИО4 Данные объяснения последовательны, не противоречат друг другу и дополняют друг друга.

Суд оценил все предъявленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу.Из изученных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, ФИО4, находясь по адресу: РК, 

<

адрес>, в комнате, в ходе конфликта, схватив за шею, склонив к полу ударил три раза о пол головой ФИО2 и далее продолжая свои противоправные действия схватил ее за руку, от указанных действий последняя испытала физическую боль. В результате действий ФИО4 потерпевшей ФИО2 нанесены побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст.115 УК РФ. 

ФИО4 ранее к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ не привлекался, в виду этого его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и не подпадают под признаки преступлений предусмотренных ст.115, 116, 116.1 УК РФ. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Место совершения: 

<

адрес>, в комнате, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов.

Обстоятельств, предусмотренных ст.29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. 

Совершение ФИО4 правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении УЦ №; объяснениями ФИО4, ФИО2 рапортом должностного лица, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, направлением на медицинское освидетельствование, заключением эксперта, сведениями ИБД Регион и иными материалами дела. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4 согласно ст.4.2 КоАП РФ, суд признает наличие малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО4 согласно ст.4.3 КоАП РФ, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО4, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что за совершенное им правонарушение необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа, при этом не находит оснований для применения иного вида наказания предусмотренного санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 4.1-4.3; 6.1.1; 29.9; 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк на расчетный счет 40№; Отделение НБ 

<

адрес>; БИК 048702001; КПП 110101001; Получатель УФК по 

<

адрес> (МВД по РК); ИНН 

<

***>; КБК 18№; ОКТМО 87652000, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Овчинникова

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока ответственный секретарь направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. 

Кроме того, должностное лицо принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).