Судья Счетчиков А.В. Дело № 22-2252/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 14 мая 2019 года 

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Москаленко А.В.,

при секретаре Кобзий О.Г.

с участием

прокурора Анисимовой О.А.

осужденного ФИО1,

адвоката Шаиновой Е.В., представившей ордер № С 131002 от 14 мая 2019 г. и удостоверение № 971, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 22.11.2002 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20 марта 2019 года, которым

ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, пенсионер, имеющий средне - специальное образование, не военнообязанный, не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней.

Приговором разрешен гражданский иск потерпевшей, с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> взыскано в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб., взысканы процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей за расходы, понесенные в связи с участием в производстве по уголовному делу представителя потерпевшей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Москаленко А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1, адвоката Шаиновой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора в части назначенного судом наказания, прокурора Анисимовой О.А., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека. 

Преступление совершено при описанных в приговоре обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес> в отношении потерпевшего ФИО7, которому причинены повреждения, повлекшие его смерть.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию и доказанность его вины, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного как основного, так и дополнительного наказания и с размером исковых требований потерпевшей в части компенсации морального вреда. По его мнению, суд в приговоре суд не мотивировал свои выводы относительно размера назначенного основного и дополнительного наказания. Полагает, что признание вины, положительные характеристики, добровольное возмещение морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей до вынесения приговора, наличие удостоверения «Ветеран труда», состояние здоровья его и его супруги является основанием для назначения ему наказания с меньшим испытательным сроком основного наказания. Размер дополнительного наказания при вышеуказанных обстоятельствах также не должен быть равен максимально предусмотренному санкцией статьи. Также не согласен с общей суммой морального вреда, определенной судом в 

<

данные изъяты> рублей. Им добровольно выплачено 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда потерпевшей ФИО2 Потерпевшая приняла данную сумму и согласно расписке считает, ее достаточной. Суд не учел его материальное положение, при принятии решение о взыскании морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Обращает внимание на то, что он не является нарушителем правил дорожного движения, у него отсутствуют административные наказания. Просит приговор изменить, снизить срок как основного так и дополнительного наказания, уменьшить размер морального вреда до суммы 

<

данные изъяты> рублей

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая ФИО2 считает, что суд полно, всесторонне, объективно и непредвзято исследовал и оценил все доказательства по уголовному делу, учёл личность виновного и вынес законный, обоснованный и справедливый приговор в отношении ФИО1 в части назначения наказания, которое является минимальным. Обращает внимание суда на то, что из предъявленных ею к ФИО1 исковых требований в размере 

<

данные изъяты> рублей суд взыскал с него в ее пользу всего 

<

данные изъяты> рублей. Сумма эта разумна и не завышена, соответствует ее моральным и душевным переживаниям и страданиям, которые она перенесла в связи со смертью своего отца. Все обстоятельства дела и личность подсудимого судом были достоверно установлены. Указывает, что от ФИО1 ею получено 

<

данные изъяты> рублей, она отказывается от оставшейся взысканной по приговору суда денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей. Моральный вред ей возмещён в полном объёме, претензий к нему она не имеет. Также после вынесения приговора ФИО1 возместил ей понесённые расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая ФИО3 просит не учитывать поданные ранее ею возражения, оставить приговор без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Нучигов Д.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона. 

Приведенные требования закона судом по настоящему уголовному делу выполнены в полном объеме, вопреки доводам жалобы защитника.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями глав 33-39 УПК РФ и суд апелляционной инстанции не находит нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Оценив все доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в полном объеме, правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Рассматривая вопрос о правомерности назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции считает, что наказание ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено правильно, в соответствии с уголовным законом. 

При назначении наказания осужденному суд обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих. Судом приняты во внимание то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога. Кроме того, добровольное частичное возмещение подсудимым потерпевшей морального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 

<

данные изъяты> рублей; частичное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступления и его раскаяние в содеянном; наличие у виновного удостоверения «Ветеран труда», состояние здоровья ФИО1, наличие у виновного положительной характеристики, а также принесение им в судебном заседании потерпевшей своих публичных извинений за содеянное, в силу п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Приняв указанное во внимание, а также конкретные обстоятельства дела, характер преступления, суд пришел к справедливому выводу о возможности исправления ФИО1 без отбывания наказания в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ, убедительно мотивировав свое решение.

Решение о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в приговоре мотивировано, при этом судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе осужденного.

Назначенное наказание соразмерно содеянному и личности виновного, является справедливым, оснований для его снижения либо смягчения не имеется.

Несмотря на утверждение осужденного, оснований для уменьшения сумм взыскания компенсации морального вреда, установленных приговором, не имеется, поскольку при рассмотрении данного вопроса суд руководствовался требованиями закона, гражданский иск был удовлетворен частично, исходя из положений ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом степени вины осужденного, а также степени нравственных страданий потерпевшей.

Факт выплаты осужденным взысканной приговором суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, процессуальных издержек в сумме 

<

данные изъяты> рублей за расходы, понесенные в связи с участием в производстве по уголовному делу представителя потерпевшей, подлежит учету при обращении приговора к исполнению.

Учитывая все изложенное, и признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20 марта 2019 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление составлено 15 мая 2019 года.

Судья