РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018г. Климовский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Мурашовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в квартире по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что ответчики в данном помещении не проживают и не являются членами семьи истца; спорная квартира является муниципальной, ответчики с декабря 2000г. в ней не проживает, добровольно покинули жилое помещение, коммунальные услуги не оплачивают.

В судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, мер по получению судебного извещения не предприняли \л.д.17-20\.

3-е лицо представитель УМВД России по г.о.Подольск в судебное заседание не явился, извещен \л.д.16\.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков и представителя 3-го лица, поскольку последние извещались о дне рассмотрения дела надлежаще, риск неполучения судебной корреспонденции несут в данном случае ответчики.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, спорная квартира является муниципальной, ДД.ММ.ГГГГ. договор социального найма в отношении спорной квартиры был заключен с ФИО4, в качестве членов ее семьи в договоре были указаны: сын ФИО5, бывшая сноха ФИО2, внуки ФИО3, ФИО1 \л.д.7-10\.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства лишь стороны по делу, сведения о нанимателе квартиры в финансовом лицевом счете отсутствуют \л.д.5,6\. 

Как пояснил представитель истца, ФИО4, а также ФИО5 сняты с регистрационного учета в спорной квартире в связи со смертью, ответчик ФИО2 является бывшей супругой ФИО5; она \Германова\ совместно со своим сыном ФИО1 в декабре 2000г. выехала из спорной квартиры в связи с расторжением брака с ФИО5 и созданием им новой семьи, с 2000г. намерений вселиться и проживать в спорной квартире ответчики не высказали.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Доводы представителя истца о непроживании ответчиков с декабря 2000г. никак не опровергнуты, доказательств тому, что выезд ответчиков из квартиры носил вынужденный характер не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 в декабре 2000г. совместно с несовершеннолетним на тот момент сыном ФИО1 добровольно выехала из спорного жилого помещения, длительное время более семнадцати лет не проживает в нем, факт чинения ей, равно как и ФИО1, достигшему совершеннолетия в 2007г., препятствий в пользовании квартирой не установлен; доказательств исполнения обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиками не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Обязать УМВД России по г.о.Подольск снять ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий