Дело № 2-462/2025 (2-4783/2024)

55RS0004-01-2024-007115-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав следующее. 

ФИО1 является владельцем автомобиля Mazda Demio, государственный номер 

<

***>. 

ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2106, государственный номер 

<

***> допустил столкновение с автомобилем истца, который стоял в дорожном кармане. О чем сотрудниками ДПС было составлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.01 2022 №

<

адрес>. Помимо истца в автомобиле находились его супруга и ребёнок. Никто не пострадал. 

Ответственность ФИО2 застрахована не была, отсутствовал полис ОСАГО, о чем сотрудниками ДПС было составлено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Вместе с ФИО2 в автомобиле находилась собственник автомобиля ФИО3, которая является матерью ФИО2.

ФИО2 в то время не работал, поэтому с ФИО3 была достигнута устная договоренность, что оплачивать ремонт автомобиля истца будет она.

За период с января по август 2022 от ФИО3 поступило 40 000 руб. После этого ФИО3 и ФИО2 перестали выходить на связь и отвечать на текстовые сообщения. В этих сообщениях они были предупреждены о том, что истец будет вынужден обратиться в суд.

Для определения размера, причиненного истцу ущерба, ФИО1 обратился в ООО «АвтоОценка». Стоимость услуг эксперта составила 8 700 руб. 

В соответствии с выводами экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda Demio 

<

***> составляет 183 876 руб. Рыночная стоимость автомобиля Mazda Demic, государственный номер 

<

***>, составляет 173 900 руб. Что делает восстановительный ремонт автомобиля Mazda Demio, государственный номер 

<

***>, нецелесообразным. Стоимость годных остатков автомобиля Mazda Demio, государственный номер 

<

***>, составляет 34 300 руб. 

Общая сумма ущерба составляет 173 900 - 34 300 = 139 600 руб. А за вычетом уже поступивших денежных средств 139 600 - 40 000 = 99 600 руб. 

Просит суд взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в размере 99 600 руб.; расходы, связанные с оплатой услуг ООО «АвтоОценка», в размере 8 700 руб., государственную пошлину 4 249 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчик ФИО3 в досудебном порядке передала сумму в размере 40 000 руб. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Полагал, что автомобиль старый, а расчет произведен как за новый автомобиль.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что частично сумма задолженности была ею выплачена в адрес истца в размере 40 000 руб. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

По смыслу вышеуказанных норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимы наличие таких обстоятельств как наступление вреда, противоправность причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2106, государственный номер №, не выбрал безопасную скорость движения, допустил столкновение со стоящим автомобилем Mazda Demio, государственный номер №, под управлением ФИО1.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, в результате чего причинены повреждения транспортному средству истца.

По запросу суда представлен административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО2 и ФИО1

Из объяснений ФИО2, данных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов, управляя автомобилем ВАЗ 2106, государственный номер 

<

***>, двигался по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В близи дома по адресу: 

<

адрес> не учел характер данного направления, не выбрал безопасную скорость для движения, допустил наезд на стоящий автомобиль Mazda Demio, государственный номер 

<

***>. Вину в ДТП признал.

Из объяснений ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 18-00 часов он управлял автомобилем Mazda Demio, государственный номер №. Хотел начать движение от обочины в близи дома по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль №, государственный номер 

<

***>, который двигался позади его транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем истца. Автомобиль двигался от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

На месте дорожно-транспортного происшествия составлена схема ДТП с указанием места расположения автомобилей, дорожной разметки, направления движения транспортных средств. Водители со схемой ознакомлены, ее подписали, замечаний нет. 

По результатам дорожно-транспортного происшествия вынесено определение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Суд отмечает, что определение лица, ответственного за причинение вреда в результате ДТП, является прерогативой суда при рассмотрении соответствующего спора. Фактические обстоятельства привлечения участника ДТП к административной ответственности в рамках гл. 12 КоАП РФ или отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, прекращении производства по нему не являются предопределяющими разрешение спора о гражданско-правовой ответственности

В каждом споре о возмещении вреда в результате ДТП суд устанавливает как лицо, по чьей вине произошло причинение вреда, так и лицо, ответственное за его причинение, поскольку они могут не совпадать.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8", прекращение производства по делу об административном правонарушении не является преградой для установления виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности.

Суд полагает, что водитель, управляющий источником повышенной опасности, должен быть особенно внимательным к окружающей обстановке и следить за дорожным движением и иными участниками дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mazda Demio, государственный номер 

<

***>, получил механические повреждения. 

Согласно сведениям МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей по запросу суда, автомобиль Mazda Demio, государственный номер 

<

***>, принадлежит на праве собственности ФИО9

Согласно п. 4 ст. 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Соответственно, установленный указанными Правилами единый порядок движения транспортных средств и соблюдение водителями определённых ограничений и требований является обязательными. Нарушение данного нормативного правового акта влечет наступление административной и уголовной ответственности.

Водители транспортных средств на территории РФ должны руководствоваться Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ, утверждённых постановлением Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации (утв. Федеральной дорожной службой РФ ДД.ММ.ГГГГ) дорожно-транспортным происшествием (ДТП) называется событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или были ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

Столкновение - происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог. К этому виду относятся также столкновения с внезапно остановившимся транспортным средством (перед светофором, при заторе движения или из-за технической неисправности) и столкновения подвижного состава железных дорог с остановившимся (оставленным) на путях транспортным средством.

Суд приходит к выводу, что в данном дорожно-транспортном происшествии действиями ответчика ФИО2 причинен ущерб автомобилю истца. 

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля ВАЗ 2106, государственный номер 

<

***>, является ФИО3. 

В этой связи, суд полагает, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу является собственник транспортного средства в момент ДТП, поскольку им не представлено доказательств законного управления транспортным средством ФИО2

Автогражданская ответственность в отношении транспортного средства ВАЗ 2106, государственный номер 

<

***>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Указанное обстоятельство так же подтверждается ответом на запрос суда о сведениях о договорах страхования. /л.д.79/

Поскольку транспортное средство ВАЗ 2106, государственный номер 

<

***>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, на момент дорожно-транспортного происшествия застраховано не было, что отражено в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где сведения о страховом полисе в отношении автомобиля ВАЗ 2106, государственный номер 

<

***>, не указаны, оснований для получения страхового возмещения через страховую компанию у истца не имеется.

В административном материале о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ сведения о страховании транспортного средства ответчика отсутствуют, в связи с чем оснований для возмещения ущерба истцу страховщиком не имеется (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный в результате ДТП вред, предусмотренные ст. 1079 ГК РФ отсутствуют. 

В силу части 6 статьи 4 ФЗ № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В целях определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mazda Demio, государственный номер 

<

***>, поврежденного в результате ДТП, истец обратился в независимую экспертно-оценочную компанию «АвтоОценка».

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda Demio, государственный номер 

<

***>, составляет 183 876 руб. 00 коп. Рыночная стоимость автомобиля Mazda Demio, государственный номер 

<

***>, составляет 173 900 руб. 00 коп. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 66 422 руб. 40 коп. Стоимость остатков транспортного средства автомобиля Mazda Demio, государственный номер 

<

***>, годных для дальнейшего использования, составляет 34 300 руб. 00 коп. /л.д.13/

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд при рассмотрении и разрешении спора исходит из тех доказательств, которые предоставлены сторонами в обосновании своих требований и возражений, бремя доказывания отсутствие вины в причинении вреда имуществу потерпевшего возлагается на ответчика, истец должен доказать лишь факт причинения вреда конкретным лицом и размер вреда.

Согласно разъяснений Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО10, ФИО11 и других" в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Сторонами не оспаривался тот факт, что в досудебном порядке в счет уплаты причиненного истцу ущерба ответчик ФИО3 перечислила денежную сумму в общем размере 40 000 руб. Данный факт подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. /л.д.37-40/

Ответчиком результаты проведенного заключения не оспорены, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено. 

Суд полагает возможным определить размер причиненного истцу ущерба на основании представленного истцом заключения. Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ независимая экспертно-оценочная компания «АвтоОценка» об определении стоимости восстановления поврежденного транспортного средства отвечает требованиям закона, принципам относимости, допустимости, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства дела, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в ДТП, подлежат удовлетворению в соответствии с представленным расчетом, с учетом внесенных денежных средств, в размере 99 600 руб.

Доводы ответчиков о том, что на стороне истца возникает неосновательное обогащение, поскольку он отремонтировал транспортное средство старыми запасными частями, при этом заявляет требования о возмещении ущерба, без учета износа, суд отклоняет, поскольку, как указано судом ране, законодательством Российской Федерации, предусмотрено право истца на возмещение убытков в полной мере. Восстановление транспортного средства запасными частями бывших в употребление не восстанавливает нарушенных прав истца.

Исковые требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца направлены на взыскание стоимости сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, определение таковой требует специальных технических познаний, истец был лишен возможности самостоятельно определить стоимость восстановления поврежденного автомобиля, что свидетельствует о необходимости проведения досудебной оценки.

Расходы на составление заключения специалиста составили 8 700 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 700 рублей. 

С учетом степени вины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 8 700 руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 249 руб., уплата которой подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 249 руб. 00 коп./л.д.41/

По мнению суда, указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего спора, в связи с этим, по правилам ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 99 600 рублей, расходы на заключение специалиста в размере 8 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 249 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: О.М. Диких