Дело № 2-176/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омской области 21 апреля 2017 года

Москаленский районный суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

при секретаре Касьянчук А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в праве собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в праве собственности на квартиру.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что в Москаленском районном отделе судебных приставов УФСП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Москаленским районным судом Омской области о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 

<

данные изъяты>. В ходе исполнения требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не установлено личного имущества должника ФИО2, достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 определением Москаленского районного суда Омской области предоставлена рассрочка исполнения на 11 месяцев, однако данное определение должником не исполняется, денежные средства в установленном судом размере и сроки не вносятся. Решением Москаленского районного суда Омской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО12 в том числе квартира площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, и выделена 

<

данные изъяты> доля ФИО2 в данной собственности. Просил обратить взыскание на 

<

данные изъяты> долю ФИО2 в праве собственности на указанную выше квартиру.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного разбирательства извещен.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, при этом пояснила, что данная квартира приобреталась за счет средств материнского капитала, в связи с чем при удовлетворении исковых требований будут ущемлены права их несовершеннолетних детей. 

Финансовый управляющий ФИО12 - ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, в письменном отзыве просил отказать в иске ФИО1

Представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Москаленском районе Омской области ФИО5 возражала против удовлетворения иска ФИО1, пояснив, что указанная в исковом заявлении квартира была приобретена за счет средств материнского капитала. Ответчик ФИО6 и третье лицо ФИО12 дали общее нотариально удостоверенное обязательство об оформлении долей в приобретенном имуществе на своих несовершеннолетних детей, которое на данное время ими не исполнено. В случае обращения взыскания на долю ФИО2 в квартире будут нарушены права несовершеннолетних детей и предоставленный семье ФИО13 материнский капитал нельзя будет считать использованным в соответствии с целевым назначением. 

Представитель отдела опеки и попечительства управления образования Москаленского муниципального района Омской области в судебном заседании ФИО7 просила в телефонограмме рассмотреть дело в свое отсутствии, против обращения взыскания на долю ФИО2 возражала со ссылкой на нарушение в этом случае прав несовершеннолетним детей, для приобретения жилья которым предоставлялся материнский капитал. 

Судебный пристав-исполнитель Москаленского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО8 и представитель Управления Росреестра по Омской области в рассмотрении дела участия не принимали.

Изучив материалы гражданского и исполнительного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и строит свои возражения.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. 

Согласно абзацам 2 и 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из исполнительного производства № установлено, что Москаленским районным судом Омской области по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 

<

данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 Определением Москаленского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена рассрочка исполнения указанного выше решения на 11 месяцев. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты>.

Основания и порядок приобретения права собственности, его перехода и утраты регулируются федеральным законом, причем содержание данного регулирования не может определяться произвольно: отношения собственности в Российской Федерации должны регламентироваться в соответствии с принципами правового государства, на основе юридического равенства и справедливости (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 1999 года N 12-П). Исходя из этого, применительно к рассматриваемым правоотношениям положение статьи 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которому право частной собственности (а, следовательно, и собственности неисправного должника) охраняется законом, не может быть интерпретировано как игнорирующее законные интересы кредитора.

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует принятия необходимых мер по обеспечению его реализации (постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П и от 14 июля 2005 года N 8-П).

Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), необходимо исходить из конституционной обязанности Российской Федерации как социального государства заботиться о благополучии своих граждан, сохраняя им условия для нормального существования, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (статья 7, часть 1; статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека).

Условия и порядок принудительного исполнения актов судов общей юрисдикции, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий, закреплены в Федеральном законе от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Установив в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, стремясь сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и жизнедеятельности, предусмотрено исключение из этого правила, в силу которого на определенные федеральным законом виды имущества должника взыскание обращено быть не может (ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 79 названного Федерального закона при исполнении исполнительных документов взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Данное положение находится в системной связи со статьей 24 ГК РФ, закрепляющей ответственность гражданина по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Соответственно, статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Таким образом, гражданину-должнику предоставляется имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, в том числе профессиональной (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 г. N 10-П).

В судебном заседании установлено, что в остаток задолженности ФИО2 по исполнительному производству перед взыскателем составляет 155090 рублей 26 копеек.

Решением Москаленского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО12 в том числе квартира площадью 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, и выделена 

<

данные изъяты> доля ФИО2 в данной собственности.

Истцом заявлены требования к ФИО2 об обращении взыскания по обязательствам должника на 

<

данные изъяты> долю ФИО2 в праве собственности на квартиру площадью 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Однако, как установлено в судебном заседании, указанная квартира приобреталась за счет средств материнского (семейного) капитала, что подтверждается материалами дела. Квартира по адресу: 

<

адрес> приобретена за счет заемных средств, полученных у 

<

данные изъяты> по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, размер займа 

<

данные изъяты>. Решением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. направлены на погашение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилья, выплата на погашение кредита (займа) произведена ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалах дела имеется обязательство № ФИО2 и ФИО12 в связи с приобретением на имя ФИО12 жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, оплата стоимости которого производится с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформить данное жилое помещение в общую долевую собственность ФИО12, мужа ФИО2, сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений ФИО12 и материалов дела следует, что данное обязательство ФИО2 и ФИО12 не исполнено, чем были нарушены права их несовершеннолетних детей.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии № и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, площадью 

<

данные изъяты> расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО12, ограничение прав и обременение объекта недвижимости в настоящее время не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данное жилое помещение как приобретенное за счет средств материнского капитала должно быть оформлено в соответствии с законом в общую долевую собственность не только ответчика ФИО2 и его супруги ФИО12, но и их несовершеннолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, требования ФИО1 об обращении взыскания на долю ФИО2 в указном жилом помещении не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в праве собственности на квартиру - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.Н. Янович

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.