судья Осипов П.В. № 22-794/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 25 апреля 2025 года

Верховный Суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Шевелёва А.С., 

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А., 

с участием прокурора Смирновой Е.О., защитника - адвоката Асташева Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Асташева Н.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена>, которым 

ФИО1, родившийся ..., ранее судимый:

- 04.02.2019 Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 05.04.2019 Сыктывкарским городским судом по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 6 лет лишения свободы. Постановлением Ухтинского городского суда от 14.06.2023 неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 1 год 4 месяца 16 дней с удержанием 20% из заработной платы в доход государства. На основании апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 11.08.2023 освобожден от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ в связи с болезнью, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 17.12.2024 по 18.12.2024, с 06.02.2025 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день лишения свободы, а также время применения запрета определенных действий с 19.12.2024 по 05.02.2025 из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день лишения свободы. 

Заслушав выступление защитника Асташева Н.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Смирновой Е.О., полагавшей необходимым приговор изменить, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшей С. , с причинением значительного ущерба в сумме 11 132 рубля 10 копеек, совершенном 30.11.2024 в период с 09 часов 54 минут до 15 часа 00 минут в г.Сыктывкаре Республики Коми. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, находит его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел обстоятельства совершенного преступления, смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не принял во внимание наличие у него тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, в связи с чем был освобожден от отбывания наказания по предыдущему приговору. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник Асташев Н.А. также не согласен с приговором в связи с несправедливостью назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. Полагает, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ. Указывает, что ФИО1 имеет хронические заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы. Находит ничем не подтвержденным вывод суда о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества. Отмечает, что ФИО1 трудоустроен, имеет детей на иждивении, не утратил социальные связи, его исправление возможно без изоляции от общества. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Прищепа Е.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав позицию сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобу осужденного, суд апелляционной инстанции суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб. 

Приговор в отношении осужденного ФИО1 постановлен в порядке ст.316 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности его вины в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных доказательствах.

Наказание осужденному ФИО1 определено с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, оказание помощи близкому родственнику, имеющему хронические заболевания, и гражданской супруге, имеющей инвалидность, а также ее ребенку, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ст. 43 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершенного преступления, с учетом данных о личности, а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.73, ст. 53.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции оснований для применения указанных норм уголовного закона также не находит.

Назначенное ФИО1 наказание по своему характеру и размеру несправедливым, чрезмерно суровым не является. 

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам защиты положения ч. 2 ст. 81 УК РФ об освобождении ФИО1 от отбывания наказания в связи с имеющимся у него заболеванием, препятствующим отбыванию наказания, не могут быть применены на данной стадии уголовного судопроизводства. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования по делу не допущено. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

По смыслу положений ст. 72 УК РФ непосредственному зачету в срок лишения свободы подлежит только время содержания под стражей и нахождения под домашним арестом. 

В соответствии с п.1.1 п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей. 

Согласно материалам уголовного дела 19.12.2024 ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе с установлением запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ (запрет на выход в определенный период времени за пределы жилого помещения по месту проживания). Данная мера пресечения действовала по 05.02.2025 (06.02.2025 мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу). 

Произведя зачет в срок лишения свободы времени нахождения ФИО1 под запретом определенных действий из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы, суд не учел, что, исходя из приведенных норм уголовно-процессуального и уголовного законов, время применения запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, сначала необходимо зачесть в срок содержания под стражей, а в последующем зачесть период содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ. 

Поскольку необходимый в соответствии с требованиями закона зачет применения запрета определенных действий произведен неверно, приговор в этой части подлежит изменению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые влекли бы изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.02.2025 в отношении ФИО1, изменить.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок содержания ФИО1 под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 19.12.2024 по 05.02.2025 из расчета два дня запрета определенных действий за один день содержания под стражей, с последующим зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.С. Шевелёв