Копия

Дело № 2-478/2023

УИД 66RS0039-01-2023-000417-93

Мотивированное 

решение

 составлено 11 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги 04 октября 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

с участием представителя ответчика и истца по встречному иску ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности серии № от 02.06.2023,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительности сделки, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратилось в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.02.2022 в размере 530 349 руб. 38 коп., из которых: 455 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 12 819 руб. 96 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 58 551 руб. 13 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 3 879 руб. 29 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 99 руб. 00 коп. – комиссия за направление извещений, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 503 руб. 49 коп..

В обоснование своих исковых требований истец указал, что с ответчиком заключен кредитный договор на сумму 455 000 руб., в том числе: 350 000 руб. – сумма к выдаче, 105 000 руб. – для оплаты комиссии за подключение программы «Финансовая защита», под 5,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 455 000 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 350 000 руб. получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 1.5. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 105 000 руб. для оплаты комиссии за подключение программы «Финансовая защита». Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. Согласно заявлению о предоставлении кредита заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: общие условия договора, памятка по услуге «SMS-пакет», описание программы финансовая защита и тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. По договору банк открывает или использует открытый по ранее заключенному договору заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов заемщика с банком, торговой организацией, страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1. Общих условий договора). По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитов в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплатить дополнительные услуги, подключенные по договору при их наличии. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 8 875 руб. 96 коп., с 17.04.2022 8 776 руб. 96 коп. В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 руб., программа финансовая защита стоимостью 105 000 руб.. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. 15.08.2022 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 14.09.2022, до настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. В соответствии с п. 1 раздела III общих условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штрафы, пени). В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентами (за просрочку ежемесячного платежа с 1 до 150 дня. Допущенные заемщиком нарушения являются существенными и в соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации банк также имеет право требовать изменения или расторжения договора через суд. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 17.02.2027 при условии надлежащего исполнения обязательств, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 15.08.2022 по 17.02.2027 в размере 58 551 руб. 13 коп., что является убытками банка. Также услуга по направлению извещений была оказана банком надлежащим образом, при этом ответчик услугу оплатил не в полном объеме. Согласно расчету задолженности по состоянию на 28.03.2023 задолженность заемщика по договору составляет 530 349 руб. 38 коп., из которых: 455 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 12 819 руб. 96 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 58 551 руб. 13 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 3 879 руб. 13 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 99 руб. 00 коп. – сумма комиссии за направление извещений. 

В своих дополнительных письменных пояснениях указал, что заемщик до заключения настоящего кредитного договора собственноручно подписала договор № от 10.08.2004, была внесена в базу клиентов банка, открыла сет в банке (л.д. 38).

Ответчик ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к ООО «ХКФ Банк» о признании сделки по кредитному договору № от 17.02.2022 недействительной, применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение до заключения сделки. 

В обоснование своих встречных исковых требований указала, что кредитный договор не заключала, не подписывала его, даже электронной подписью, денежных средств не получала, в банк с заявлением о выдаче кредита не обращалась, никаких распоряжений о перечислении денежных средств в пользу третьих лиц, не давала. О том, что на ее имя оформлен кредит мошенниками, узнала из письма банка, в связи с чем сразу обратилась в полицию и написала претензию в банк. 17.03.2022 было возбуждено уголовное дело по п. «в, г» ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, где она признана потерпевшей. В результате проверки по уголовному делу стало известно, что мошенники зашли в Госуслуги, взломали пароль, запросили кредитную историю, сделали переадресацию номера, соответственно звони и смс ей не поступали. Ранее брала кредит в данном банке в 2005 году, когда работала бригадиром в р.п. Дружинино (л.д. 62). 

Представитель истца и ответчика по встречному иску ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии (том 1 л.д. 8). На удовлетворении исковых требований настаивал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, указав, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи. В банке предусмотрена памятка о мерах безопасности при использовании интернет-банка, также специальный раздел на официальном сайте банка «Противодействие мошенничеству». Банк убедительно просит клиентов не сообщать третьим лицам, в том числе сотрудникам банка код доступа в интернет-банк или мобильное приложение банка, одноразовые коды подтверждения, пароль (кодовое слово), установить пароли для подтверждения доступа к мобильному устройству и приложениям, подобрать разные комбинации, чтобы обеспечить надежную защиту данных, карт и счетов. Риски несоблюдения мер безопасности перекладываются на клиента, но не на банк как добросовестного кредитора. Банк просит соблюдать определенные меры безопасности не только при использовании информационных сервисов, но при использовании банковских карт. Так, банк убедительно просит клиентов не сообщать третьим лицам информацию о банковской карте и счете, ПИН-код, пароли доступа к ресурсам банка, а в случае потери карты или совершения несанкционированных операций по ней просит в кратчайшие сроки связаться с банком. Риски несоблюдения мер безопасности по использованию банковской карты также несут клиенты банка. В противном случае банк столкнулся бы с «потребительским экстремизмом», необоснованными расходами банка. Клиент ФИО1 действовала стандартно, типично для того рода сделок, как и иные клиенты при заключении договоров с использованием информационных сервисов дистанционно, каких-либо сомнений при заключении сделки у банка в личности клиента не возникло. Коды вводились верно и с первого раза. Банк в силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнил распоряжение банка. Банк не допускал разглашения персональных данных клиента, не обманывал клиента. Ответчик не представила в суд приговор в отношении третьих лиц, если договор заключался в рамках социальной инженерии. Полагал, что заявителем пропущен срок исковой давности о признании сделки недействительной (оспоримой). Номер телефона 

<

данные изъяты> клиент не меняла, данный номер телефона указан в договоре № от 26.10.2005 (п. 29). Именно на этот номер телефона приходили СМС-сообщения с кодами. Ответчик являлась клиентом банка. Между банком и клиентом были заключены договоры в 2004 и 2005 годах. Ответчик не обращалась в банк о расторжении смешанного договора № от 10.08.2004, включающего в себя элементы кредитного договора, договора вклада и договора залога, не закрывала счет №. Ответчик вправе избрать иной способ защиты нарушенного права к третьему лицу о взыскании неосновательного обогащения. Действуя с обычной заботливостью и осмотрительностью, с учетом характера сделки и соответствующих обстоятельств, ответчик имел возможность не допустить заключения кредитного договора, перечисления денежных средств, своевременно обратившись за соответствующими разъяснениями в банк. Однако все операции были совершены с использованием не только телефона ответчика, но и информационной системы, что свидетельствует о самостоятельном проведении ответчиком таких операций либо лицом, которому ответчик в нарушение условий договора разгласил данные одноразовых паролей. При оформлении спорного кредитного договора у банка отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия ответчика, либо третьими лицами, так как операции по заключению кредитного договора подтверждались одноразовыми паролями, направленными на телефон ответчика. Тем самым, оспариваемый договор подписан простой электронной подписью, проставленной в индивидуальных условиях договора и в графике погашения, направленной в виде четырехзначного смс-кода на номер телефона, предоставленного как контактный при заключении кредитного договора № от 17.02.2022. так как код, направленный банком, и код, проставленный в договоре, идентичны, то электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом (л.д. 81-85).

В своих дополнительных письменных пояснениях представить ООО ХКФ Банк» указал, что юридически значимыми обстоятельствами в деле являются: отсутствие факта выбытия номера телефона от заемщика на момент заключения сделки, фиксация программными комплексами банка смс-сообщений и логов о направлении кодов на номер телефона заемщика в целях заключения договора дистанционно. В противном случае за деятельностью банка осуществляет надзор Банк России, использование несертифицированного программного обеспечения повлечет со стороны регулятора различные санкции. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Ответчиком не представлено доказательств, что ее мобильное устройство было неисправным или что заключение договора было осуществлено через информационный сервис без ее участия. Вход в личный кабинет клиента в информационном сервисе может быть осуществлен с любого IP-адреса, так как информационный сервис банка может быть установлен на любое электронное устройство (мобильный телефон, компьютер, планшет). Для идентификации клиента в системе банка, банк использует мобильный номер клиента, а не IP-адрес какого-либо электронного устройства. Ответчик вправе обратиться с иском к владельцам карт, указанным в ответе ПАО Банк «ФК Открытие» по запросу суда (л.д. 189-190).

Ответчик и истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 12.09.2023 поясняла, что с исковыми требованиями банка не согласна, свои встречные исковые требования поддерживает. 17.02.2022 ей позвонила с «Теле-2» женщина, спросила, заказывала ли переадресацию номера, ответила, что нет. Также спросила, подключены ли ее банковские карты к номеру телефона, на что ответила, что подключены. Женщина сказал, что будет отправлен код для отмены переадресации номера, также сказал, что соединит с сотрудником банка. Она вновь позвонила в «Теле-2», ответил мужчина, сказал, что поступит код, что его нужно будет ввести. Прислали код, ввела код и переадресация номера была приостановлена. После ей поступало много звонков. Вечером позвонила дочь и попросила зайти в Госуслуги, зайти не удалось. На следующий день пошла в МФЦ, которая сообщила, что был взломан пароль от Госуслуг, запрошена кредитная история. 14.03.2022 пришло сообщение о том, что должна оплатить кредит. На следующий день пошла в полицию и написала заявление, уголовное дело пока приостановлено. Ранее в ООО «ХКФ Банк» в 2005 году брала кредит, никаких счетов в данном банке не имела. Когда наступил последний платеж, приехала в банк оплатила его наличными денежными средствами и написала заявление о закрытии счета. Писала также заявление в банк о том, что кредит не брала, что были совершены в отношении нее мошеннические действия, но банк не ответил. В кредитном договоре не правильно указано ее место работы и место жительства, до 2016 года она работала в Дружининской дистанции пути, после вышла на пенсию, больше нигде не работала. На момент 17.02.2022 Дружининской дистанции пути уже не существовало, расформировано. Карт ВТБ, Сбербанка не имеет, счетов в банке «Открытие» также нет. После произошедшего поменяла номер телефона, поскольку на него стало поступать много звонков (л.д. 182-186).

Представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «ХКФ Банк» не согласилась, просила удовлетворить встречные исковые требования. Пояснила, что кредитный договор ФИО1 не заключался, денежные средства ею не получались, кодовое слово не называла. Разговаривала с сотрудником «Теле-2», а не с сотрудником банка. Обратилась в «Теле-2» чтобы отключить переадресацию. Был взломан пароль от Госуслуг, сотрудник МФЦ восстановила доступ к Госуслугам, пояснила, что через Госуслуги была запрошена кредитная история. В марте 2022 ФИО1 поступило смс-сообщение от ООО «ХКФ Банк» о том, что ей необходимо оплатить задолженность по кредиту, после этого она поняла, что мошенники истребовали ее кредитную историю. В спорной кредитном договоре указаны недостоверные сведения, в настоящее время ФИО1 не трудоустроена, находится на пенсии, проживает по другому адресу, сведения взяты из предыдущего кредитного договора, оформленного ею в 2005 году. Банк не сохранил сведения в отношении ФИО1, а также не были сохранены сведения в МФЦ. Подтвердила ранее сказанное ею в судебном заседании 12.09.2023, в котором поясняла, что банк должен был поступить добросовестно, разумно и осмотрительностью. Банк должен был проверить заявку, должен выдать денежные средства только после проверки заявки. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. ФИО1 никому не давала свои сведения, все сведения получены мошенниками путем взлома кода от Госуслуг. Банк не представил соглашения о заключении с ФИО1 сервиса «Мой кредит». Сведения о паспорте она не давала, код на передачу денежных средств не называла. Был взломан пароль от Госуслуг, была подключена переадресация. Кредитный договор был заключен минуя волю ФИО1. Люди, которым были перечислены денежные средства, не известны (л.д. 182-186).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что ФИО1 не является клиентом банка, дело просил рассмотреть без его участия (л.д. 153).

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя ответчика и истца по встречному иску, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу требований ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1). 2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 ч. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В силу абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Судом установлено, что ранее ФИО1 в ООО «ХКФ Банк» заключался кредитный договор № от 10.08.2004 на покупку товара, путем заполнения собственноручно заявки с приложением копии своего паспорта, копии СНИЛС, был открыт счет №. Из данного кредитного договора следует, что при подписании заявки ФИО1 как заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых ей услугах и полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям договора, с которыми она была ознакомлена, согласилась и обязалась выполнять, о чем ею поставлена собственноручно подпись (л.д. 39, 40, 41, 42, 43).

26.10.2005 также ФИО1 собственноручно был заключен кредитный договор № с ООО «ХКФ банк», выдана кредитная карта № счет карты №. При заключении данного кредитного договора ею также была предоставлена копия своего паспорта. В заявке ею указан контактный номер телефона 

<

данные изъяты>. Из данного кредитного договора также следует, что при подписании заявки ФИО1 как заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых ей услугах и полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям договора, с которыми она была ознакомлена, согласилась и обязалась выполнять, о чем поставлена ею собственноручно подпись (л.д. 86, 87).

Из договора № следует, что заключен он 17.02.2022 между ООО «ХКФ Банк», как кредитором, и ФИО1, как заемщиком, посредством информационного сервиса на индивидуальных условиях, сумма кредита составила 455 000 руб. 00 коп., в том числе: 350 000 руб. 00 коп. – сумма к перечислению, 105 000 руб. 00 коп. – для оплаты комиссии за подключение к программе «Финансовая защита», срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 5,90 % годовых при условии подключения к программе «Финансовая защита». Размер ежемесячных платежей составил 8 875 руб. 96 коп. в соответствии с графиком платежей каждого 17 числа месяца, последний платеж 07.02.2027 в сумме 8 629 руб. 45 коп.. Стоимость СМС-пакета – 99 руб. ежемесячно.

В распоряжении заемщика изложена просьба о перечислении суммы кредита в сумме 350 000 руб. на счет №, открытый в ООО «ХКФ Банк» (БИК Банка 044525245), сумму в размере 105 000 руб. перечислить ООО «ХКФ Банк» для оплаты комиссии за подключение к программе «Финансовая защита». 

Данный договор подписан простой электронной подписью заемщика, путем введения смс-кода 3929, доставленного на тот же номер телефона, указанного ФИО1 в кредитном договоре № от 26.10.2005 - 

<

данные изъяты> (л.д. 11-13, 14, 15, 17-18). 

Общими условиями договора предусмотрено его заключение посредством информационного сервиса, с которыми заемщик согласился подписав индивидуальные условия кредитного договора (п. 14 договора), в которых также указано, что в случает если клиент (заемщик) уже имеет открытый в банке счет, то новый счет не открывается, для целей исполнения договора используется ранее открытый счет (л.д. 19-22).

Согласно выписке по счету № за период с 17.02.2022 по 28.03.2023, банковского ордера № от 17.02.2022, банковского ордера № от 17.02.2022 следует, что 17.02.2022 произведено зачисление кредита в общей сумме 455 000 руб. 00 коп., из которых: 350 000 руб. 00 коп. – сумма к получению, 105 000 руб. 00 коп. – оплата комиссии за подключение к программе «Финансовая защита» (л.д. 44, 47, 48).

Из выгрузки смс-сообщений, направленных ФИО1 за 17.02.2022 имеются сведения о пароле 6348, направленного для предоставления сведений из бюро кредитных историй, сведения об одобрении кредита, сведения о коде 7767 для входа в приложение банка, также имеются сведения об смс-коде 3929, направленного для подписания кредитного договора (л.д. 45-46).

Таким образом, несмотря на доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 не заключался 17.02.2022 кредитный договор с ООО «ХКФ Банк», представленные документы подтверждают, что между сторонами 17.02.2022 в офертно-акцептной форме, путем сообщения смс-кода, был заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях на сумму 455 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 5,90 % годовых; количество платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 8 875 руб. 96 коп., кроме последнего – 8 629 руб. 45 коп.; платежная дата – 17 число месяца; за несвоевременное перечисление платежа – неустойка (штраф, пени) 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (п. 12 договора).

Таким образом, заключенный ООО «ХКФ Банк» с ФИО1 кредитный договор в электронной форме, подписанный простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, вопреки доводам ФИО1 и ее представителя.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку (штраф, пени) в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам с 1-го до 150 дня.

Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщик ФИО1 же в свою очередь нарушила сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, погашение задолженности вообще не осуществляла, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 44, 49-54). 

Из представленных документов следует, что ФИО1 29.03.2022 в адрес ООО «ХКФ Банк» было направлено заявление, в котором сообщила об оформлении на ее имя мошенниками кредитного договора на сумму 455 000 руб., о возбуждении уголовного дела, по которому она является потерпевшей по данному факту, просила списать задолженность по кредиту и не обращаться в суд в гражданско-правовом порядке. Заявление получено адресатом 01.04.2022 (л.д. 163, 164-165).

В своем ответе от 15.03.2023 ООО «ХКФ Банк» сообщил ФИО1 о том, что в ходе проверки было установлено, что код из смс-сообщения сообщен ею третьим лицам, в приложении банка была оформлена заявка на кредит наличными с использованием данных для входа в информационный сервис, а также смс-кодом. В связи с чем, сообщил о невозможности списания суммы задолженности по кредитному договору №. Разъяснена необходимость обращения в органы внутренних дел с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств со счета и в последствии предъявления требования о возмещении причиненных убытков к установленному судом лицу, совершившему хищение (л.д. 175).

15.03.2022 ФИО1 обратилась в МО МВД России «Нижнесергинский» с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного лица, которым 17.02.2022 около 14:00 совершены в отношении нее мошеннические действия, в результате которых на ее имя был оформлен кредит в размере 455 000 руб., ущерб для нее является крупным (л.д. 169).

17.03.2022 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 124), в тот же день ФИО1 признана потерпевшей (л.д. 125), 18.03.2022 допрошена в данном статусе (л.д. 170-173). В ходе допроса пояснила, что 17.02.2022 около 14:00 ей на абонентский номер 

<

данные изъяты>, зарегистрированный на ее имя, поступил звонок от женщины, представившейся сотрудником «Теле 2», сообщившей о заказе услуги переадресации, на что ФИО1 ответила, что не заказывала данную услугу. Женщина сообщила, что для отмены переадресации необходимо назвать код, которым придет в смс-сообщении. ФИО1 доверилась женщине и сообщила код, который ей поступил в смс-сообщении. Также сообщила женщине, что номер телефона привязан к банковским продуктам. В дальнейшем женщина сообщила, что соединит со специалистом банка, поскольку ее номером могут воспользоваться мошенники. В дальнейшем ФИО1 не смогла зайти на портал Госуслуг, пароль от входа был недействителен. Поступало много звонков с неизвестных номеров. 18.02.2022 от сотрудника МФЦ стало известно, что была запрошена кредитная история, сотрудником МФЦ доступ в Госуслугам был восстановлен. В отделениях ПАО Сбербанка и ПАО ВТБ, в которых имеются карты, узнала, что кредитов не было оформлено, успокоилась. 14.03.2022 на сотовый телефон поступило смс-сообщение от ООО «ХКФ Банк» о том, что необходимо оплатить сумму в размере 8 875 руб. 96 коп.. По номеру горячей линии данного Банка стало известно о том, что на ее имя оформлен кредит на сумму 455 000 руб.. В 2005 году оформляла кредит в данном банке на покупку сотового телефона, больше ничего не оформляла в нем. 

В ходе дополнительного допроса ФИО1 в качестве потерпевшей 25.05.2022 пояснено, что 19.05.2022 от сотрудника ООО «ХКФ Банк» стало известно о корреспондентском счете №, а также последних цифр двух карт № и №, на которые были переведены денежные средства, которые были оформлены в кредит (л.д. 131-133).

01.04.2022 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено с поручением ОУР МО МВД России «Нижнесергинский» произвести розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 134).

В силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По правилам ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Несмотря на доводы стороны ответчика, истца по встречному иску о том, что кредитный договор недействительный, что ФИО1 фактически кредитные денежные средства не получала, никаких распоряжений о перечислении в пользу третьих лиц не давала, суд исходит из того, что установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, в нарушение условий договора, разгласила данные одноразового пароля, сообщив смс-код, как ей казалось сотруднику «Теле-2» для отмены переадресации, тем самым далее были совершены действия по распоряжению полученными кредитными средствами.

Согласно выписке по счету ФИО1 №, после зачисления кредитных средств в сумме 350 000 руб., произведены переводы тремя суммами 149 999 руб., 150 000 руб. и 50 001 руб. на карты, открытые в ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 77).

Из ответа ПАО Банк «ФК Открытие», поступившего по запросу суда по ходатайству ООО «ХКФ Банк», следует, что банковская карта № открыта 18.11.2021 на имя Б., банковская карта № открыта 29.11.2021 на имя Л. (л.д. 158, 160).

Однако, обстоятельств, свидетельствующих о заключении ФИО1 кредитного договора под влиянием заблуждения или под влиянием обмана со стороны ООО «ХКФ Банк», либо, что ООО «ХКФ Банк» было известно об обмане со стороны каких-либо третьих лиц, и он действовал недобросовестно при заключении договора, судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Оснований полагать, что кредитный договор является ничтожной сделкой, заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности, у суда не имеется.

Из пояснений стороны ответчика, истца по встречному иску и материалов дела следует, что ФИО1 при заключении кредитного договора, а затем и при распоряжении полученными денежными средствами действовала без должной осмотрительности и осторожности.

В соответствии с частями 1-3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ч. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно общим условиям договора раздел V п. 20 клиент обязан не раскрывать третьим лицам, включая работников банка, кодовое слово, пароли, логины, специальные коды и иные данные, используемые банков для дистанционного установления личности клиента, а также исключить возможность несанкционированного использования номера мобильного телефона и/или электронного устройства клиента для доступа к информационным сервисам. Клиент несет все негативные последствия несоблюдения вышеуказанных условий, в том числе, если это привело к получению третьими лицами информации по договору или совершения ими операций по счету.

Пунктом 26 указанного раздела общий условий договора предусмотрено, что Банк освобождается от ответственности перед клиентом, если причиной неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору явились обстоятельства, находящиеся вне контроля банка, в случае получения третьими лицами электронного сообщения и иной информации, в том числе направленной посредством информационного сервиса на e-mail, номер мобильного телефона, адрес проживания или регистрации клиента (л.д. 19-22).

Согласно ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований о недопустимости злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По общему правилу ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Однако, в данном случае каких-либо доказательств злоупотребления Банком своим правом стороной ответчика не представлено, и судом таких обстоятельств не установлено.

Каких-либо иных доводов, способных повлиять на принимаемое судом решение, стороной ответчика не приведено. Доводы ФИО1 и ее представителя о том, что в кредитном договоре указан не тот адрес регистрации, а также место работы, поскольку в настоящее время является пенсионером, в данном случае правового значения не имеет, поскольку данные о заемщике взяты из кредитного досье, имеющегося в ООО «ХКФ Банк», поскольку ФИО1 являлась клиентом банка. 

При таких обстоятельствах, оснований для признания сделки по заключению кредитного договора недействительной и соответственно применении последствий недействительности сделки не имеется. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, о применении которого заявлено ООО «ХКФ Банк».

О заключении на имя ФИО1 кредитного договора последней стало известно в марте 2022, однако факт обращения в суд с требованием о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности последовал лишь в июне 2023 (06.06.2023) (л.д. 62). В связи с чем, доводы ООО «ХКФ Банк» о пропуске ФИО1 срока исковой давности с обращением с данными требованиями заслуживают внимания, что является самостоятельным отказом в удовлетворении данных требованиях.

Суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, поскольку заемщик ФИО1 неоднократно нарушила срок, установленный для возврата части кредита, обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору не исполнялись заемщиком.

Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки ответчиком не исполнено. 

На текущий момент задолженность ответчиком не погашена.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 28.03.2023 задолженность заемщика по договору составляет 530 349 руб. 38 коп., из которых: 455 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 12 819 руб. 96 коп. – сумма процентов за пользование кредитом (с 17.03.2022 по 17.08.2022), 58 551 руб. 13 коп. – убытки банка (с 18.08.2022 по 17.02.2027), 3 879 руб. 13 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 99 руб. 00 коп. – сумма комиссии за направление извещений, судом проверен. 

Правильность расчета у суда сомнений не вызывает. Ответчиком ФИО1 расчет истца не оспорен, свой расчет не представлен. В связи с чем, суд принимает во внимание данный расчет.

Вместе с тем, как следует из содержания искового заявления и представленного расчета, истец ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с ФИО1 убытки в виде неоплаченных процентов на сумму кредита за пользование им по 17.02.2027 в размере 58 551 руб. 13 коп., то есть по период окончания действия кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Указанная норма закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации не исключают возможности учета при разрешении таких споров фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако взыскание указанных процентов, общий размер которых, действительно, известен уже при заключении договора, и которые входят составной частью в аннуитентный платеж должника, не тождественно взысканию процентов, начисляемых на сумму долга, определенную окончательно решением суда, за период до фактического исполнения этого решения должником. 

Из текста иска ООО «ХКФ Банк» следует, что в адрес ФИО1 15.08.2022 направлялось требование простой почтой о досрочном погашении задолженности, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

Поскольку требование истца ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ФИО1 убытков (процентов) по день действия срока кредитного договора, который еще не наступил, не основано на положениях п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком ФИО1 еще не нарушено, и возможно, нарушено не будет, в случае погашения ею долга в полном объеме после вступления решения суда в законную силу.

Суд полагает возможным взыскать проценты по день вынесения настоящего решения, то есть с 18.08.2022 (последующий день суммы процентов) по 04.10.2023 (дата вынесения решения суда) в сумме 24 831 руб. 80 коп., исходя из следующего расчета, согласно графику погашения кредита (л.д. 16-18): 2 080,34 + 1 980,76 + 2 012,73 + 1 915,00 + 1 944,45 + 1 910,21 + 1 694,27 + 1 840,31 + 1 747,31 + 1 770,33 + 1 679,24 + 1 699,65 + 1 664,19 + 1 576,01 + 893,01 (сумма процентов по графику) /30 день х 17 дней (с 18.09.2023 по 04.10.2023)).

В связи с чем в данной части, то есть в части взыскания убытков исковые требования подлежат удовлетворению частично, в остальной части в полном объеме.

Кроме того, истец не лишается возможности обратиться с иском о взыскании процентов (убытков) за пользование кредитными денежными средствами за период, начало которого приходится на следующий день после взыскания процентов по решению суда в рамках настоящего дела, то есть после вынесения решения суда по день фактического погашения ответчиком суммы долга по кредиту.

Также суд учитывает, что ФИО1 не лишена в дальнейшем предъявить регрессное требование к лицу (лицам) которому (которым) перечислены кредитные денежные средства.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 20.04.2023 (л.д. 10) истцом ООО «ХКФ Банк» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 503 руб. 49 коп., исковые требования которого удовлетворены частично, поэтому с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7 962 руб. 84 коп. (496 630,05 х 8 503,49 / 530 349,38).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 17.02.2022 в размере 496 630 (четыреста девяносто шесть тысяч шестьсот тридцать) рублей 05 копеек, из которых: 455 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 12 819 рублей 96 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 24 831 рубль 80 копеек – убытки банка за период с 18.08.2022 по 04.10.2023 включительно, 3 879 рублей 29 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, 99 рублей 00 копеек – комиссия за направление извещений.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 962 (семь тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 84 копейки.

Всего взыскать ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) – 504 592 (пятьсот четыре тысячи пятьсот девяносто два) рубля 89 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области. 

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.А. Ильина