РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2017 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В. 

с участием представителя истца – ФИО1

с участием ответчика -ФИО2

при секретаре - Зайцевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Вердикт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

истец обратился в суд с исковыми требованиями, изложенными выше, указав в иском заявлении, что между ООО «Займы.ру.» и ФИО2 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере 7000 рублей сроком на 15 дней. Заем был предоставлен на потребительские цели заемщика.

Факт предоставления микрозайма подтверждается также подписью заемщика в расходно - кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 Договора заемщик обязался ДД.ММ.ГГГГ года возвратить займодавцу полученный микрозайм и уплатить займодавцу проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 Договора, то есть с 1 по 15 день пользования займом 1% в день, с 16 дня по 170 день пользования займом 4% в день. С 171 дня проценты не начисляются.

Согласно п.6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 Договора. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет 8050 рублей. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Срок пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ года 15 дней, под установленную ставку 1% в день, срок пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ года составил 155дней, под установленную ставку 4% в день, пени с ДД.ММ.ГГГГ под установленную ставку 0,1 %.

Итого ответчиком оплачено 2 660 рублей – основной процент за пользование займом.

Они, истцы, при расчете и подаче искового заявления учитывают факт, что должник свои обязательства в полном объеме не исполнил, соответственно, ими принято решение о не начислении процентов по договору микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ, для предотвращения злоупотребления правом для взыскания неустойки.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займы.ru» переименовано в Общество ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Займы.ru», сокращенно ООО МФО «Займы.ru». В соответствии с изменением законодательства в последующем ООО «Займы.ru» с 5 сентября 2016 года переименовано в ООО «Займы.ру».

В соответствии с договором цессии № года № от ДД.ММ.ГГГГ года уступки прав требования денежных средств, ООО «Займы.ру» передали право требование по данному договору ООО «Вердикт».

В связи с чем они обратились в суд с данным иском, просили взыскать сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с расчетом :

7000 рублей- основная сумма микрозайма (п.1 договора); 

41790 рублей –основной процент за пользование займом, в том числе : 1050 руб.(7000х1% в деньх15 дней)-основной процент за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ года ( ставка 1% в день п.4 Договора).

-43400 руб.(7000 руб.х4% день х155дней)- основной процент за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ года (ставка 4% день, п.4 Договора),

1050+43400 = 44 450 руб. за минусом оплаченных 2 660 руб.= 41790 руб.,

2996 руб. (7000 руб.х0,1% в день х 428 дней) –пени по договору с ДД.ММ.ГГГГ, всего 41790 рублей, а также возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Вердикт» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика, пояснив при этом, что доводы ответчика несостоятельны, поскольку считают, что они действовали добросовестно и не злоупотребили своим правом, условия заключения договора являются индивидуальными и подписаны ответчиком, что подтверждает его согласие с условиями договора. На сегодняшний день обязательства по оплате суммы задолженности ответчиком не исполнены. Также считает, что ссылка ответчика на ставку рефинансирования при расчете процентов, безосновательна. Процентная ставка в договоре не является завышенной, данная ставка установлена Центральным Банком РФ и опубликована на сайте Центрального Банка РФ. Банк России в установленном порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (замов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Согласно этому считает процентная ставка в договоре микрозайма соответствует установленному среднерыночному показателю для ПСК, соответственно микрофинансовые организации не руководствуются и не должны руководствоваться размером ставки рефинансирования. Проценты установлены условиями договора, договор был подписан ФИО2, соответственно, он при подписании был согласен с условиями договора.

В момент его заключения он не считал размер процентов и неустойки завышенными. Согласно условиям договора займа, ФИО2 подтверждал, что заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе процентов, пени заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными. Периоды и размеры начисления процентов им также согласованы и подписаны. Также считают необоснованны возражения ответчика относительно того, что они не являются надлежащим истцом. Данные обстоятельства подтверждены Договором цессии ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Займы.ру». и ООО «Вердикт». Также пояснила, что ей неизвестно из каких-расчетов исходили ООО «Займ.ру», при начислении процентов с ДД.ММ.ГГГГ года из расчета 4% в день. 

Ответчик ФИО2, представил отзыв, исковые требования в части ненадлежащего исполнения договора не отрицал, действительно у него возникли материальные затруднения из-за отсутствия работы, его автомашина была повреждена, требовались затраты. Ранее он также пользовался данными услугами по микрозаймам, всегда своевременно возвращал. Не оспаривая основного долга, проценты начисленные до ДД.ММ.ГГГГ года, не согласен с расчетом процентов с ДД.ММ.ГГГГ года из расчета 4% в день. Полагает, что проценты подлежат начислению в соответствии с размером ставки рефинансирования.

Заслушав стороны, изучив материалы дела : платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9); договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.11-13); расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.16); договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Займ.ру.» и ООО «Вердикт» об уступки прав требования денежных средств с приложением (л.д.17-20); устав «Вердикт» (л.д.21- 36); выписка из ЕГРЮЛ ООО «Вердикт» (л.д.37-40); устав ООО «Займ.ру», отзывы сторон, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займы.ru» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику в соответствии с расходным ордером были выданы денежные средства в размере 7000 рублей. 

В соответствии с п.2 Договора заемщик обязался ДД.ММ.ГГГГ возвратить займодавцу полученный микрозайм и уплатить займодавцу проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 Договора, то есть с 1 по 15 день пользования займом 1% в день, с 16 дня по 170 день пользования займом 4% в день. С 171 дня проценты не начисляются.

Согласно п.6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 Договора. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет 8050 рублей. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Срок пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ года 15 дней, под установленную ставку 1% в день, срок пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ года составил 155дней, под установленную ставку 4% в день, пени с ДД.ММ.ГГГГ под установленную ставку 0,1 %.

Итого ответчиком оплачено 2 660 рублей – основной процент за пользование займом.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Ч.1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п.2 ст. 434 ГК РФ.

Все условия заключения договора на кредитования в силу ст.ст. 432 и 433 ГК РФ сторонами соблюдены. 

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условий договора в соответствии с п.2 Договора заемщик обязался ДД.ММ.ГГГГ возвратить займодавцу полученный микрозайм и уплатить займодавцу проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 Договора, то есть с 1 по 15 день пользования займом 1% в день, данный расчет истца в сумме 1050 рублей, суд считает обоснованным и не оспаривался ответчиком. 

Относительно заявленных требований в части начисления процентов с 16 дня по 170 день пользования займом 4% в день, суд считает необоснованными.

В данном случае не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика относительно установления размера процентов за пользование займом равным ставке рефинансирования -8,25%, так как это снижение не основано на законе ниже, чем по любому из видов кредита.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных вещей того рода и качества.

В силу п.1 ст. 809 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Установление наличия или отсутствия злоупотребления правом при заключении договора относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Согласно ст.6 п.11 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита(займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по потребительским микрозаймам без обеспечения до 1 месяца до 30 000 рублей составляла 642,336 процентов годовых.

В связи с чем в данном случае процентная ставка за один день составляет округленно -2,4 % процента, так как в данном случае она может быть выше ПСК на одну треть. 

Тем самым проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляют 26040 рублей (7000х2,4%х155).

Таким образом общая сумма процентов составляет 26040 руб.+1050 руб.=27090 рублей. 

Принимая во внимание оплату ответчиком 2660 рублей, сумма процентов ко взысканию составляет- 24 430 рублей. 

Суд считает доводы истца нашли полное свое подтверждение ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств. Право истца на погашение задолженности и обращения в суд за защитой своих нарушенных прав возникло в результате противоправного поведения самого заемщика, допустившего нарушение добровольно взятых на себя обязательств по договору.

Договором предусмотрены штрафные санкции, следовательно, в данной части отношения между сторонами регулируются параграфом 2 главы 23 ГК РФ «Неустойка», и в соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ требования истца в данной части суд также считает законными и обоснованными, поскольку неустойка и штраф определены договором, соглашение о неустойке заключено в надлежащей (письменной) форме. 

Ознакомившись с представленным расчетом неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит данный расчет верным, вместе с тем считает имеются основания для снижения размера неустойки, что выражено самим характером отношения заемщика с ООО «Займы.ru», вызванных тяжелым материальным положением, что привело его к обращению за малозначительной суммой под значительно высокие проценты, отсутствие работы, стабильного дохода, сумма основного долга с учетом части возвращенной суммы и рассчитанная неустойка, является несоразмерной, относительно основной суммы задолженности в 7000 рублей, ответчиком заявлено ходатайство о снижении, в связи с этим суд считает возможным снизить неустойку до 500 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, требования истца в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в сумме1232 руб.78 коп. подлежат взысканию в соответствии с соразмерностью взысканной суммы, с учетом снижения процентов по основаниям изложенным выше.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО « Вердикт» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 930 рублей (тридцать одна тысяча девятьсот тридцать рублей), из которых:

- 7000 рублей – сумма основного долга ;

-24 430 рублей – проценты за пользование микрозаймом ;

- 500 рублей - пени по договору. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО « Вердикт» расходы по оплате госпошлины в размере 1232 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ