Дело № 1–181/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 06 июля 2017 года

Советский районный суда г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего – судьи Нестерова С.В.,

при секретаре Науразбаевой К.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Орска Выголова В.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Жакасова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

<

данные изъяты>, осужденной приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом отбытого срока содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения настоящего приговора (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 освобождена от отбывания наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, она 13.02.2017 около 04 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, тайно похитила со шкафа имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: лосины стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, женскую кофту фирмы «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, вязаную шапку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, капроновые колготки, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, ФИО2 тайно похитила с прикроватной тумбы принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон-смартфон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с денежным балансом в размере 

<

данные изъяты> рублей в чехле «книжка» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с находящейся на экране защитной пленкой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 с учетом его материального положения значительный имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. 

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения ФИО2 заявила о согласии с обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимой ФИО2, поддержанное ее защитником Жакасовым С.Г., мнение государственного обвинителя Выголова В.А. на постановление 

приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без судебного разбирательства: ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ей добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, обвинение предъявлено ей обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 

Изучением данных о личности подсудимой 

<

данные изъяты> 

Решая вопрос о сроке и размере наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке и назначает подсудимой наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного ФИО2 преступления, суд назначает ей наказание в виде штрафа.

Исходя из степени общественной опасности преступления, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 срок предварительного содержания под стражей с 08.06.2017 по 05.07.2017 и освободить ее от отбывания наказания. 

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания наказания. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащим поведении, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 08.06.2017 по 05.07.2017. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

СУДЬЯ (подпись) С.В. НЕСТЕРОВ

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 18.07.2017

<

данные изъяты>