Председательствующий – Качкинова Ч.В. Дело № 22-23/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 22 января 2026 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием государственного обвинителя отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Кавунова А.А., предоставившего удостоверение № № и ордер №№,

при секретаре Крейк В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и потерпевшей ФИО18 на приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 10 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление осужденного ФИО1. адвоката Кавунова А.А., полагавших приговор подлежащим отмене с постановлением оправдательного приговора, государственного обвинителя Белековой Б.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от 10 ноября 2025 года

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по:

- ч.2 ст.167 УК РФ (за деяние 

<

дата>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч.2 ст.167 УК РФ (за деяние 

<

дата>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, куда осужденному следовать самостоятельно за счет государства. Зачтено в срок отбытия наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания.

Гражданские иски потерпевшего ФИО20., представителя потерпевшего ФИО21. удовлетворены, взыскано с ФИО1 в пользу ФИО20. 193731 рубль 66 копеек, в пользу ФИО23.(в лице представителя ФИО21.) 909 600 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Сохранен арест, наложенный на имущество, принадлежащее КотляровуА.С, до исполнения приговора в части гражданских исков.

С осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки в размере 56 805 рублей по оплате вознаграждения адвоката.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за два умышленных уничтожения и повреждения чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба, совершенных 

<

дата> и 

<

дата> в 

<

адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора

Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, а с учетом всех обстоятельств уголовного дела и данных о его личности возможно назначение ему минимального наказания условно.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО18 также просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания и назначить ФИО1 наказание условно, с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, мотивируя тем, что она к осужденному никаких претензий не имеет, а с учетом данных о личности ФИО1 просит назначить ему более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Не смотря на занятую позицию осужденным ФИО1 в суде апелляционной инстанции о своей невиновности, его вина в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: признанными достоверными показаниями самого осужденного К.А.СБ. в ходе предварительного следствия, в которых он признался в совершении данных преступлений, подробно изложив обстоятельства их совершения, которые подтверждаются показаниями потерпевших ФИО18., ФИО20., ФИО23., представителя потерпевшего ФИО21, свидетелей ФИО30., ФИО31., ФИО18., ФИО33., ФИО34., протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотров предметов, заключениями экспертов и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Обстоятельства совершения преступлений, изложенные осужденным ФИО1 при допросах в ходе предварительного следствия объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО35., свидетеля ФИО30. об очагах пожара, направлением осужденным ФИО1 сообщений о поджогах из своего аккаунта со своего телефона, что подтверждается протоколом осмотра телефона.

Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО18 и для оговора осужденного суд первой инстанции не установил, таких оснований суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Доводы осужденного о своем оговоре в результате оказанного на него давления сотрудниками правоохранительных органов в ходе предварительного следствия судом проверялись и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются самими протоколами допросов, проведенных с участием адвоката, в ходе которых ФИО1 не заявлял об оказанном на него давлении, а также проведенной проверкой заявления осужденного и свидетеля ФИО18., по результатам которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии составов преступлений.

Представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства получили в приговоре надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требует статья 88 УПК РФ.

Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора, которые ставили бы под сомнение виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний, не имеется.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 по ч.2 ст.167, ч.2 ст.167 УК РФ судом дана правильная, мотивированные выводы суда, в том числе о наличии квалифицирующих признаков, приведены в приговоре, оснований не согласиться с которыми, не имеется.

Наказание осужденному ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, а также правил назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, всех обстоятельств, смягчающих наказание, по своему виду и размеру соразмерно содеянному, в связи с чем чрезмерно суровым не является.

Вопреки доводам жалоб, суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного и учел: явку с повинной, состояние здоровья осужденного, положительную характеристику по месту жительства, которые признаны обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного К.А.СБ. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО1 справедливо назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет способствовать достижению его целей. Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории тяжести преступлений, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Несмотря на то, что при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не указал в описательно-мотивировочной части приговора о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако наказание, исходя из его размера, судом назначено с применением положение ч.1 ст.62 УК РФ, то есть судом фактически положения данной нормы применены.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона и иных, предусмотренных законом оснований, влекущих отмену или изменение приговора, по материалам дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 10 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб осужденного и потерпевшей – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий