Дело №2-392/2018 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Чамзинка 10 января 2019 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Гнатченко О.А.,

с участием секретаря судебного заседания – Вельмяйкиной О.В.,

с участием в деле:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, доверенность от 15.08.2018г., 

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ремстройуслуги», 

третьего лица – администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройуслуги» о возмещении расходов на устранение недостатков,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройуслуги» (далее - ООО «Ремстройуслуги»). В обоснование своих требований истец указала, что 27 мая 2015 года согласно договору подряда на строительство жилья №, ответчик обязался произвести работы по строительству жилого дома по адресу: 

<

адрес>. С учетом того, что денежные средства на строительство дома выделялись Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия, участником договора выступала администрация Чамзинского муниципального района Республики Мордовия.

Государственная регистрация по передаче ей в собственность вышеуказанного жилого дома осуществлена 12.10.2016г., 

В настоящее время в процессе эксплуатации жилого дома выявились недостатки в проведенной работе.

Согласно акту экспертного исследования №25/18 от 27.08.2018г. вид, объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых по устройству первого и мансардного этажа составляет – 827 320 рублей.

Она обратилась к ответчику с письменным требованием добровольно устранить недостатки либо возместить затраты по устранению выявленных недостатков, однако претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, просит суд, взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков, необходимых по устройству первого и мансардного этажа в размере 827 320,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 рублей, расходы на проведение оценки в размере 30 000,00 рублей, штраф в размере 50% за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебном заседании от 20.12.2018г исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что согласно акту экспертного исследования вид, объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых по устройству первого и мансардного этажа жилого дома составляет – 827 320,00 рублей, вид, объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков, образовавшихся при строительстве жилого дома составляет 224 258,00 рублей. Однако она просит суд взыскать только стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых по устройству первого и мансардного этажа жилого дома в размере 827 320,00 рублей. Причиненный ответчиком ей моральный вред выражается, в том, что в связи некачественным проведением работ она понесла значительные неудобства и нравственные страдания, для разрешения данного вопроса ей пришлось обращаться в различные инстанции, она потратила свое личное время, а также денежные средства. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании полностью поддержал исковые требования ФИО1 по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Ремстройуслуги» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Аналогичные последствия предусмотрены статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков в выполненной работе.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

В соответствии со статьей 4 названного Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статья 13 вышеуказанного Закона о защите прав потребителей указывает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

В силу абз. 8 ст. 29 данного Закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу данных норм закона для возложения на лицо имущественной гражданско-правовой ответственности за причиненный вред необходимо установление состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что 27 мая 2015 года истец ФИО1 (заказчик), ответчик ООО «Ремстройуслуги» (подрядчик) и третье лицо Администрация Чамзинского муниципального района Республики Мордовия (уполномоченный орган) заключили договор подряда на строительство жилья №, согласно которому ответчик обязался произвести работы по строительству жилого дома по адресу: 

<

адрес> соответствии с выданными уполномоченным органом техническими условиями и проектно-сметной документацией, представленной заказчиком (п.1.2). Срок выполнения работ до 19 мая 2016 года (п.1.6). Работа считается выполненной после утверждения в установленном порядке разрешением на ввод в эксплуатацию (п.1.6.1).

Пунктом 2.1.1. договора установлено, что подрядчик должен выполнить работу с надлежащим качеством.

Пунктом 3.1. договора подряда установлено, что цена работ по договору составляет 2 494 440,00 рублей.

Жилой дом с № площадью №, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован в собственность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта осмотра жилого дома от 12.07.2018г, проведенного комиссией, созданной распоряжением администрации Чамзинского муниципального района от 10.07.2018г. №143 следует, что в результате осмотра жилого дома по вышеуказанному адресу выявлено, что работы по строительству жилого дома выполнены не качественно.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Титул» №25/18 от 27 августа 2018 года, построенный жилой дом по адресу: 

<

адрес> не соответствует запроектированному жилому дому как по фасаду, плану мансардного этажа, так и экспликации помещений, в связи с этим, определить объем невыполненных работ не представляется возможным. Экспертом взяты необходимые работы по устройству первого и мансардного этажа. Первый этаж: устройство крыльца, обшивка фундамента профнастилом и устройством утеплителя, обшивка наружных стен профнастилом, устройство отмостки, устройство внутриквартирной лестницы. Мансардный этаж: устройство наружной отделки фронтона, устройство карнизного свеса, устройство перегородок, устройство обшивки стен, устройство полов, устройство электропроводки, отопления, установка дверей, отделка потолков и стен. Вид, объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых по устройству первого и мансардного этажа жилого дома составляет – 827 320,00 рублей, вид, объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков, образовавшихся при строительстве жилого дома составляет 224 258,00 рублей.

Расходы ФИО1 по проведению экспертного исследования составили 30 000 рублей (л.д.27-28).

07 сентября 2018 года ФИО1 в адрес ответчика ООО «Ремстройуслуги» направлена претензия с требованием о добровольном перечислении денежных средств для устранения выявленных дефектов и недостатков в размере 224 258,00 рублей и возмещения затрат необходимых по устройству первого и мансардного этажей в размере – 827 320 рублей.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Доказательств, опровергающих указанные выводы эксперта, ответчиком не представлено.

Исходя из положения ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 1064 ГК РФ, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда; его размер. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.

Материалами дела подтверждается, что в результате ненадлежащего выполнения работ по договору строительного подряда, истцу причинен вред, выразившийся в некачественном проведении работ по строительству жилого дома ответчиком, на устранении которых (по устройству первого и мансардного этажа жилого дома) необходимы затраты в размере 827 320,00 рублей.

Таким образом, совокупность условий для возложения на ООО "Ремстройуслуги» деликтной ответственности, судом установлена.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, применив к спорным правоотношениям закон подлежащий применению, а именно положения ст. 740 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о возложении на ООО "Ремстройуслуги» ответственности по возмещению причиненных убытков в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых по устройству первого и мансардного этажа жилого дома в размере 827 320,00 рублей на основании акта экспертного исследования ООО «Титул» №25/18 от 27 августа 2018 года, составленного в досудебном порядке.

В отсутствие доказательств, опровергающих выводы эксперта относительно объема и стоимости работ, необходимых для устранения недостатков, суд принимает указанное заключение в качестве достоверного доказательства подтверждающего размер причиненных убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО4 понесла расходы на составление акта экспертного исследования для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 30 000 рублей, данные расходы являлись необходимыми по настоящему спору, поскольку без проведения указанного исследования нельзя было определить цену иска, поэтому суд считает ее подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с нарушением ее прав как потребителя в связи ненадлежащим исполнением условий договора, суд полагает возможным присудить к взысканию в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей, полагая такой размер компенсации соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, с него следует взыскать штраф, размер которого составит (827 320 рублей + 10 000 рублей) x 50% = 418 660 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец как потребитель была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета Чамзинского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме (827 320 рублей + 418660 рублей – 1 000 000) x 0,5% +13200 + 300 рублей (за требование неимущественного характера) = 14 429,90 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройуслуги» о возмещении расходов на устранение недостатков, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройуслуги» в пользу ФИО3 расходы на устранение недостатков, необходимых по устройству первого и мансардного этажа в жилом доме по адресу: 

<

адрес> размере 827 320 (восемьсот двадцать семь тысяч триста двадцать) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 418 660 (четыреста восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а всего – 1 285 980 (один миллион двести восемьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройуслуги» в доход бюджета Чамзинского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в сумме 14 429 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать девять) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия О.А. Гнатченко