Дело №2-184/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Щигры 28 мая 2019 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Вишневской В.Д.,

при секретаре Казинниковой М.Н.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.11.2018г.,

представителя истца ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности от 02.11.2018г., 

представителя 3 лица – ОБУЗ «Щигровская ЦРБ» ФИО6, действующего на основании доверенности от 27.05.2019г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании смерти заемщика страховым случаем, взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании смерти заёмщика страховым случаем, взыскании суммы страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя и компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по Программе страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы. Согласно п.1 заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от 15.12.2015г. страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 и 2 группы застрахованного лица, дожитие застрахованного лица до наступления события. Считают, что в период действия договора страхования с ФИО1 произошёл страховой случай - ДД.ММ.ГГГГ она умерла. Однако, по их обращению страховая компания не признала смерть ФИО1 страховым случаем, ссылаясь на то, что договор страхования был заключён только на случай смерти в результате несчастного случая и отказалась перечислить деньги банку, что подтверждается письмами ООО СК «Страхование жизни» от 20.06.2016г. № и от 26.08.2016г. №. В обоснование своего отказа в выплате страхового возмещения страховая компания указывает, что согласно п.1.2 Заявления, в отношении лиц, которые относятся к группе 1 и (или) группе 2 (подп.1.2.1 и подп.1.2.2) договор страхования считается заключенным на условиях ограниченного страхования покрытия и страховыми случаями будут являться следующие события (в зависимости от того к какой группе относится Застрахованное лицо): для группы 1: смерть от несчастного случая, дожитие застрахованного лица до события; для группы 2: смерть застрахованного лица, инвалидность застрахованного лица; для лиц, входящих одновременно в обе группы: Смерть от несчастного случая». Далее в своих письмах страховая компания ссылается на п.1.2.1.2 Заявления и указывает в письме от 20.06.2016г., что к группе 1 относятся лица, страдающие следующими заболеваниями (а также проходившие лечение в течение последних 5 (пяти) лет в связи с такими заболеваниями): сердечно-сосудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма) и что из представленных документов следует, что до даты заключения договора страхования, ФИО1 16.08.2012г. терапевтом был установлен диагноз «Артериальная гипертензия II ст. рискЗ Н I» (выписка из амбулаторной карты, выданная ОБУЗ «Щигровская центральная районная больница»), а в своем ответе от 26.08.2016г. в отказе страховой компании делает ссылку уже на другую информацию и говорит о том, что к группе 1 относятся лица, страдающие следующими заболеваниями (а также проходившие лечение в течение последних 5 (пяти) лет в связи с такими заболеваниями): заболеванием крови и что из представленных документов следует, что до даты заключения договора страхования, ФИО1 11.12.2015г. был установлен диагноз «Анемия неясного генеза». Согласно предоставленным результатам анализа крови ФИО1 была установлена «Анемия тяжелой степени» (выписка из амбулаторной карты, выданная ОБУЗ «Щигровская ЦРБ», результаты анализа крови от 10.12.2015г.) Считают отказ страховой компании необоснованным, поскольку смерть ФИО1 наступила в результате заболевания - прогрессирования рака желудка, об этой болезни на дату подписания кредитного договора и договора страхования ФИО1 не знала, так как диагноз ей был поставлен позже - 18.12.2015г., что подтверждается ответом ОБУЗ «Щигровская ЦРБ» №1465 от 29.11.2018г. Кроме того, указанными страховой компанией заболеваниями ФИО1 не болела, о чем свидетельствуют данные ее медкарты и сведения о регулярном прохождении медкомиссий, а анемия сама по себе не является заболеванием, а является лишь результатом какого-либо заболевания.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО4 не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителей, исковые требования поддержали.

Представители истца ФИО2 – ФИО3 и истца ФИО4 – ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, указав, что на момент заключения кредитного договора и договора страхования ФИО1 не скрывала своих заболеваний и не знала о наличии у нее онкологического заболевания, поскольку выставленный ей терапевтом 11.12.2015г. на основании анализа крови от 10.11.2015г. диагноз «анемия неясного генеза» не свидетельствует о наличии заболевания и анемия не относится к заболеваниям, окончательный диагноз был установлен ей 21.12.2015г. врачами ОБУЗ «КОКОД».

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомление и отчеты об отслеживании почтового отправления, уважительных причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель 3 лица – ПАО Сбербанк ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, в которых указала, что доводы истцов о навязывании услуги по подключению к программе страхования, и о необоснованном непризнание смерти ФИО1 страховым случаем опровергаются вступившим в законную силу решением Щигровского райсуда Курской области от 06.11.2018г. по делу №2-465/2018г., поскольку все доводы истцов являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и были признаны необоснованными, в связи с чем данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Представитель 3 лица – ОБУЗ «Щигровская ЦРБ» ФИО6 в судебном заседании пояснил, что анемия сама по себе не является заболеванием, а является клиническим симптомом, который может свидетельствовать о наличии заболевания, в связи с чем диагноз «анемия неясного генеза» является симптомальным диагнозом, при этом для определения заболевания, вызвавшего анемию, необходимо проведение дообследования. В данном случае смерть ФИО1 наступила от прогрессирования злокачественного новообразования желудка, которое было установлено при дообследовании, и симптомом которого являлась анемия. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истцов и 3 лица, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.421 ГК РФ страхователь и страховщик вправе самостоятельно определить перечень событий, которые относятся к страховым случаям, в том числе согласно ст.943 ГК РФ в стандартных правилах страхования. Об ознакомлении страхователя с соответствующими положениями стандартных правил страхования и согласии с предусмотренными в них исключениями из страхового покрытия может свидетельствовать его подпись в страховом полисе.

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пп.2 п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ №4015-1 от 27 ноября 1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. По смыслу указанных норм, на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Как следует из материалов дела, 15.12.2015г. ФИО1 заключила договор страхования с ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» по Программе страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы (л.д.101-103).

Подписав указанное заявление, она была ознакомлена с условиями Договора страхования, в котором п.1 предусмотрены страховые риски (с учётом исключений из страхового покрытия). Стандартным страховым покрытием в п.1.1 для застрахованных лиц охватываются случаи страхования по следующим страховым рискам: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 и 2 группы, дожитие застрахованного лица до наступления события.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что в отношении лиц, которые относятся к группе 1 или 2 (как они определены ниже в подп.1.2.1, 1.2.2), договор страхования считается заключённым на условиях ограниченного страхового покрытия по следующим страховым рискам (в зависимости от того, к какой группе относится застрахованное лицо): для группы 1 - смерть от несчастного случая, дожития застрахованного лица до наступления события; для группы 2 - смерть либо инвалидность застрахованного лица; для лиц, входящих одновременно в обе группы - смерть от несчастного случая.

Согласно п.1.2.1.2 договора к 1 группе относятся лица, страдающие онкологическими заболеваниями; заболеваниями (а также проходившие лечение в течение последних 5 лет) в связи с такими заболеваниями, в том числе сердечно-сосудистой системы и заболеваниями крови (за исключением железодефицитной анемии легкой степени).

Из представленной в материалы дела копии медицинской карты ФИО1 (л.д.34-99) следует, что 10.12.2015г. и 11.12.2015г. (пометкой Cito онколог) проведены анализы крови, по результатам которых при осмотре у терапевта 11.12.2015г. ФИО1 поставлен диагноз «Анемия неясного генеза», рекомендовано лечение. 14.12.2015г. проведено УЗИ органов малого таза, брюшной полости, эзофагогастродуоденоскопия, по результатам которых дано заключение: с-г желудка; с этот же день ФИО1 была осмотрена онкологом, открыт больничный лист, при осмотре отмечено, что пациентка болеет примерно 6 месяцев, диагноз тот же; далее при осмотре онкологом 18.12.2015г. поставлен диагноз: BL желудка, продолжено лечение. После прохождения 21.12.2015г. амбулаторного обследования и лечения в ОБУЗ «Курский Областной Клинический онкологический диспансер» ей поставлен диагноз «Анемия тяжелой степени», рекомендовано гемостимулирующая терапия по месту жительства в условиях стационара, гемотрансфузия по показаниям (справка ОБУЗ «КОКОД» от ДД.ММ.ГГГГ).

Смерть застрахованного лица - заемщика ФИО1 согласно справке ОБУЗ «Щигровская ЦРБ» № от 04.10.2018г. (л.д.100), наступила 01.04.2016г. от прогрессирования заболевания по установленному диагнозу «Злокачественное новообразование желудка», по которому после дообследования в КОКОД 23.12.2015г. была установлена запущенность процесса, обнаружены метастазы в яичнике, надключичных лимфоузлах, прорастание в поджелудочной железе, распад опухоли IV стадии, специальное лечение не проводилось в связи с распространенностью процесса.

Из представленных материалов дела следует, что согласно критериям, приведённым в заключённом сторонами договоре страхования, заёмщик ФИО1 по состоянию на дату подписания договора страхования входила в группу 1, поскольку 11.12.2015г. терапевтом ей был выставлен симптомальный диагноз «анемия неясного генеза», рекомендовано лечение с направлением на консультацию в ОБУЗ «Курский Областной клинический онкологический диспансер», где 21.12.2015г. ей, подтвердив диагноз, выставили уже «анемия тяжёлой степени» (л.д.48-50, 70). Смерть ФИО1 наступила 01.04.2016г. от прогрессирования заболевания по установленному диагнозу «Злокачественное новообразование желудка».

Таким образом, при заключении договора страхования в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», с которыми заемщик была ознакомлена при оформлении кредита и заключении договора страхования, ФИО1 была осведомлена о наличии у нее диагноза «анемия неясного генеза», свидетельствовавшего о наличии у нее заболевания и являвшегося симптомом злокачественного новообразования желудка, явившегося причиной смерти, но не уведомила об этом кредитора и скрыла указанный факт. Об этом также свидетельствует то обстоятельство, что 14.12.2015г. ФИО1 уже находилась на больничном и ей были проведены обследования, установившие диагноз, находящийся в причинно-следственной связи с заболеванием, явившимся причиной смерти.

В связи с чем, договор страхования был заключен на условиях ограниченного покрытия, предусмотренного заявлением на страхование, только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая и дожития до события (недобровольная потеря работы). Иных допустимых и достаточных доказательств в подтверждение заявленных доводов истцы суду не представили, о проведении судебно-медицинской экспертизы не заявляли.

Таким образом, смерть заемщика в результате указанного в перечне заболевания, имеющегося на момент заключения договора страхования, правомерно не была признана страховым случаем, в связи с чем ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обоснованно отказало во взыскании страхового возмещения, поскольку такая обязанность ввиду отсутствия страхового случая у страховщика не наступила, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований, в том числе производных, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО4 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании смерти заемщика страховым случаем, взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 03.06.2019г.

Председательствующий судья В.Д. Вишневская