УИД № 57RS0022-01-2023-002960-89

Производство № 2-135/2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре Митюшкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №2» об обязании произвести действия, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление (номер обезличен)» (далее – ООО «ЖЭУ (номер обезличен)», ответчик) об обязании произвести действия, взыскании морального вреда в обосновании заявленных требований указал, что с (дата обезличена), ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен).

Согласно данным, размещенным в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) ООО «ЖЭУ (номер обезличен)» обязалась выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен), оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного Кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В связи с тем, что договор на управление МКД был заключен ранее, чем он приобрел квартиру в данном доме, копия договора на управление МКД у него отсутствует.

Поставляя коммунальные услуги, ООО «ЖЭУ (номер обезличен)» должно предоставить потребителю услуги качества, соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, санитарным требованиям и установленным нормам.

Кроме этого, потребитель может требовать от ответчика предоставления услуг безопасных для жизни, здоровья, окружающей среды, не причиняющие вреда имуществу и обществу.

Он добросовестно исполняю все обязательства по договору: своевременно и в полном объеме вносит оплату по коммунальным платежам, заботливо относится как к собственному, так и общедомовому имуществу, в случае наличия каких-либо аварийных ситуаций незамедлительно обращаюсь в ООО «ЖЭУ (номер обезличен)».

Управляющая компания ООО «ЖЭУ (номер обезличен)», после его обращения о залитии в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен), собственником которой он является, появлении влаги, почернении и отслаивании штукатурки, отслаивании обоев, был составлен акт залитая от (дата обезличена) где ей (управляющей компанией) указано, что причину течи установить невозможно.

Данный акт является некорректным и недостоверным ввиду отсутствия установленных причин аварии, вследствие чего, по мнению истца, является недействительным.

На его обращение (номер обезличен) от (дата обезличена). о проведении дополнительного осмотра и составлении корректного акта о событии б/н от (дата обезличена) включении в акт информации о причинах залитая и виновных в нем лицах, получен ответ (номер обезличен) от (дата обезличена) что установить причину отслоения обоев невозможно и акт о событии б/н от (дата обезличена). дооформления не требует.

С целью установления причины отслоения обоев и почернения стены он обратился в независимую компанию (информация скрыта)».

В акте экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) экспертом установлена причина почернения стен в жилом помещении (в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен)), а именно: «подмачивание выступающей за пределы плоскости стеновой конструкции части здания, расположенной на уровне межэтажного перекрытия между вторым и третьим этажами».

Согласно выводам эксперта подмачивание элемента указанной выше стеновой конструкции образовано в результате нарушения работы системы водоотведения с кровли МКД и ненадлежащего состояния примыкания кровли к стеновым конструкциям, ненадлежащего состояния стеновых конструкций в местах примыкания кровли и организации свесов кровли с нарушением строительных правил.

Экспертом установлено, что защита строительных конструкций МКД от переувлажнения на объекте не обеспечивается, что привело к образованию разрушений наружной отделки стеновых конструкций, разрушению поверхности наружных стен здания, накапливанию влажности в материале строительных конструкций, протечкам.

Ввиду ненадлежащего исполнения ООО «ЖЭУ (номер обезличен)» обязанностей по управлению многоквартирным домом по адресу: (адрес обезличен), бездействия по защите строительных конструкций МКД от переувлажнения, квартире, находящейся в его собственности, причинен материальный ущерб.

Согласно проведенного экспертом сметного расчета, стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости материалов в помещении «зал», «ванная», в квартире расположенной по адресу: (адрес обезличен), составляет 52 152 руб.

Стоимость услуг эксперта составил 15 000 руб., что подтверждается копией договора (номер обезличен) об оказании услуг по экспертизе от (дата обезличена), а также квитанции об оплате данных услуг.

(дата обезличена) в адрес ответчика истцом была направлена претензия об устранении нарушений, послуживших причиной возникновения ущерба, и возмещению причиненных убытков, в том числе расходов на оплату услуг эксперта.

На текущий момент ответ от ООО «ЖЭУ (номер обезличен)» не поступал, требования в добровольном порядке не удовлетворены.

В результате бездействий и безответственного отношения ООО «ЖЭУ (номер обезличен)» к управлению МКД он испытал физические и нравственные страдания, а именно: чувство страха за жизнь и за свое здоровье и его семьи, переживания о сохранности его имущества, не мог спокойно спать, из-за чего развивалась бессонница и поднималось артериальное давление, увеличилась нервозность.

Он приобретал и употреблял успокоительные средства в аптечных пунктах, чтобы как-то улучшить свое душевное и физическое состояние.

Обращаясь к ответчику, в жилищную инспекцию он испытывал разочарование оказываемыми ООО «ЖЭУ (номер обезличен)» услугами, а по результатам их ответов мною овладевало ощущение беспомощности, что он никаким образом не могу повлиять на устранение данных нарушений в целях восстановления своего душевного благополучия и спокойствия.

И сейчас этот вопрос его беспокоит, поскольку проблема на текущий момент не решена, на контакт управляющая компания не идет, никаких мер не предпринимает.

На основании изложенного, полагает, что допущенные бездействия ООО «ЖЭУ (номер обезличен)» причинили ему моральный вред в размере 30 000 руб.

В связи с изложенным, истец просит суд обязать ООО «ЖЭУ (номер обезличен)» устранить недостатки в обслуживании дома по адресу: (адрес обезличен), а именно устранить установленные экспертами причины почернения стен в жилом помещении в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен), а именно: провести мероприятия по защите строительных конструкций МКД от переувлажнения во избежание подмачивания несущих конструкций здания, в части глухой стены по месту расположения помещения «туалет», «ванная», «кухня», жилое помещение «зал». Взыскать с ООО «ЖЭУ (номер обезличен)» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 30 000 руб. Взыскать с ООО «ЖЭУ (номер обезличен)» в пользу ФИО2 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ООО «ЖЭУ (номер обезличен)» в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы в размере 15800 руб., из которых 600 руб. - государственная пошлина, 200 руб. - почтовые расходы, расходы на проведение экспертизы - 15 000 руб.

Определением суда от (дата обезличена) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (далее – НО «РФКР»).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЖЭУ (номер обезличен)» по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица НО «РФКР» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подп. "б" п. 10). 

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен).

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление (номер обезличен)» является управляющей организацией дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен).

(дата обезличена) между Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление (номер обезличен)» и собственниками дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) заключен договор управления многоквартирным домом.

В связи с тем, что у истца в квартире происходит подмачивания стен, то ФИО2 обратился в Управление государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области по вопросу ненадлежащего технического состояния общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно ответа Управления государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области от (дата обезличена) следует, что произведен осмотр квартиры, визуальным осмотром повреждений, а также следов протечек на трубах системы отопления в ванной комнате (адрес обезличен) на момент проведения обследования установлено не было. В помещении комнаты квартиры истца по стене, смежной с ванной комнатой, выявлено наличие сухих следов протечек. Вместе с тем, определить причину образования данных следов залития визуальным осмотром не представляется возможным.

Из акта экспертизы (номер обезличен) (информация скрыта)» ФИО4 следует, что причиной возникновения почернения стен в жилом помещении «зал» в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен) является подмачивание выступающей за пределы плоскости стеновой конструкции части здания, расположенной на уровне межэтажного перекрытия между вторым и третьи этажами. Подмачивание элемента становой конструкции образовано в результате нарушения работы системы водоотведения с кровли МКД и (или) ненадлежащего состояния примыканий кровли к стеновым конструкциям. Ненадлежащего состояния стеновых конструкций в местах примыканий кровли и организации свесов кровли с нарушением строительных правил.

Для устранения причин накапливания влаги в строительных конструкциях и предотвращения протечек-требуется приведение узлов примыканий конструкций крыши МКД, системы водоотведения с кровли в нормативное состояние, требуется обеспечить защиту от увлажнения выступающих за плоскость стеновых конструкций здания.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Все выступающие части фасадов: пояски, выступы, парапеты, оконные и балконные отливы должны иметь металлические открытия из оцинкованной кровельной стали или керамических плиток с заделкой кромок в стены (откосы) ил в облицовочный слой. Защитные покрытия должны иметь уклон не менее 3% и вынос от стены не менее 50 мм.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимсоти материалов в помещении «зал», «ванная» в квартире. Расположенной по адресу: (адрес обезличен) составляет 52152 руб.

Между тем, согласно акта проведения внешнего осмотра от (дата обезличена) ООО «ЖЭУ (номер обезличен)» следует, что при обследовании стены между ванной комнатой и спальней в (адрес обезличен) установлено, что стена является внутренней перегородкой. В спальне внизу стены на обоях имеются сухие темные пятна примерно 1,5 кв.м. Соединения трубопроводов, расположенных внутри данной перегородки осмотрены, течи не имеют. Замачивание в результате выпадения атмосферных осадков мало вероятно, так как, так как торцевая стена в спальне не имеет видимых следов намокания. В районе образовавшегося пятна со стороны ванны установлены стиральная машинка. Вероятной причиной является попадание воды на стену со стороны ванной комнаты при активном принятии водных процедур.

Аналогичные акты составлены (дата обезличена), (дата обезличена).

Для установления причин повреждения стены в квартире истца, судом была назначена экспертиза.

Согласно заключению ООО «Бюро оценки и права» следует, что наиболее вероятной причиной повреждения внутренней отделки (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен) является: факт постоянного (на протяжении длительного периода) попадания влаги (воды) в помещение «ванная» на поверхность пола с последующим проникновением (подмачиванием) через межплиточные швы на поверхность стены, являющейся общей (смежной) с помещением «жилая комната (зал)».

То есть это фактически халатные отношения собственника (пользователя) (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), которые не связаны с какой-либо аварийностью: внутри квартиры системы водооснабжения и водоотведения (в том числе канализации), а также отопительной системы (труб и/или отопительных радиаторов/батарей); узлов примыканий кровли к стенам здания, системы водоотведения с кровли. Не связаны с фактом попадания влаги с внешней стороны здания (в том числе с поверхности кровли и/или выступающих за пределы плоскости межэтажных и венчающего (кровельного) карнизов. Не связанные с залитием с вышерасположенной квартиры.

Для устранения повреждений внутренней отделки квартиры необходимо провести мероприятия по ремонтно-восстановительны работам в помещении «жилая комната (зал)» на поверхности стен, а именно: демонтаж материалов обоев; зачистка поверхности стен (демонтаж верхнего штукатурно-шпаклевочного слоя) в том числе с основной отбивкой штукатурки в районе угла поверхности смежных стен «А» и «Б»; обработка поверхности антисептиком; обработка поверхности универсальным грунтовым слоем; монтаж штукатурного слоя в районе угла поверхности смежных стен «А» и «Б»; монтаж шпаклевки под оклейку обоями; оклейка сиен обоями.

Для предупреждения возникновения повреждений внутренней отделки квартиры в последующем необходимо провести комплекс первоначальных мероприятий по ремонтно-восстановительным работам в помещении «ванная» на поверхности стен и пола. Производить осмотр поверхностей стен, пола, постоянно контролировать температуру и влажность в помещениях квартиры, проводить мероприятия по проветриванию помещений квартиры.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 выводы экспертизы поддержал. Пояснил, что при осмотре на полу в ванной комнате имелась вода. Повреждения на стенах в квартире истца появляются в результате попадания влаги (воды) в помещение «ванная» на поверхность пола с последующим проникновением (подмачиванием) через межплиточные швы на поверхность стены, являющейся общей (смежной) с помещением «жилая комната (зал)».

Суд признает допустимым доказательством исследованное экспертное заключение, оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляется мотивированным, обоснованным и правильным.

В судебном заседании эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения ответил на все вопросы сторон и суда.

Доказательств, подтверждающих виновные действия ответчика по ненадлежащему содержанию общего имущества, в результате которых происходят повреждения в квартире истца не имеется и истцом не представлено.

Установив обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что повреждения на стенах в квартире истца происходят в результате действий истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление (номер обезличен)» об обязании произвести действия, взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ вопрос о возмещении судебных расходов подлежит разрешению судом с учетом положений ч. 1 ст. 96, ст. 98 ГПК РФ. 

При рассмотрении данного дела судьей была назначена экспертиза, которая была оплачена стороной ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы по производству экспертизы необходимо взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление (номер обезличен)» расходы по проведению экспертизы в размере 20000 рублей.

За производство экспертизы в пользу ООО «Бюро оценки и права» произвести выплату денежных средствах в размере 20000 рублей за счет средств, поступивших во временное распоряжение Управления судебного департамента в Орловской области по платежному поручению от (дата обезличена) (номер обезличен) за оплату экспертизы по гражданскому делу №2-135/2024, плательщик ООО «ЖЭУ (номер обезличен)».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №2» об обязании произвести действия, взыскании морального вреда, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 ( (информация скрыта)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление (номер обезличен)» расходы по проведению экспертизы в размере 20000 рублей.

За производство экспертизы в пользу ООО «Бюро оценки и права» произвести выплату денежных средствах в размере 20000 рублей за счет средств, поступивших во временное распоряжение Управления судебного департамента в Орловской области по платежному поручению от (дата обезличена) (номер обезличен) за оплату экспертизы по гражданскому делу №2-135/2024, плательщик ООО «ЖЭУ №2, с перечислением денег по следующим реквизитам ИНН 

<

***>, КПП 575401001, р/с 

<

***> Орловское отделение №8595 ПАО Сбербанк г.Орел, к/с 30101810300000000601, БИК 045402601.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 июня 2024.

Судья З.А. Соловьева