Дело № 2 – 69/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Баржак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуакционерного общества «Эксперт Банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита «Автокредит» № от 15.05.2017, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 000 000 рублей, сроком по 15.05.2022 включительно, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых. Кредит предоставлен заемщику на приобретение транспортного средства. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства: 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска. В соответствии с п. 12.1. кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20 (двадцать) процентов годовых на сумму просроченного основного долга. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 Таким образом, истец (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 132) просит: 1) расторгнуть договор потребительского кредита «Автокредит» №№, заключенный между АО «Эксперт Банк» и ФИО1; 2) взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 293 155 рублей 47 коп., в том числе: 992 114 рублей 13 коп. - сумма задолженности по основному (просроченному) долгу, 206 935 рублей 12 коп. - сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, 48 049 рублей 37 коп. - сумма пеней по просроченному основному долгу, 14 956 рублей 85 коп. - сумма пени за несвоевременную уплату процентов, 31 100 рублей - штраф за непредставление ПТС.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, отправление возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 о

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Эксперт Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Как установлено судом, между АО «Эксперт Банк» (кредитор, банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита «Автокредит» № от 15.05.2017 (кредитного договор), включающий Общие условия договора потребительского кредита «Автокредит» (Общие условия), а также Индивидуальные условия потребительского кредита «Автокредит» (Индивидуальные условия).

По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей, сроком по 15.05.2022, со ставкой 26 % годовых (п. п. 1.1, 2.2, 4.1 индивидуальных условий). Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере и в сроки установленные договором. Кроме того, в соответствии с подп. 3 п. 3.1.10 Общих условий заемщик обязан поставить ТС на регистрационный учет в органах ГИБДД в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора и в указанный срок передать кредитору подлинный ПТС по акту приема-передачи на хранение до исполнения всех обязательств по договору.

В соответствии с п. 12.1. индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20 (двадцать) процентов годовых на сумму просроченного основного долга. Согласно п. 12.2 индивидуальных условий кредитного договора при нарушении срока предоставления в банк подлинника ПТС, заемщик уплачивает штраф в размере 0,01% от суммы кредита, указанной в п. 1.1 кредитного договора, за каждый день просрочки.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставлен в целях оплаты стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты> №, 2007 года выпуска.

Согласно п. 10.1 Индивидуальных условий заемщик передает в залог банку указанный автомобиль в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 24.07.2018 по делу назначена судебная экспертиза на разрешение которой был поставлен следующий вопрос: Кем выполнены подписи от имени ФИО1 (Заемщик): в индивидуальных условиях договора потребительского кредита «Автокредит» № от 15.05.2017, графике платежей (приложение № к договору потребительского кредита «Автокредит» № от 15.05.2017), заявлении-анкете на предоставление кредита, договоре-оферте на открытие текущего счета заемщика, заявлении о перечислении денежных средств со счета заемщика на счет автосалона ФИО1 или иным лицом?

Проведение судебной экспертизы поручено ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению № от 28.11.2018 эксперт пришел к выводу о том, что подписи от имени ФИО1, расположенные: в строках «Заемщик» в правом нижнем углу каждого листа и в строке «(Ф.И.О. полностью, подпись)» в разделе «Заемщик» п. 22 «Местонахождение, реквизиты и подписи Сторон:» на пятом листе договора потребительского кредита «Автокредит» №, заключенного 15 мая 2017г. между АО «Эксперт Банк» и ФИО1; в строках «Заемщик» в правом нижнем углу каждого листа и в строке «Подпись Заемщика» на втором листе графика платежей (приложение № 1 к договору

потребительского кредита «Автокредит» № от 15.05.2017г.); в строках «Подпись Клиента» на первом и втором листах заявления-анкеты о предоставлении потребительского кредита № «Автокредит» от 13.04.2017г.; в строке «Подпись Клиента» в разделе «Индивидуальные условия договора получил» на втором листе заявления-анкеты о предоставлении потребительского кредита № «Автокредит» от 15.05.2017г.; в строке «Клиент» в правом нижнем углу договора №/Т текущего банковского счета от 15.05.2017г.; в строке «Подпись Клиента» в правом нижнем углу заявления на перевод денежных средств от 15.05.2017г., выполнены, вероятно, самим ФИО1. Решить этот вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Доказательств, опровергающих заключение эксперта, не представлено, не оспорено и не опровергнуто.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Таким образом, оценивая заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, имеющие в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о подписании договора потребительского кредита «Автокредит» № от 15.05.2017 ФИО1.

АО «Эксперт Банк» исполнило принятые обязательства по кредитному договору № от 15.05.2017 и предоставило заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, договором №№ от 15.05.2017 купли-продажи.

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства с идентификационным номером № зарегистрированы 16.05.2017.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленному АО «Эксперт Банк» расчету по состоянию на 05.04.2018 задолженность заемщика составляет 1 293 155 рублей 47 коп., в том числе: 992 114 рублей 13 коп. - сумма задолженности по основному (просроченному) долгу, 206 935 рублей 12 коп. - сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, 48 049 рублей 37 коп. - сумма пеней по просроченному основному долгу, 14 956 рублей 85 коп. - сумма пени за несвоевременную уплату процентов, 31 100 рублей - штраф за непредставление ПТС.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

АО «Эксперт Банк» в адрес заемщика направило требование о необходимости досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой, что подтверждается требованием исх. № от 12.12.2017.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору № от 15.05.2017 надлежащим образом не исполняет.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что ему истцом денежные средства не предоставлялись, что оплата задолженности по кредитному договору ответчиком была произведена в полном объеме и в установленные договором сроки, что задолженности перед истцом не имеется, возражений относительно размера задолженности по кредитному договору ответчиком также не предоставлено. В связи с чем, суд считает, что исковые требования АО «Эксперт Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 293 155 рублей 47 коп., в том числе: 992 114 рублей 13 коп. - сумма задолженности по основному (просроченному) долгу, 206 935 рублей 12 коп. - сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, 48 049 рублей 37 коп. - сумма пеней по просроченному основному долгу, 14 956 рублей 85 коп. - сумма пени за несвоевременную уплату процентов, 31 100 рублей - штраф за непредставление ПТС, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению; также имеются основания для обращения взыскания на заложенные транспортные средства.

Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому требования в части установления начальной продажной стоимости имущества необоснованны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 019 рублей 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Эксперт Банк» – удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита «Автокредит» № от 15.05.2017, заключенный между акционерным обществом «Эксперт Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» задолженность по договору потребительского кредита «Автокредит» № от 15.05.2017 в размере 1 293 155 рублей 47 коп., в том числе: 992 114 рублей 13 коп. - сумма задолженности по основному (просроченному) долгу, 206 935 рублей 12 коп. - сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, 48 049 рублей 37 коп. - сумма пеней по просроченному основному долгу, 14 956 рублей 85 коп. - сумма пени за несвоевременную уплату процентов, 31 100 рублей - штраф за непредставление ПТС; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 019 рублей 75 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору № от 15.05.2017 транспортное средство 

<

данные изъяты> №, 2007 года выпуска, принадлежащее ФИО1.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное заочное решение составлено 28 января 2019 года.