Дело № 1-229/2021

78RS0017-01-2021-003290-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 05 июля 2021 года

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего - судьи Тельновой С.А., 

при секретаре Даровском В.А., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района г. Санкт-Петербурга Ковалева А.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кириченко М.А., представившего удостоверение № и ордер № Н 314815 от 10.06.2021, 

потерпевшего Потерпевший №2у., 

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, 

<

семейное положение>, работающего 

<

место работы> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 22.07.2019 Василеостровским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50000. На основании ч.3 ст.46 УК РФ назначена рассрочка выплаты штрафа сроком на 10 месяцев по 5000 рублей. Штраф оплачен 20.10.2020;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22.03.2021 около 18 часов 00 минут ФИО1 с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь у входа в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил оставленный у металлического ограждения напротив входа в вышеуказанный магазин принадлежащий Потерпевший №2у. велосипед «Stem» («Стерн»), стоимостью 10 000 рублей, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2у. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Вину ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

26.03.2021 в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 35 минут, находясь в помещении цветочной лавки, расположенной в доме 40 по Каменноостровскому проспекту в Петроградском районе города Санкт-Петербурга, ФИО1, реализуя внезапно возникший у него умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пытался тайно похитить со стола за прилавком, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «MEIZY МХ6» (Мейзу ЭмИксб), стоимостью 5000 рублей, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с сим-картой оператора связи Теле-2, не представляющей материальной ценности, с надетым на телефон кольцом-держателем, не представляющим материальной ценности, в кармашке которого находилась принадлежащая Потерпевший №1 банковская карта ПАО «Сбербанк», не представляющая материальной ценности, однако, будучи застигнутым Потерпевший №1 на месте преступления и осознавая, что его действия очевидны Потерпевший №1, удерживая при себе похищенный мобильный телефон с места происшествия скрылся и таким образом, открыто похитил мобильный телефон «MEIZY МХ6» (Мейзу ЭмИксб), стоимостью 5000 рублей, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с сим-картой оператора связи Теле-2, не представляющей материальной ценности, с надетым на телефон кольцом- держателем, не представляющим материальной ценности, в кармашке которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», не представляющая материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен.

Также подсудимый ФИО1, поддерживая свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, без какого-либо воздействия на него с целью заявления им данного ходатайства и после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознается.

Государственный обвинитель Ковалев А.А., потерпевшие Потерпевший №2у., Потерпевший №1, а также защитник – адвокат Кириченко М.А. выразили согласие с ходатайством и мнением подсудимого о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенных в приговоре описании преступных деяниях, с которыми согласился подсудимый, квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению от 22.03.2021 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от 26.03.2021 по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит (т.1, л.д.199); на учете у врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.201), им дана явка с повинной о совершении преступления 26.03.2021 в отношении имущества Потерпевший №1 (т.1, л.д.116), возмещен ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №2у., занимается общественно полезной деятельностью. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно полезной деятельностью.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на стадии предварительного расследования дал явку с повинной о совершенном 26.03.2021 хищении имущества Потерпевший №1, что суд признает смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и учитывает при назначении наказания по данному преступлению.

Подсудимым полностью возмещен ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №2у., что суд признает смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и учитывает при назначении наказания по указанному преступлению.

Вместе с тем новые преступления совершены ФИО1 в период судимости по приговору от 22.07.2019, и в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не имеется.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, наличия рецидива, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и с учетом содеянного считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

При назначении ФИО1 наказания, судом учитываются требования, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающего его наказание обстоятельства.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений в совокупности со смягчающими его наказание обстоятельствами, установленными в судебном заседании, характеризующими положительное поведение подсудимого после совершения преступлений, а именно явка с повинной по преступлению от26.03.2021 в отношении имущества Потерпевший №1, возмещение ущерба по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2у., признание вины, раскаяние в совершении обоих преступлений, занятие общественно полезной деятельностью, суд назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы за преступление, совершенное 22.03.2021 в отношении имущества Потерпевший №2у.

При этом оснований для признания совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительной, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений суд определяет с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ. 

В отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, основания для отмены меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. 

Исковые требования по делу не заявлены. 

Процессуальные издержки по делу, согласно ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, а также переводчика, по правилам ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление 22.03.2021) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление 26.03.2021) в виде лишения свободы сроком на срок 1 (один) год 6 месяцев. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его:

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью, определенной названным государственным органом; 

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон «Мейзу МХ6», модель телефона - М685Н, IMEI-1: №, IMEI-2: №, коробку бело-желтого цвета из-под мобильного телефона «Мейзу МХ6»,сим-карту МТС с №№ - возвратить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности;

CD-R компакт диск с записью с камер видеонаблюдения за 22.03.2021, две фотографии с изображением ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному ФИО1 разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий Тельнова С.А.