Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка « ЛОКО-Банк » (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л :

Представитель КБ « ЛОКО-Банк » (АО) обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 627 356,61 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 15 473,57 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», 2011 года выпуска,VIN- №, цвет черный, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 515 000 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №/АК/18/92, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства сумме 625 446 рублей, на срок 60 месяцев, со сроком возврата по 20.10.2020г., а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключено дополнительное соглашение к указанному кредитному договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по кредитному договору, также изменен срок действия договора, а срок возврата кредита увеличен до 100 месяцев. Истец обязательства по кредитному договору исполнил, представив денежные средства заемщику. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил свои финансовые обязательства перед банком. Банк направил в адрес заемщика извещение о досрочном истребовании кредита, однако до настоящего времени указанное требование – не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором о залоге. Размер задолженности заемщика по состоянию на 06.07.2020г. составляет 627 356,61 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 543 576,47 рублей, задолженность по начисленным процентам – 36 535,50 рублей, реструктуризированные проценты- 47 244,64 рублей. Учитывая факт уклонения ответчика от возвращения заемных денежных средств, Банк вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, о чем имеется уведомление о вручении судебного извещения. Причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. 

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 27.06.2018г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №/АК/18/92, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства сумме 625 446,00 рублей, на срок 60 месяцев, со сроком возврата по 20.10.2020г. 

В соответствии с п.4 кредитного договора процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 34,40% годовых, а процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа 16,40% годовых. В течение срока действия ответчик должен был произвести 60 платежей в размере 15 511 рублей, уплачиваются ежемесячно 27 числа.

Банк предоставил кредит путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в установленном размере, однако неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключено дополнительное соглашение к указанному кредитному договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по кредитному договору, также изменен срок действия договора, а срок возврата кредита увеличен до 100 месяцев.

Из представленного истцом расчета по состоянию на дату расчета задолженности от 06.07.2020г. составляет 627 356,61 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 543 576,47 рублей, задолженность по начисленным процентам – 36 535,50 рублей, реструктуризированные проценты- 47 244,64 рублей.

Представленный стороной истца расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Банком направлялось требование в адрес заемщика о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое заемщиком исполнено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

С учетом данных обстоятельств, а также названных норм закона, суд считает требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №/АК/18/92 от 27.06.2018г. в размере 627 356,61 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с указанными нормами и договором залога ТС, истец имеет право за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, основной долг и т.д. На день рассмотрения дела обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены. 

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2-3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и реализация его с публичных торгов являются обоснованными.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный факт уклонения ФИО1 от исполнения обязательств по кредитному договору, принимая во внимание наличие договора о залоге транспортного средства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка, в связи с чем, удовлетворяет их в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание факт удовлетворения исковых требований истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 15 473 рублей 57 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО-Банк » (АО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) задолженность по кредитному договору №/АК/18/92 от 27.06.2018г. в размере 627 356 рублей 61 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 15 473 рублей 57 копеек, а всего взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) 642 830 (шестьсот сорок две тысячи восемьсот тридцать) рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», 2011 года выпуска,VIN- №, цвет черный, принадлежащее на праве собственности ФИО1 или иным третьим лицам.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 515 000 (пятьсот пятнадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.