Дело № 12-80/2025

25MS0058-01-2025-000731-51

Р Е Ш Е Н И Е

8 августа 2025 года г. Спасск-Дальний

Судья Спасского районного суда Сивер Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Спасский районный суд с жалобой, в которой указал, что мировым судьей не дана оценка его доводам о том, что доказательств осуществления им предпринимательской деятельности, получения денежных средств от перевозки пассажиров в материалы дела не представлено; автобус на момент проведения мероприятий по контролю находился в статическом состоянии, с пассажирами никуда не передвигался, двигатель находился в не включенном состоянии; опрос граждан, которые бы пояснили, что они действительно собирались куда-то ехать, оплачивали при этом проезд, материалы дела не содержат.

По изложенному, со ссылкой на положения ст.30.1 КоАП РФ, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить; производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не прибыл, в представленном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Судья счел возможным жалобу рассмотреть в отсутствие указанных лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в соответствии с данным законом лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. В целях настоящего Федерального закона лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области разведывательной деятельности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, органов прокуратуры Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его управлений в субъектах Российской Федерации, органов федеральной фельдъегерской связи, таможенных органов Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (за исключением использования автобусов учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в целях осуществления приносящей доход деятельности), а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии, что было установлено при проведении мероприятий по контролю ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут по адресу: Приморский рай, 

<

адрес>, при проверке транспортного средства №, гос.рег. знак №, находящемся в эксплуатации и под управлением гражданина ФИО2, осуществлявшим перевозку пассажиров по маршруту № «

<

адрес>».

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом инструментального обследования, протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, видеозаписью постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ, копией водительского удостоверения ФИО2, копией свидетельства о регистрации транспортного средства № на имя ФИО1, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее осуществление перевозки пассажиров автобусом без лицензии, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего отношения, возникшие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Нельзя согласиться с доводами жалобы ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, поскольку они противоречат как фактическим обстоятельствам дела, так и Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства вменяемого ФИО2 административного правонарушения, нашедшие отражение в материалах дела, убедительно доказывают факт осуществления им предпринимательской деятельности, то есть деятельности, направленной на систематическое получение прибыли.

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволили должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, прийти к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ. Несоблюдение ФИО2 требований к перевозке пассажиров, выразившееся в отсутствии лицензии на указанный вид деятельности, обоснованно расценено мировым судьей как нарушение лицензионных требований к осуществлению пассажирских перевозок.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о том, что доказательств осуществления им предпринимательской деятельности, получения денежных средств от перевозки пассажиров в материалы дела не представлено; автобус на момент проведения мероприятий по контролю находился в статическом состоянии, с пассажирами никуда не передвигался, двигатель находился в не включенном состоянии; опрос граждан, которые бы пояснили, что они действительно собирались куда-то ехать, оплачивали при этом проезд, материалы дела не содержат, были предметом проверки предыдущей судебной инстанции в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем постановлении мирового судьи, и не свидетельствуют об отсутствии в деянии ФИО2 состава вмененного административного правонарушения.

Выражая несогласие с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, заявитель иных доводов, чем те, которые были отвергнуты как необоснованные, не подтвержденные материалами дела, не приводит.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы прихожу к выводу, что мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и его вины в совершении этого правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, а вышеизложенные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения постановления.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 и отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при производстве по данному делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.А. Сивер