Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» ноября 2017 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Барановой Е.А.,

при секретаре Тхагапсо А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Коммерческого банка «Кубанский универсальный банк» (ООО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий Коммерческого банка «Кубанский универсальный банк» (ООО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 24.08.2015г. между КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №Э по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом, ФИО1, ФИО2 заключен договор поручительства № от 24.08.2015г. в соответствии с которым ФИО2 обязуется полностью исполнять все обязательства ФИО1 перед истцом по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1, при этом ФИО1 и ФИО2 отвечают перед истцом солидарно. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, стал допускать просрочки платежей в счет погашения задолженности. Истцом были предприняты меры по урегулированию спора в досудебном порядке, письма (претензии) об исполнении обязательств (образовавшейся задолженности) заемщика по кредитному договору были направлены истцом в адрес ответчиков, ответа на которые не поступило. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом составляет 

<

данные изъяты>

Истец просит расторгнуть договор потребительского кредита № от 24.08.2015г., заключенный между КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) и ФИО1, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) задолженность по договору потребительского кредита № от 24.08.2015г. в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании с расчетом задолженности согласился, исковые требования признал в полном объеме, что отражено в приобщенном к материалам дела заявлении. Признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет прав и интересов других лиц.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что 24.08.2015г. между КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №Э по условиям которого, Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору между Истцом, ФИО1 и поручителем - ФИО2 был заключен договор поручительства № от 24.08.2015г., в соответствии с которым ФИО2 обязуется полностью исполнять все обязательства ФИО1 перед истцом по кредитному договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1, при этом ответчики отвечают перед истцом солидарно. 

Судом достоверно установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО1 вышеуказанные денежные средства.

ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, направленные на погашение кредита, уплачивать прекратил.

Согласно Графику платежей в соответствии с приложением № к кредитному договору №, ФИО1 обязуется выплачивать сумму кредита и процентов по нему ежемесячно не позднее последнего календарного дня каждого календарного месяца за весь период предоставления кредита.

Согласно п. 2.3.1. кредитного договора № ФИО1 обязуется возвращать кредит (часть кредита), уплачивать проценты за пользование кредитом, и неустойку/неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в следующем порядке: возврат кредита производится ФИО1 согласно Графику платежей в соответствии с приложением № к кредитному договору №Э и в момент полного возврата кредита, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ; уплата процентов за пользование кредитом производится ФИО1 ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца за весь текущий календарный месяц и в момент полного возврата кредита, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ; при неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору, сумма кредита подлежит возврату ФИО1 с учетом неустойки/неустоек, предусмотренных в п. 12 индивидуальных условий п. 1.2. кредитного договора.

В соответствии с п. 2.2.2. кредитного договора проценты по кредиту начисляются истцом ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности) подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита заемщику и по день возврата суммы кредита включительно.

В пункте 12 индивидуальных условий п. 1.2. кредитного договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по возврату кредита и ( или) уплате процентов на сумму кредита, ФИО1 уплачивает истцу неустойку в размер 20% годовых.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и солидарный с ним ответчик - ФИО2 уклоняются от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по возврату кредита, начисленных на него процентов, а также неустоек, по настоящее время. 

Истцом в адрес ответчиков были направлены письма (претензии) об исполнении обязательств по договору, погашению образовавшейся задолженности, ответа на которые со стороны ответчиков не поступило. 

По состоянию на 24.04.2017г. задолженность ответчика перед истцом составляет - 

<

данные изъяты>

Представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. 

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Сумма неустойки обеспечивает баланс между гражданско-правовой ответственностью ответчика за неисполнение условий кредитного договора и защитой нарушенных прав истца, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Поскольку ответчики возложенные по кредитному договору обязанности не выполняют, суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о расторжении кредитного договора № от 24.08.2015г. и солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал тот факт, что допустил нарушение условий кредитного договора, с расчетом задолженности согласился, исковые требования признал в полном объеме, что отражено в приобщенном к материалам дела заявлении.

Признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов других лиц.

Частью 3 ст. 173 НПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Конкурсного управляющего Коммерческого банка «Кубанский универсальный банк» (ООО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 24.08.2015г. №, заключенный между Коммерческим банком «Кубанский универсальный банк» (ООО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Кубанский универсальный банк» (ООО) сумму задолженности по кредитному договору от 24.08.2015г. № в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Кубанский универсальный банк» (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.11.2017г.