Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 июля 2019 года

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Потаевой Л.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката НО «Коллегия адвокатов 

<

адрес> в 

<

адрес>»ФИО6, представившего удостоверение №, ордер № от 08.04.2019г., адвоката НОКА «

<

адрес>вой юридический центр» ФИО23, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретарях судебного заседания ФИО7, ФИО8,ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, кв-л 70-летия Октября, 3-65, имеющего общее среднее образование, не состоящего в браке, не военнообязанного, студента КГБ ПОУ ХТК, ранее не судимого, с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с неустановленного следствием времени до 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.Реализуя указанный преступный умысел, в этот же период времени ФИО1, действуя умышленно, используя свой мобильный телефон марки «LG», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через установленную программу «Telegram»в ходе интернет-переписки получил от неустановленного лица, пользующимся ником «rabhab» инструкцию о порядке приобретения и оплаты наркотического средства кустарного изготовления – производногоN-метилэфедрона. Затем ФИО1, действуя согласно инструкции, полученной от данного неустановленного лица, осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на номер счета платежной системы «Киви кошелек», принадлежащий неустановленному лицу, тем самым произвел оплату за приобретаемое наркотическое средство кустарного изготовления – производного N-метилэфедрона.Неустановленное лицо, получив от ФИО1 оплату за указанное наркотическое средство, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «Telegram», пользующимся ником «rabhab» отправилоФИО1 сообщениесуказаниемместонахождениятайника с наркотическим средством кустарного изготовления - производного N-метилэфедрона, оборудованного вблизи 

<

адрес>.Получив от неустановленного лица сообщение вышеуказанного содержания, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 25 минут прибыл к дому № по 

<

адрес>, где на участке местности с географическими координатами 48 градусов 24 минуты 7 секунд северной широты и 135 градусов 6 минут 21 секунда восточной долготы на земле в зарослях травы увидел сверток, обмотанный синей изолентой, подняв который, обнаружил в нем десять полимерных пакетов с застежкой рельсового типа, в каждом из которых содержалосьнаркотическое средство кустарного изготовления – производного N-метилэфедрона, в значительном размере, в количестве 0,888 гр., то есть незаконно приобрел его, который поместил в левый карман надетых на него шорт, где стал умышленно незаконно хранить при себе в том же количестве и в тех же целях до момента его административного задержания вблизи 

<

адрес> в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и последующего изъятия сотрудниками правоохранительных органов в ходе личного досмотра наркотического средства кустарного изготовления – производногоN-метилэфедрона, в общем количестве 0,888г, что является значительным размером, расфасованного в 10 полимерных пакетиков по 0,063г, 0,093г, 0,106г, 0,116г, 0,085 г, 0,040г, 0,072г, 0,116г, 0,067г, 0,130г соответственно, обмотанных изоляционной лентой, упакованных в полимерный пакетик, перемотанный изоляционной лентой. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, заявил, что наркотическое средство приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта, а по существу обвинения показал, что ранее в компании знакомых он неоднократно пробовал наркотическое средство «скорость». Поскольку он тогда не почувствовал никакого эффекта, решил самостоятельно приобрести для себя и попробовать еще раз, но в другой дозе. В его сотовом телефоне «В контакте» имелся общий чат, где проходили обсуждения, в том числепредлагали приобрести наркотическое средство синтетического происхождения. Через «Интернет» в программе «Telegram», ему было предложено приобрести наркотическое средство путем внесения денежных средств на «Киви-кошелек». Примерно в мае 2018 года он перечислил на киви-кошелек 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон пришел адрес тайника, где можно было забрать закладку. Он позвонил своему знакомому ФИО11 и попросил съездить вместе с ним, чтобы тот его поддержал и помог найти закладку, а потом вместе употребить наркотическое средство. Они вдвоем проехали к дому № по 

<

адрес>, где в зарослях травы на углу дома он обнаружил тайник с наркотическим средством, обмотанный изолентой, размером со спичечный коробок. Сверток он положил в карман своих шорт, после чего они с ФИО11 направились в сторону торгового центра, где недалеко от места обнаруженной закладки были остановлены сотрудниками правоохранительных органов и доставлены в отдел наркоконтроля, где у него было изъято наркотическое средство и сотовый телефон. Он сразу пояснял сотрудникам, что наркотическое средство приобрел и хранил только для собственного употребления. Никому наркотическое средство сбывать не собирался. Сотрудниками правоохранительных органов на него было оказано моральное и психологическое давление, поэтому первоначальное объяснение он практически не читал, т.к. его торопили.

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемого, следует, что весной или летом 2017года в компании знакомых он попробовал со слов знакомых «скорость» путем курения. Однако, того эффекта, о котором ему известно из средств массовой информации у него не было, поэтому он подумал, что его обманули. Его знакомые называют разновидность наркотика «скоростью», как выглядит данный наркотик, ему не известно, он думал, что после его употребления поднимется настроение, начнет вести себя неадекватно. Для того чтобы понять, что такое наркотическое средство «скорость», он весной 2018 года решил приобрести данный наркотик напрямую у продавца, для этого он на установленном в его сотовом телефоне приложении «Телеграмм», списался с аккаунтом «RAB НАВ». Из средств массовой информации он знал, что «RAB НАВ» это магазин по продаже наркотика «скорость», и решил приобрести его. Он написал в «RAB НАВ», можно ли приобрести наркотик, ему ответили, что можно и выдали данные «Киви кошелька», по которым он перевел денежные средства в размере 5 000 рублей. Затем он написал в «RAB НАВ» о том, что внес деньги, оператор ему ответил и выдвинул свои условия, что не даст клад, пока он не сделает 5 воображаемых мест тайников и не отошлет ему описание этих мест. «RAB НАВ» выслал ему сайт, на котором он выгружал фотографии, которые преобразовывали в интернет-ссылку, которую он высылал в «RAB НАВ» за 1 раз, но там было 5 воображаемых тайников. 23.06.2018г.«RAB НАВ» выслал ему координаты и описание места тайника с наркотиком, это был д. 6 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал по указанному адресу, искал место закладки с наркотиком по координатам, указанным в сообщении, но наркотик не нашел. ДД.ММ.ГГГГ он написал в «RAB НАВ», что наркотик не нашел, оператор ответил, что наркотик на месте, он решил поехать на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, при этом взял своего друга ФИО11. Они вместе со ФИО11 приехали к дому № по 

<

адрес> примерно в 14 часов и стали искать закладку с наркотиком. Нашли закладку с наркотиком возле бетонной скобы, после чего они пошли к торговому павильону, распложенному на остановке общественного транспорта «Сурикова», где планировали приобрести поштучно сигареты, чтобы смешать табак с наркотиком и покурить, однако, в тот момент его и ФИО11 задержали сотрудники полиции. Вину в приобретении и хранении наркотического средства, изъятого у него ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе административного задержания, признает в полном объеме, наркотик никому сбывать не хотел, хотел просто сам употребить, а оператору интернет-магазина сказать, что не нашел «клад» с наркотиком. При административном задержании на него оказывалось психологическое давление со стороны сотрудников полиции, которые говорили ему, чтобы он сказал о том, что хотел сбыть изъятый у него наркотик, однако, он его приобрел и хранил для личного употребления. 

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.130-133) следует, что подозреваемый ФИО1 добровольно указал на участок местности в зарослях травы, находящийся на расстоянии около 1,5 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, и при этом пояснил, что в указанном месте он 25.06.2018г. в послеобеденное время, около 16 часов, забрал свёрток, обмотанный синей изолентой, с наркотическим средством весом 0,888 

<

адрес>, в котором указывался адрес места расположения данного «тайника» с наркотическим средством он получил от пользователя с ником «rabhab», который является магазином в интернет-мессенджере «Телеграм».

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил. Кроме показаний подсудимого ФИО1 о целях приобретения и хранения наркотического средства, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе судебного следствия, установлено, что в августе 2018 года она принимала участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО1 В ходе следственного действия участвующие лица по указанию последнего проследовали на участок местности, расположенный возле 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что он 25.06.2018г. нашел свёрток, обмотанный синей изолентой с наркотическим средством. По окончании следственного действия был составлен протокол, ознакомившись с которым, она поставила свою подпись. Замечаний от участвующих лиц не поступило.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе судебного следствия, установлено, что в августе 2018 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в следственном действии - проверка показаний на месте с участием ФИО1. Перед началом следственного действия следователь разъяснилавсем участникам их права и обязанности. После чего ФИО1 сказал, что нужно проехать к 

<

адрес>. Когда они подъехали к указанному дому, ФИО1 указал на участок местности, находящийся в траве недалеко от указанного дома и сказал, что 25.06.2018г. он забрал свёрток с наркотическим средством, обмотанный синей изолентой. По окончании следственного действия был составлен протокол, который всеми участниками прочитан и подписан.Замечаний по поводу составления протокола от участвующих лиц не поступило. 

Свидетель ФИО11, будучи допрошенным по средствам ВКС, в ходе судебного следствия пояснил, что около года онупотребляет наркотическое средство «скорость». Наркотические средства для личного употребления он приобретал через сеть «Интернет» на различных сайтах. С ФИО1 они находятся в дружеских отношениях около 10 лет. ФИО1 также употребляет наркотик «скорость». Иногда они вместе употребляли наркотик, для этого созванивались, после чего встречались, скидывались деньгами на приобретение наркотика, потом заказывали его через Интернет-магазин, оплачивали через «Киви-кошелек». В июне 2018 года в дневное время они с ФИО1 поехали за закладкой по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он эту закладку не оплачивал, они планировали наркотик употребить совместно путем курения. Адрес закладки пришел на сотовый телефон ФИО1 через программу «Telegram», на телефоне была фотография места закладки – под бетонной плитой с торца указанного дома. Закладку нашел ФИО1, показал ему моток синей изоленты размером со спичечный коробок. Они его не разматывали, ФИО1 положил найденный сверток к себе в карман. Как только они пошли в сторону остановки, их задержали сотрудники полиции идоставили в управление наркоконтроля. Во время проведения в отношении ФИО1 личного досмотра он также находился в кабинете. У ФИО1 изъяли закладку, при этом он слышал, как ФИО1 сказал, что наркотик для личного употребления.

Из оглашенного протокола очной ставки между ФИО1 и свидетелем ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2л.д. 76-78), следует, что ФИО1 согласился с показаниями ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 по просьбе последнего проехали к дому № по 

<

адрес> забрать «закладку» с наркотиком «скоростью». Он согласился, потому что ФИО1 сказал, что они вместе смогут покурить наркотик. В указанном месте ФИО1 нашел сверток, обмотанный синей изолентой, который положил к себе в карман. По дороге к остановке они были задержаны и доставлены в отдел полиции, где у ФИО1 был изъят вышеуказанный сверток, в котором, со слов ФИО1, находился наркотик «скорость». Какое количество наркотика было в свертке, на момент, когда они нашли и подняли закладку, он не знал. После изъятия сотрудниками полиции данного свертка, он узнал, что в нем находились 10 пакетиков по 0,3 грамма наркотика.

После оглашения протокола очной ставки, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил правильность и добровольность показаний.

Показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе судебного следствия, установлено, что в конце июня 2018 года от оперативных источников была получена оперативная информация о том, что ФИО1 осуществляет незаконный оборот наркотических средств синтетической группы. С целью пресечения противоправной деятельности последнего, было получено разрешение на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого установлено, что 25.06.2018г. в обеденное время ФИО1 и ФИО11 подошли к дому № по 

<

адрес>, где стояли несколько минут и смотрели в телефон. После чего они пошли на прилегающую территорию указанного дома, где ФИО1 наклонился к земле и поднял из кустов какой-то предмет, который помещался у него в руке и положил его в левый карман надетых на него шорт. Затем они пошли в сторону остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», однако были задержаны им и ФИО14 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ. ФИО1 и ФИО11 были доставлены в здание УНК, где он составил протокол об административном задержании ФИО1, так же был произведен личный досмотр ФИО1 с участием понятых и специалиста. При проведении личного досмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего ФИО1 было предложеновыдать запрещенные к обороту предметы, на что ФИО1 заявил, что в левом кармане его шорт находится сверток, обмотанный синей изолентой с наркотическим средством синтетической группы, которые он хранил с целью последующей раскладки по местам сбыта. Также ФИО1 рассказал, что вышеуказанный наркотик он приобрел в интернет магазине у неизвестного лица в мессенджере «Telegram», установленном в изъятом у него сотовом телефоне, под ником «rabnab». Наркотическое вещество он приобретал несколько раз через вышеуказанный интернет-магазин.В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят указанный свёрток с наркотиком, который был упакован специалистом и опечатан. Кроме этого у ФИО1 был изъят сотовый телефон «LG» темного цвета. По окончанию проведения указанного мероприятия он составил протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, который зачитал всем участвующим лицам. Убедившись в правильности данного протокола, участники мероприятия поставили в нем свои подписи. После оформления всех документов ФИО1 был доставлен в спецприёмник УМВД России по 

<

адрес> для содержания до принятия решения по делу об административном правонарушении.

В ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.160-163) подозреваемый ФИО1 показания свидетеля ФИО18 не подтвердил, пояснил, что он не знал, сколько свертков находилось в одном большом свертке, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ и который в последствии был изъят сотрудниками полиции. Не подтверждает, что ранее он разложил 5 свертков в 

<

адрес>. Наркотик приобрел один раз - ДД.ММ.ГГГГ, а забрал его ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе судебного следствия, установлено, что он был приглашен в качестве понятого в ходе личного досмотра гражданина ФИО1.На вопрос сотрудника полиции имеются ли при нем наркотические средства, оружие, иные запрещенные в гражданском обороте предметы,ФИО1 пояснил, что в левом кармане его шорт находится свёрток, обмотанный синей изолентой с наркотическим средством, который он приобрел через интернет-магазин в день его задержания.В ходе досмотра у ФИО1 было изъято наркотическое средство и сотовый телефон, которые были упакованы и опечатаны.ФИО1 несколько раз менял свои пояснения, изначально говорил, что наркотическое средство приобрел для себя, затем сказал, что половину средства для себя, половину на продажу. После чего сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра гр.ФИО1, который был подписан всеми участниками. Никаких замечаний, заявлений и дополнений не поступало. При этом никакого давления и физической силы со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 не оказывалось. 

В ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.58-62) подозреваемый ФИО1 показания свидетеля ФИО15 не подтвердил в той части, где он говорил, что собирается сделать закладки наркотического средства. 

Из показаний свидетеля ФИО16, данных им в ходе судебного следствия, установлено, что в июне 2018 года он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре гражданина ФИО1. В ходе досмотра ФИО1 было предложено выдать запрещенные к обороту вещества, на что тот заявил, что в левом кармане шорт находится свертокс наркотическим средством. Также ФИО1 пояснил, что данный сверток он приобрёл в интернет-магазине у неизвестного ему лица через программу «Телеграм», установленную на сотовом телефоне. В ходе досмотра у ФИО1 был изъят указанный сверток и сотовый телефон «LG», которые были упакованы и опечатаны. ФИО1 пояснил, что в телефоне содержится информация о его преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков. По окончанию проведения указанного мероприятия был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Никакого давления и физической силы со стороны сотрудников полиции оказано не было.

В ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.63-66) свидетель ФИО16 подтвердил свое участие при личном досмотре ФИО1, а также факт изъятия у последнего наркотического средства и сотового телефона. В ходе досмотра ФИО1 пояснял, что изъятое у него вещество он приобрел через приложение «Телеграм».Подозреваемый ФИО1 показания свидетеля ФИО16 подтвердил, дополнив, что помимо понятых, в досмотре участвовал также эксперт и его знакомый ФИО11

Из показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе судебного заседания, следует, что летом 2018 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1 будет находиться в районе 

<

адрес> будет хранить при себе наркотическое средство синтетической группы. Ему и ФИО20 руководством было поручено провести гласное оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в связи с чем, они выехали по указанному адресу и установили наблюдение. В районе 15-16 часов во двор вышеуказанного дома подошли двое парней, в последующем установленные, как ФИО1 и ФИО11 Они стояли некоторое время во дворе указанного дома, смотрели в сотовый телефон, который держал в руках ФИО1, и разговаривали друг с другом. После чего они обошли 

<

адрес> с левой стороны и остановились около зарослейкустарника, где стали что-то искать, наклонившись к земле. Через несколько минут ФИО1 поднял из кустов предмет, помещавшийся в его руке, и положил его в левый карман надетых на нем шорт. Сразу же после этого ФИО1 и ФИО11 направились в сторону остановки общественного транспорта «Сурикова», где были задержаны сотрудниками ФИО18 и ФИО19.

В ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.79-81) подозреваемый ФИО1 подтвердил показаниясвидетеля ФИО17.

Из показаний свидетеля ФИО20, данных в ходе судебного заседания, следует, что с целью проверки информации о причастности ФИО1 к хранению при себе наркотического средства синтетического происхождения было получено разрешение на проведение административного задержания указанного лица, а также о проведении в отношении него гласного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». 25.06.2018г. он совместно с оперуполномоченным ФИО17 установили наблюдение за домом № по 

<

адрес> и прилегающей к нему территорией. После 15 часов во двор вышеуказанного дома со стороны 

<

адрес> подошли двое парней, в последующем стали известны их данные -ФИО1 и ФИО11. Во дворе 

<

адрес> они стояли некоторое время, постоянно смотрели в телефон ФИО1, что-то там читали, при этом общались между собой. Затем они зашли за левый торец вышеуказанного дома, где наклонились к земле и стали что-то искать. Через несколько минут ФИО1 поднял из кустов небольшой предмет, размером со спичечный коробок, и положил его в левый карман шорт. Практически сразу указанные лица начали движение в сторону остановки общественного транспорта «Сурикова» и были задержаны сотрудниками УНК, после чего ОРМ «Наблюдение» было прекращено. По окончанию мероприятия была составлена справка ОРМ «Наблюдение». 

В ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.55-57) свидетель ФИО20 подтвердил данные им ранее показания, подозреваемый ФИО1 от дачи показаний отказался.

Из показаний свидетеля ФИО21, оглашенных в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.213-215), следует, что в период с середины марта по середину апреля 2018 года у него в пользовании находился сотовый телефон марки «LG», принадлежащий ФИО1. Когда ФИО1 дал ему в пользование данный телефон, там уже было установлено приложение «Телеграм», «Вконтакте», «Вотсапп» и «Инстаграмм», однако, чтобы в них войти, нужно было зарегистрироваться, ввести номер телефона и пароль. Он (ФИО24) зарегистрировался в данных социальных сетях под своим именем. В интернет-мессенджере «Телеграмм» он решил зарегистрироваться в магазине по продаже наркотиков, чтобы купить наркотическое средство «гашишное масло», так как хотел попробовать данный вид наркотика. Для того, чтобы купить наркотик, он зарегистрировался в интернет-магазине по продаже наркотиков, одним из условий регистрации было выслать фото с паспортом в развёрнутом виде, также фото страниц паспорта лицевой стороны и прописки, а также еще одно его фото с паспортом и листом формата А4, где написано дата и слово, которое ему выслал оператор интернет-магазина, чтобы проверить, что он настоящий человек. Затем он прошел первый этап регистрации, следующим этапом было внесение денежных средств в размере 5 000 рублей на номер «Qiwi кошелька». Так как у него не было денег, он не прошел регистрацию до конца. Денежные средства и фото нужны были для того, чтобы зарегистрироваться для работы закладчиком, но когда он регистрировался, он еще не решил, будет ли работать закладчиком наркотических средств или нет, для начала он просто хотел попробовать наркотик. Через несколько дней после того, как он выслал фото оператору, он вернул данный сотовый телефон ФИО1, который при этом сделал сброс настроек до «заводских», то есть удалились все приложения, контакты, сообщения и телефонные звонки.

В ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.249-252) свидетель ФИО21 подтвердил данные им ранее показания, подозреваемый ФИО1 от дачи показаний отказался.

Объективными доказательствами вины подсудимого ФИО1 в отношении наркотических средств, являются протоколы следственных действий, заключение эксперта, вещественные доказательства и иные документы, исследованные в судебном заседании. 

Согласно справке по результатам проведения гласного ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44), оперуполномоченными ФИО20 и ФИО17 с разрешения начальника УНК УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ проводилось гласное оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 В ходе ОРМ установлено наблюдение за домом 6 по 

<

адрес>, а также за прилегающей к нему территорией. В 15 часов 25 минут во двор указанного дома со стороны 

<

адрес> вошли ФИО11 и ФИО1, которые стояли во дворе дома, смотрели в телефон и общались между собой. Затем они зашли за левый торец указанного дома, где ФИО1 наклонился к земле, поднял из кустов предмет и положил его в левый карман надетых на него шорт. Затем они направились в сторону остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», вблизи 

<

адрес> были задержаны сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>, после чего наблюдение было прекращено.

Протоколомот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 задержан в связи с подозрением в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, поскольку в ходе личного досмотра ФИО1 изъят сверток, обмотанный синей изолентой, внутри которого находились 10 полимерных свертков с наркотическим средством синтетической группы, изъят сотовый телефон и сделаны смывы с пальцев и ладони правой и левой руки (т.1 л.д.9-17).

Заключением эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.88-89), согласно которому мелкокристаллическое вещество белого цвета, изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на исследование, является наркотическим средством кустарного изготовления - производным N-метилэфедрона. Масса наркотического средства -0,063 г; 0,093 г; 0,106 г; 0,116 г; 0,085 г; 0,040 г; 0,072 г; 0,116 г; 0,067 г; 0,130 г (общая масса - 0,888 г).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены свёрток из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находится деформированный полимерный пакет с застежкой зип-лок, внутри которого находятся десять свёртков из изоляционной ленты жёлтого цвета, в которых находится по одному пакетику из бесцветного полимерного материала размерами: 4x7 см, каждый с красной полосой в верхней части и застёжкой, в которых находится мелкокристаллическое веществобелого цвета, являющееся наркотическим средством кустарного изготовления - производным N-метилэфедрона массами 0,063 г; 0,093 г; 0,106 г; 0,116 г; 0,085 г; 0,040 г; 0,072 г; 0,116 г; 0,067 г; 0,130 г (общая масса - 0,888 г).Приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. Хранятся в камере вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 118-119, 120-121, 122)

Согласно информации, предоставленной сотовыми операторами ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон» (т.2 л.д.172, 178, 227-232), сотовый телефон марки «LG» (IMEI1:№, IMEI2:№) находился в пользовании ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра при административном задержании ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 08.08.2018ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, а также не страдал в период времени, относящийся к противоправному деянию. В настоящее время он может по своему психическому состоянию осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время признаков наркомании и алкоголизма не обнаруживает (т.1 л.д.110-116).

Суд учитывает, что органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, т.е. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть интернет), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, по тем основаниям, что ФИО1, через установленную в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «LG» программу«Telegram» в ходе интернет переписки вступил с неустановленным следствием лицом, пользующимся ником «rabhab» в предварительный сговор на осуществление многократного незаконного сбыта наркотического средства синтетического происхождения неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес>, распределив при этом роли между собой, согласно которой ФИО1 должен был забирать партии наркотического средства, после чего оборудовать тайники с наркотическим средством, получая вознаграждение. Реализуя совместный с неустановленным следствием лицом умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средстваФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 25 минут, получив сообщение от неустановленного следствием лица сообщение о местонахождении тайника, с целью реализации наркотического средства широкому кругу лиц в указанное время прибыл к дому № по 

<

адрес>, где забрал из тайника сверток из изоляционной ленты с наркотическим средством кустарного изготовления – производным N-метилэфедрона в значительном размере 0,888г., которое незаконно хранил при себе до момента его административного задержания и последующего изъятия сотрудниками правоохранительных органов в ходе личного досмотра. 

В судебном заседании проверены обстоятельства, послужившие поводом и основаниями для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела в отношении ФИО1по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д.1-2), а также исследованы доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование доводов о совершении ФИО1 покушения насбыт наркотического средства, изъятого у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, а именно:

Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, принятое оперуполномоченным ФИО18, в котором ФИО1, в отсутствие адвоката, сообщает, что он является потребителем наркотических средств. В апреле 2018 года он установил на свой сотовый телефон программу «Telegram», где стал общаться с неустановленным лицом, использующим ник «rabhab», который предложил ему работать закладчиком наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ получив сообщение от указанного лица, в 

<

адрес> нашел тайник состоящий из 5 свертков по 0,3г, которые разложил по тайникам в 

<

адрес>, направив их координаты указанному выше лицу. За каждый сверток он должен был получить по 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ФИО11 в районе 

<

адрес> подняли сверток, в котором находились 10 свертков по 0,3г с наркотическим средством, после чего были задержаны сотрудниками правоохранительных органов. В ходе личного досмотра у него был изъят указанный сверток и сотовый телефон. (т.1 л.д.25-26).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «LG» (IMEI1: №, IMEI2: №) с находящейся в нем СИМ-картой с абонентским номером №, принадлежащие ФИО1 Телефон включается и осматривается. В ходе осмотра рабочего стола экрана телефона среди загруженных приложений имеются: WhatsApp, VK, Instagram, Telegram. В ходе просмотра приложения TelegramФИО1 указал на переписку с «rabhab» и пояснил, что за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеется переписка с оператором о месте нахождения закладки с наркотиком и о том, что ФИО1 якобы не нашел тайник с наркотиком. Сотовый телефон приобщен в качестве вещественного доказательства(т.1 л.д.54-62, 63-64)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием эксперта осмотрен сотовый телефон марки «LG» (IMEI1: №, IMEI2: №) с находящейся в нем СИМ-картой с абонентским номером №, принадлежащие ФИО1 В ходе осмотра установлено наличие в памяти данного сотового телефона MMS-сообщений, видеофайлов, графических изображений. Обнаруженная информация скопирована на DVD+R диск (т.1 л.д. 194-198)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD+R диск, являющийся приложением к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий обнаруженную в сотовом телефоне марки «LG» (IMEI1:№, IMEI2: №), принадлежащем ФИО1, информацию. Среди имеющихся видеофайлов присутствует видео, на котором изображенФИО1 с паспортом в руках, называет свои данные и говорит, что выбрал эту работу, потому что легко работать, хотел бы зарабатывать от 50 тысяч рублей. Дата создания данного файла ДД.ММ.ГГГГ. В папке с названием «ммс» обнаружено сообщение с текстом: Ск.0.5г улица большая 

<

адрес> подъезд 1возле подъезда кандейка в правом верхнем углу в щелке», имеются графические файлы (фотографии) с изображением свертков, полимерных пакетиков с застежками зип-лок с неустановленным содержимым, в количестве 10 шт.; с изображением улиц города и окружающей местности, в количестве 16 шт. с маркировкой нанесенной в редакторе фотографий. Приобщен в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (т.1 л.д.199-209, 210)

В судебном заседаниипроизведен осмотр признанного вещественным доказательством сотового телефона «LG» и содержащихся в памяти мобильного устройства графических изображении. При включении указанного телефона и введении пин-кода, телефон разблокирован и высветился рабочий стол. В связи с отсутствием активной сим-карты и интернета, открыть программу «Telegram» не представилось возможным.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что на момент задержания ФИО1, сведений о незаконном сбыте наркотических средств данным лицом не имелось, имелась только информация о незаконном хранении наркотических средств данным гражданином. В этой части показания данного свидетеля согласуются с показаниями свидетелей ФИО17, ФИО20, а также справкой ОРМ «Наблюдение».

Понятые ФИО15 и ФИО16, присутствовавшие при личном досмотре ФИО1, с достоверностью подтвердили лишь факт изъятия наркотического средства у последнего.

О причастности к сбыту наркотических средств ФИО1 сообщил оперуполномоченному ФИО18 при проведении ДД.ММ.ГГГГ его опроса в связи с возбуждением дела об административном правонарушении. Однако сведения, о которых сообщил ФИО1 в отсутствие адвоката, он не подтвердил после того, как ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела. 

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведенных в присутствии адвоката, ФИО1 отрицал свою причастность к приобретению и хранению наркотических средств в целях сбыта, а в соответствии с положениями п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Объяснение ФИО1, данное ДД.ММ.ГГГГ в порядке административного производства в связи с возбуждением дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, не может быть положено в основу обвинения подсудимого и не может быть учтено в качестве явки с повинной, поскольку после разъяснения ФИО1 прав, предусмотренных положениями ст.51 Конституции РФ, ему не разъяснялось, что в отношении него ведется досудебное производство по уголовному делу, ему не разъяснено право пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия или бездействие и решение органов дознания и предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, а также не была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Доводы, содержащиеся в объяснении ФИО1, не нашли своего подтверждения при производстве предварительного следствия, поскольку нет доказательств тому, что ранее ФИО1 раскладывал тайники с наркотическими средствами в 

<

адрес>, отсутствуют доказательства получения денежных средств ФИО1 от неустановленного лица за произведенные закладки, не установлен размер наркотического средства, который планировал оставить ФИО1 для себя, а какой размер сбыть. 

Оперативно-розыскные мероприятия или следственные действия по проверке доводов, изложенных ФИО1 в своем объяснении, не проводились. 

Каких-либо иных результатов оперативно-розыскной деятельности, в том числе прослушивание телефонных переговоров и иных, бесспорно подтверждающих имевшуюся у сотрудников полиции информацию о наличии у ФИО1 умысла именно на сбытнаркотических средств, обнаруженных при нем 25.06.2018г, суду не представлено. Лицо, с которым ФИО1 вступило в преступный сговор на совершение сбыта наркотических средств широкому кругу населения, не установлено. Само по себе наличие в мобильном телефоне ФИО1 текстовых сообщений, так и графических изображений не свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 имел умысел на сбыт наркотических средств, изъятых 25.06.2018г.

Показания свидетелей - сотрудников полиции ФИО18, ФИО17, ФИО20в той части, что к ним поступала информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, достоверно не свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла именно на сбыт наркотических средств, имевшихся у него при себе.

Наличие в распоряжении ФИО110 свертков, отличающихся между собой по весу наркотического средства, недостаточно для оценки его действий, как направленных на сбыт этих свертков.

В суд не представлены доказательства о том, что ФИО1 получил заказ от иного лица на приобретение у него наркотического средства. Не представлены доказательства того, что ФИО1 действовал по собственной инициативе или по указанию иного лица о помещении этих свертков с наркотическим средством в качестве закладок в тайники для последующего сбыта неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес>.

Стороной обвинения не опровергнуты доводы подсудимого о том, что наркотическое средство в свертке, состоящем из 10 пакетов,ФИО1 приобрел для личного употребления. Более того, из показаний ФИО1, свидетеля ФИО11 следует, что Заслонюкявлялся потребителем наркотических средств.

В материалах уголовного дела не содержится других доказательств того, что ФИО1 совершал какие-либо конкретные действия, направленные на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии достаточной совокупности объективных доказательств, подтверждающих наличие у подсудимого умысла на сбыт изъятого у него свертка с наркотическими средствами, в связи с чем, в силу положения ч.3 ст.14 УПК РФ, суд толкует все сомнения в пользу подсудимого и учитывает, что показания ФИО1 о приобретении и хранении наркотических средств без цели их сбыта стороной обвинения не опровергнуты.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, учитывая положения ч. 3 ст.14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимого, его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ.

Исходя из исследованных в процессе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу, что наркотическое средство, обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО1, находилось во владении подсудимого, которое он незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта.

Виновность подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере подтверждается как показаниями самого подсудимого, который, признав факт обнаружения принадлежащего емунаркотического средства, которое он приобрел и хранил для личного потребления, подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, так и последовательными показаниями свидетелей, согласующимися между собой, а также письменными доказательствами, приведенными в приговоре, которые отвечают требованиям ст.88 ч.1 УПК РФ и в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998№ -N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам и включены в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеровнаркотическихсредстви психотропных веществ, а так же для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» размер наркотических средств - производное N-метилэфедрона, массой 0,888 гр. является значительным размером.

Основания для задержания ФИО1 у сотрудников правоохранительных органов были законными и обоснованными, нарушений при проведении личного досмотра и изъятия наркотических средств допущено не было.

Именно по имеющейся оперативной информации о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, и проверки достоверности данной информации, принято решение о проведении гласного ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1. с дальнейшим его задержанием.

Действия подсудимого ФИО1, совершенные подсудимым с прямым умыслом, суд квалифицирует с учетом положений ч.2 ст.252 УПК РФ, по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Учитывая выводы судебно-психиатрического исследования, поведение подсудимого ФИО1, соответствующее обстановке, его адекватный речевой контакт, как на стадии предварительного, так и судебного следствия, суд признает его вменяемым на момент совершения преступления и способным в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст. 228 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФнаказаниеприменяется в целяхвосстановлениясоциальнойсправедливости, а также в целяхисправленияосужденного и предупреждениясовершенияновыхпреступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд, разрешая вопрос о мере наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, (т.2 л.д.127-128, 138, 142, 144-145,), не состоит в браке, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, является учащимся Хабаровского технического колледжа (л.д.147)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ – молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном в части незаконных приобретения и хранения наркотических средств.Участвуя при проверке показаний на месте, ФИО1 тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1,судом не установлено. 

Соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая характер, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, на данные о личности и семейном положении подсудимого, на его отношение к обвинению, судом не установлено оснований для избрания подсудимому менее строгих видов наказания, которые не смогут привести к исправлению подсудимого и не предупредят совершение новых преступлений. 

Судом также не установлено оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ или для применения положений статей 72.1, 82.1, 53.1 УК РФ.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитника, принимавшего участие в рассмотрении дела по назначению, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказаниеподаннойв виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствие с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до выдачи предписания для направления в колонию-поселение, в соответствие с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФи ст.75.1 УИК РФ.

Осужденному ФИО1 в колонию-поселение следовать самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство кустарного изготовления - производное N-метилэфедрона в количестве 0,888г, 10 полимерных пакетиков, 10 свертков желтой изоляционной ленты, деформированный полимерный пакетик с застежкой зип-лок, 1 сверток синей изоляционной лены, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить

-сотовый телефон «LG»,передать в распоряжение ФИО1

- DVD-R диск, иные документыхранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката по назначению в доход федерального бюджета в сумме 13822 рубля 50 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. 

Председательствующий судья: Л.А. Потаева