К делу № 2-1064/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 13 ноября 2017 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третье лицо - ФИО5, о расторжении договора купли-продажи,- 

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи. В обоснование своих требований указала на те обстоятельства, что между ФИО6, действующей от имени истца по доверенности с стороны продавца и ФИО4, действующей со стороны покупателя, 04.05.2016 года был заключен договор купли-продажи доли жилого дома, в соответствии с условиями которого продавец (истец ФИО3) продала ответчику ФИО4 (покупателю) в собственность 1/3 долю жилого дома, строений и сооружений, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося на земельном участке площадью 400 кв.м., состоящего из основного кирпичного здания литер «А», общей площадью 124,3 кв.м., по цене 50000 рублей. Согласно п.4 указанного договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, продавец получила от покупателя денежные средства в размере 50000 рублей. Спорную сделку купли-продажи ФИО6 совершила от имени ФИО3 на основании доверенности от 11.04.2016 года, в тексте которой отсутствовало указание на то, что ФИО3 уполномочила ФИО6 получать от ФИО4 денежные средства по сделке. При таких обстоятельствах ФИО4, передав по договору денежные средства в размере 50000 рублей неуполномоченному лицу ФИО6, существенно нарушила условия спорного договора купли-продажи, причинив ФИО7 имущественный ущерб в размере 50000 рублей. Истец ФИО3 18.09.2017 года направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении спорного договора, однако ответ на претензию истцом получен не был. На основании изложенных обстоятельств истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи доли жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующей от имени ФИО3 и ФИО4, возвратить квартиру в собственность истца 1/3 долю жилого дома, строений и сооружений, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося на земельном участке площадью 400 кв.м., состоящего из основного кирпичного здания литер «А», общей площадью 124,3 кв.м.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена лично.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 16.08.2017 года, в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований просила истцу отказать. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 07.11.2017 года, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Пояснила, что ответчик ФИО4 добросовестно, до подписания спорного договора, передала продавцу денежные средства в размере 50000 рублей, в связи с чем оснований для расторжения договора купли-продажи от 04.05.2016 года не имеется, при этом истец выбрал не верный способ защиты права и не обратился к ФИО6 с иском о взыскании денежных средств.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, о расторжении договора купли-продажи, следует отказать по следующим основаниям: 

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Судом установлено, что между ФИО6, действующей от имени истца на основании доверенности от 11.04.2016 года со стороны продавца и ФИО4, действующей со стороны покупателя, 04.05.2016 года был заключен договор купли-продажи доли жилого дома, в соответствии с условиями которого продавец (истец ФИО3) продала ответчику ФИО4 (покупателю) в собственность 1/3 долю жилого дома, строений и сооружений, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося на земельном участке площадью 400 кв.м., состоящего из основного кирпичного здания литер «А», общей площадью 124,3 кв.м., по цене 50000 рублей (л.д.9-10). Согласно п.4 указанного договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, продавец получила от покупателя денежные средства в размере 50000 рублей (л.д.9).

Государственная регистрация права собственности ФИО4 на 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведена 06.05.2016 года, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО6, уполномоченная истцом ФИО3 в доверенности от 11.04.2016 года правом на подписание от имени ФИО3 любых документов, связанных с поручением ФИО3 продать за цену и на условиях по усмотрению ФИО6 принадлежащую ФИО3 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подписав от имени ФИО3 договор купли-продажи доли жилого дома от 04 мая 2016 года, в пункте 4 которого указано, что покупатель передал продавцу 50000 рублей до подписания настоящего договора, тем самым подтвердила факт полной оплаты стоимости отчуждаемой доли жилого дома. С учетом изложенного содержащиеся в иске доводы истца о том, что ответчик передал денежные средства за долю в жилом доме в сумме 50000 рублей не уполномоченному лицу ФИО6, допустив тем самым существенное нарушение условий спорного договора, влекущее его расторжение, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Данной нормой права определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи, которые различаются в зависимости от того, был ли товар передан продавцом покупателю и был ли он принят последним.

Судом установлено, что спорная доля в праве собственности на жилой дом передана продавцом покупателю и была принята последним, что отражено в пункте 17 спорного договора купли-продажи, являющегося одновременно передаточным актом на долю имущества, являющегося предметом спорного договора (л.д.9). Запись в ЕГРП о праве собственности ФИО4 на спорную долю в имуществе не аннулирована.

Учитывая, что действующее гражданское законодательство (глава 30, § 7 "Продажа недвижимости", статьи 549 - 558 ГК РФ) не содержит нормы права, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости в связи с неуплатой покупателем покупной цены при том, что продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора, суд приходит к выводу о том, что к отношениям сторон не подлежат применению положения о праве продавца, не получившего оплату по договору купли-продажи, требовать возврата переданного покупателю имущества, в качестве неосновательного обогащения на основании ст. ст. 1102 и 1104 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-1989 ГПК РФ, суд,- 

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья: 

Решение принято в окончательной форме 17.11.2017 года.