Председательствующий: Ковязина Л.В. Дело № 22-746/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 08 февраля 2024 года 

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе 

председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,

при секретаре Коровко А.Ю., 

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И., 

осужденного ФИО1, посредствам видеоконференц-связи, 

адвоката Пятина Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 10 ноября 2023 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый:

- 09.06.2020 года Ленинским районным судом г. Красноярска по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09.09.2020 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 09.06.2020 года, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.11.2022 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 24 дня;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 25.09.2023 года по 09.11.2023 года, а также с 10.11.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Охотниковой Т.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выступления: осужденного ФИО1, адвоката Пятина Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гауса А.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в Ленинском районе г.Красноярска во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости. 

В обоснование жалобы указывает, что он помогал в поиске украденного, ущерб потерпевшей стороне был возмещен, что просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства наказание. Также просит учесть явку с повинной, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, в воспитании которого он принимает участие, состояние матери, которая является инвалидом второй группы.

Просит приговор изменить в сторону смягчения наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, в судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, и по его ходатайству, поддержанному его защитником, государственным обвинителем, при отсутствии возражений законного представителя потерпевшей, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

При этом ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объеме; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд обоснованно постановил обвинительный приговор. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью представленных органами предварительного расследования доказательств.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств правильно и в полном объеме учел: наличие малолетнего ребенка у осужденного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшей, признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, принесение извинений потерпевшей ФИО5

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, влекущих необходимость смягчения назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, судом учтен рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и невозможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Также обоснованно не усмотрено судом оснований для применения к осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Выводы суда о возможности исправления осужденного только при назначении такого вида наказания, об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, положений ст. 64 УК РФ, надлежащим образом мотивированы, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность или обоснованность обжалуемого приговора, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для изменения приговора суда, смягчения наказания ФИО1, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 - исправительная колония строгого режима, определен судом в полном соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 10 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Красноярского краевого суда Т.В. Охотникова