Дело №1- 355/19г. 

Приговор

именем Российской Федерации

г.Владивосток 03 июля 2019 года

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г.Владивостока Звездарюк Т.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Акоховой Т.С., представившей удостоверение № 2003 и ордер № 121 от 24.06.2019г., 

при секретаре Двоеглазовой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> официально не трудоустроенного, судимого:

- 16.05.2013г. приговором Арсеньевского городского суда Приморского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Арсеньевского городского суда от 17.12.2014г. условное осуждение отменено и направлен для отбытия наказания в ИК общего режима, освобожден по отбытии наказания 27.04.2016г.

- 14.11.2017г. приговором Арсеньевского городского суда Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Арсеньевского городского суда от 28.05.2018г. испытательный срок продлен на 1 месяц, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

Установил:

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, приобрел (нашел), три свертка со смесью содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), массой смеси 0,41 гр., 0,05гр., и 0,03 гр. (суммарной массой 0,49гр.), что является значительным размером, которое он незаконно, без цели сбыта для личного употребления хранил при себе в левом внутреннем кармане куртки надетой на нем до 20.40. ДД.ММ.ГГГГ., когда был задержан сотрудниками полиции в районе 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и доставлен в ОП №3 УМВД РФ по г.Владивостоку по адресу: 

<

...>, где вышеуказанное наркотическое средство было изъято при проведении личного досмотра.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. он был остановлен сотрудниками полиции в районе 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые поинтересовались имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные предметы. Он ответил, что у него ничего такого нет, хотя на самом деле у него с собой были наркотические вещества. После этого его доставили в отдел полиции, где у него были изъяты три пакетика с наркотиками, которые он хранил для личного употребления. В содеянном раскаивается, больным наркоманией он себя не считает и в лечении не нуждается. 

В связи с неявкой в судебное заседание, с согласия всех участников процесса судом были оглашены протоколы допросов свидетелей обвинения ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Свидетель ФИО10 (л.д.27-29) в ходе следствия показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. в составе патруля совместно с ФИО11 он осуществлял патрулирование, когда около 

<

адрес> неизвестный гражданин сообщил им приметы человека предположительно имеющего при себе наркотики. Около 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> ими был остановлен подходящий по приметам мужчина, представившийся ФИО1, который на вопрос о наличии у него запрещенных веществ и предметов ответил отрицательно, но при этом стал нервничать, в связи с чем был доставлен в ОП №3 для проведения личного досмотра. 

Свидетель ФИО6 (л.д.30-33) в ходе следствия показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в составе патруля совместно с ФИО12 он осуществлял патрулирование, когда около 

<

адрес> неизвестный гражданин сообщил им приметы человека предположительно имеющего при себе наркотики. Около 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> ими был остановлен подходящий по приметам мужчина, представившийся ФИО1, который на вопрос о наличии у него запрещенных веществ и предметов ответил отрицательно, но при этом стал нервничать, в связи с чем был доставлен в ОП №3 для проведения личного досмотра. В ОП № 3 были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО1 вновь был задан вопрос о наличии предметов и веществ запрещенных к хранении, на который ФИО1 ответил что имеет наркотическое вещество. Далее в ходе досмотра в кармане куртки ФИО1 были обнаружены три свертка с порошкообразным веществом зеленого цвета. Также были сделаны смывы с рук и полости рта ФИО1. Все изъятое было упаковано и опечатано, а также подписано понятыми и ФИО1. Замечаний от присутствующих в ходе личного досмотра не поступало.

Свидетель ФИО7 (л.д.34-36) в ходе следствия показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого в проведении в ОП №3 личного досмотра ФИО1. На соответствующий вопрос сотрудников полиции перед началом досмотра ФИО1 заявил, что у него при себе имеется наркотик, после чего в ходе личного досмотра у ФИО1 из кармана куртки были изъяты три свертка с порошкообразным веществом зеленого цвета, а также были произведены смывы с рук и полости рта ФИО1.

В судебном заседании также были исследованы материалы дела.

Рапорт полицейского 

<

данные изъяты> ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> по ранее поступившей информации о лице предположительно хранящем наркотики был остановлен ФИО1 который был доставлен в ОП №3 для проведения личного досмотра (л.д.3).

Протокол личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в ОП №3 у ФИО1 в присутствии понятых были изъяты три свертка с порошкообразным веществом а также произведены смывы с рук и полости рта. (л.д.4-8).

Справка об исследовании (л.д.10) и Заключение экспертизы (л.д.42-46), согласно которым вещество изъятое у ФИО1 является смесью содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), массой смеси 0,41 гр., 0,05гр., и 0,03 гр. (суммарной массой 0,49гр.). В смывах с рук и полости рта ФИО1 имеются следовые количества аналогичного наркотического средства.

Протокол осмотра изъятых наркотических средств (л.д.48-50) и постановление о их приобщении к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.51).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается совокупностью согласующихся друг с другом допустимых и достоверных доказательств исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Прежде всего, вина ФИО1 подтверждается его собственными признательными показаниями об обстоятельствах хранения им наркотических средств, показаниями сотрудников полиции – ФИО14 и ФИО15, об обстоятельствах задержания ФИО1, доставления его в отдел полиции и изъятия у него наркотического средства, которые согласуются с показаниями свидетеля Калюха, участвовавшего в качестве понятого при изъятии у ФИО1 наркотических средств. 

Оснований не доверять указанным свидетелям, у суда не имеется, причин для оговора подсудимого они не имеют. При этом суд учитывает, что показания свидетелей объективно подтверждаются материалами дела – протоколом личного досмотра ФИО1, протоколом осмотра изъятых наркотических средств, заключением экспертизы, определившей характер и количество изъятого у ФИО1 наркотического средства, которое было приобщено к делу в качестве вещественного доказательства. Причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотического средства - производного N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP) подтверждается также и обнаружением у него в смывах с рук и из полости рта следовых количеств указанного наркотического средства.

Сведений о самооговоре ФИО1 суду не представлено.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд на основании ч.1 ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины. 

При определении вида наказания суд учитывает имеющееся смягчающее обстоятельство, удовлетворительную бытовую характеристику ФИО1, состояние его здоровья, неофициальное трудоустройство и наличие легального заработка, наличие у него сожительницы страдающей тяжелым заболеванием и матери пенсионного возраста, но в тоже время принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, имеющееся отягчающее обстоятельство, а также тот факт, что настоящее преступление совершено им в период исполнения условного наказания за другое преступление по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 14.11.2017г. и полагает возможным достижения целей наказания предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы с отменой условного наказания по вышеуказанному приговору и назначением окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ.

При определении размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом личности ФИО1 и характера совершенного преступления, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 14.11.2017г. 

Оснований для применения положений ст.73 и ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, также как и для освобождения от наказания или от уголовной ответственности судом не усматривается.

Местом отбывания ФИО1 наказания суд в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ полагает необходимым определить исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимому ФИО1, в силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 14.11.2017г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения с наказанием назначенным приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 14.11.2017г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 лет лишения свободы в ИК строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю до перевода к месту исполнения наказания.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 03.07.2019г. зачтя время содержания под стражей по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 14.11.2017г., с 09.11.2017г. по 14.11.2017г. включительно, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, три полимерных пакета, два фрагмента бумаги, фрагменты изоленты, пустой пакет и три пакетика с ватными тампонами уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление

Председательствующий С.Г. Лихачев