Дело № 12 –147/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 17 июля 2020 г.

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Дюльдина А.И.,

рассмотрев жалобу ООО «Сельта» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 в отношении ООО «Сельта» составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением №-№ государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> Л.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сельта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Сельта» в лице представителя по доверенности Р.А.С. обратилось с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить. Жалоба мотивирована тем, что в Трудовом кодексе РФ не содержится обязанность уведомлять Государственную инспекцию труда о произошедших несчастных случаях в легкой форме. Статья 228 Трудового кодекса РФ содержит лишь общую норму, которая возлагает обязанность на работодателей лишь в случаях, прямо предусмотренных в ст. 228.1 ТК РФ. Указанной нормой предусмотрено уведомление о групповом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом. В акте формы Н1 указано, что Ч.В.Н. получил легкий вред здоровью, повреждение не было в дальнейшем квалифицировано как тяжкий вред, либо имеющий более тяжелые последствия. Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве и отдельных отраслях и организациях» утверждена только форма извещения о групповом несчастном случае (тяжелом несчастном случае, несчастном случае со смертельным исходом). Формы для извещения о легком несчастном случае законодательством не предусмотрена. В соответствии с п. 5 Постановления Минтруда о каждом страховом случае работодатель (его представитель) в течение суток обязан сообщить в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации страхователя). Кроме того, на официальном сайте Государственной инспекции труда указано, что необходимо проинформировать Государственную инспекцию труда при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом. Требований об уведомлении о несчастном случае в легкой форме законодательство не предусматривает. О несчастном случае Государственная инспекция труда была уведомлена, срок направления сведений, кроме случаев со смертельным исходом, нормативно не установлен. Кроме того, указывая в акте проверки на нарушение сроков извещения Государственной инспекции труда о последствиях несчастного случая и принятых мерах, не указал срок, в течение которого ООО «Сельта» должно было выполнить обязанность по направлению сообщения о несчастном случае, что также свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны ООО «Сельта». В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения и событие вменяемого Обществу правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Сельта» по доверенности Р.А.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что несчастный случай произошел с работником Ч.В.Н. в связи с несоблюдением им инструкции по охране труда, что подтверждается актом о несчастном случае. Оснований для привлечения Ч.В.Н. к дисциплинарной ответственности за нарушение правил безопасности не имелось. Инструктаж по технике безопасности с Ч.В.Н. проводился, поэтому работодателю не может вменяться необеспечение безопасных условий труда.

Должностное лицо Государственной инспекции труда в 

<

адрес> Л.М.В. в судебном заседании пояснила, что как Трудовой кодекс РФ, так и Постановление Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» предусматривает обязанность работодателя сообщать о каждом несчастном случае, независимо от тяжести причиненного здоровью потерпевшего вреда. Поскольку работодатель должен сообщить о несчастном случае не позднее получения листка нетрудоспособности, а при составлении протокола у должностного лица Государственной инспекции труда в 

<

адрес> отсутствовали сведения о дате получения листка ООО «Сельта», правонарушение было квалифицировано как длящееся, и, в данном случае дата совершения правонарушения — дата его обнаружения должностным лицом в ходе проверки — 2ДД.ММ.ГГГГ. Несчастный случай с работником ООО «Сельта» свидетельствует о том, что работодателем не была надлежащим образом организована система управления охраной труда, выявление опасностей, оценка и снижение уровней профессиональных рисков. Обратила внимание на то обстоятельство, что ООО «Сельта» ранее привлекалось за совершение аналогичных правонарушений, что свидетельствует о регулярном несоблюдении юридическим лицом трудового законодательства.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 названной статьи.

Статья 37 Конституции РФ закрепляет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, устанавливает гарантии реализации трудовых прав граждан, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Форма извещения о несчастном случае утверждена Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002г. N73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях».

Частью 4 ст. 230.1 Трудового кодекса РФ установлено, что по окончании периода временной нетрудоспособности пострадавшего работодатель (его представитель) обязан направить в соответствующую государственную инспекцию труда, а в необходимых случаях - в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, сообщение по установленной форме о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Ч.В.Н. занимал должность водителя-экспедитора в ООО «Сельта» на основании трудового договора № ТВ116-л от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на площадке для приема товара Тамбовского филиала АО «Тандер» с водителем-экспедитором ООО «Сельта» Ч.В.Н. произошел несчастный случай, в результате которого им получена легкая травма: ушиб, ссадина правого голеностопного сустава.

Продолжительность временной нетрудоспособности работника Ч.В.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Как следует журнала регистрации больничных листов листок нетрудоспособности Ч.В.Н. представлен в ООО «Сельта» ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщение ООО «Сельта» о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах, датированное ДД.ММ.ГГГГ, поступило в Государственную инспекцию труда 

<

адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя длительное время после вынесения Распоряжения Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки по факту несчастного случая с Ч.В.Н.

Таким образом, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, о последствиях несчастного случая на производстве работодатель сообщил в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> по истечении значительного времени после окончания периода временной нетрудоспособности работника, то есть своевременно не выполнил возложенную на него законом обязанность.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, в отношении ООО «Сельта»» были выявлены нарушения норм трудового законодательства - ст.ст. 22, 212, 209 Трудового кодекса РФ, поскольку работодателем не были обеспечены безопасные условия труда на рабочем месте Ч.В.Н.

Вопреки доводам представителя ООО «Сельта» о том, что безопасность условий труда была обеспечена путем проведения с работниками инструктажа по технике безопасности, сам по себе инструктаж не является единственной и исчерпывающей мерой обеспечения безопасных условий труда.

Согласно п.п.34-35 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 438н «Об утверждении Типового положения о системе управления охраной труда» одной из процедур, направленных на достижение целей работодателя в области охраны труда, является идентификация опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, и составление их перечня осуществляются работодателем с привлечением службы (специалиста) охраны труда, комитета (комиссии) по охране труда, работников или уполномоченных ими представительных органов. В качестве опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, работодатель исходя из специфики своей деятельности вправе рассматривать любые из следующих: механические опасности; опасность падения из-за потери равновесия, в том числе при спотыкании или подскальзывании, при передвижении по скользким поверхностям или мокрым полам; опасность падения из-за внезапного появления на пути следования большого перепада высот; опасность удара; опасность быть уколотым или проткнутым в результате воздействия движущихся колющих частей механизмов, машин; опасность падения груза; и другие.

Фактические обстоятельства совершения ООО «Сельта» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ, листками нетрудоспособности, сообщением о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, абзацем 5 ст. 228 Трудового кодекса РФ установлено, что при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, в том числе, Государственного инспектора труда.

Согласно ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

На основании вышеизложенного, выводы должностного лица Государственной инспекции труда в 

<

адрес> о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в действиях ООО «Сельта» суд находит соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

При этом в постановлении по делу об административном правонарушении время совершения правонарушения указано как время его обнаружения — ДД.ММ.ГГГГ. Объективная сторона вмененного юридическому лицу правонарушения характеризуется долговременным бездействием как в части обеспечения безопасных условий труда, так и в части обязанности по сообщению о несчастном случае, в связи с чем такое указание даты совершения правонарушения признается судом обоснованным.

Процессуальных нарушений со стороны должностного лица при производстве по делу судом не установлено. Наказание юридическому лицу назначено государственным инспектором в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и с учетом установленных по делу обстоятельств

Оснований для переоценки указанных в постановлении выводов должностного лица государственной инспекции труда в 

<

адрес>, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований к отмене состоявшегося постановления не нахожу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление №-ПВ/12-2828-И/14-122 государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Л.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сельта» оставить без изменения, а жалобу ООО «Сельта» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Дюльдина