Административное дело № 2а-1016/2023 

УИД: 66RS0010-01-2023-000699-08

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 мая 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 11 мая 2023 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стробыкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости № 1 Общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости № 1 Общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского (далее – СНТ СН № 1 ОС ПО «УВЗ») обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее – старший судебный пристав ФИО2), выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа – судебного приказа № 2-№... от 17 июня 2021 года; не выдаче взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденному на основании судебного приказа №... от 17 июня 2021 года, если такое было вынесено; не выдаче взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № №... от 17 июня 2021 года, если такое было вынесено; не совершении надлежащих действий по полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа - судебного приказа № 2-№... от 17 июня 2021 года. В целях восстановления прав административный истец просит возложить на административного ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений путем выдачи взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №... от 17 июня 2021 года; совершения надлежащих действий по полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа - судебного приказа №... от 17 июня 2021 года. 

Требование мотивировано следующим. Мировым судьей судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области 17 июня 2021 года вынесен судебный приказ № №... по заявлению СНТ СН № 1 ОС ПО «УВЗ» о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов и пени с ФИО3 В адрес Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 23 октября 2021 года взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании в пользу СНТ СН № 1 ОС ПО «УВЗ» денежных средств в размере 18 254 рублей 97 копеек. На сайте ФССП России данных о возбуждении исполнительного производства отсутствуют. Постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об окончании исполнительного производства административному истцу и его представителю не вручалось и не направлялось. Более года административному истцу не известно о возбуждении или окончании исполнительного производства, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по надлежащему исполнению исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель не в полной мере исполнил действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав не проконтролировал действия судебного пристава-исполнителя. Полагает, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства не обращался в регистрирующие органы с целью выяснения места регистрации должника, наличия у него места работы, недвижимого либо иного имущества; не выезжала по месту проживания должника с целью установления наличия имущества; не запрашивала сведения о наличии денежных средств на счетах и вкладах в банках, принадлежащих должнику; не устанавливала, является ли должник индивидуальным предпринимателем; не предпринимала меры по розыску должника и его имущества, не обращалась в органы ЗАГСа с целью выявления семейного положения должника. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы СНТ СН № 1 ОС ПО «УВЗ» как взыскателя по исполнительному производству. Исполнение исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не проконтролировано старшим судебным приставом. Бездействие административного ответчика нарушает права и законные интересы взыскателя – административного истца. 

Протокольным определением суда от 13 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1).

Протокольным определением суда от 11 мая 2023 года приняты уточненные исковые требования административного истца в части признания незаконным бездействия надлежащего ответчика, выразившегося в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа – судебного приказа №... от 17 июня 2021 года; не выдаче взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденному на основании судебного приказа № №... от 17 июня 2021 года, если такое было вынесено; не выдаче взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №... от 17 июня 2021 года, если такое было вынесено; не совершении надлежащих действий по полному, правильному и своевременному исполнению судебного приказа №... от 17 июня 2021 года. 

Административный истец СНТ СН № 1 ОС ПО «УВЗ» и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались

Административный ответчик - старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв на административное исковое заявление не представил. 

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в лице своего представителя, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, возражений по административному иску не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции по месту проживания, указанному в административном иске и установленному на основании судебного запроса. 

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела и представленные сведения по исполнительному производству, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Закона № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, в том числе являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области выдан судебный приказ №..., которым с должника ФИО3 в пользу СНТ СН № 1 ОС ПО «УВЗ» взыскана сумма долга и пени по оплате членских и целевых взносов в размере 18 254 рублей 97 копеек. 

09 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО3

08 февраля 2022 года, 30 сентября 2022 года, 31 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 26 октября 2022 года - постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 

Иных документов, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности, сведения о направлении запросов об истребовании информации об имуществе должника и фактической проверке его имущественного положения, ответов регистрирующих органов, операторов связи и других регистрирующих органов на запросы судебного пристава-исполнителя, представленные материалы исполнительного производства не содержат. 

Не подвергая сомнению право судебного пристава-исполнителя в выборе мер принудительного исполнения и исполнительных действий, суд отмечает, что приоритетной целью исполнительного производства является своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, сохранение баланса интересов взыскателя и должника. Такой баланс интересов в рассматриваемой ситуации нарушен.

Заявляя о бездействии судебного пристава-исполнителя, административный истец указывает на невыполнение им ряда действий, направленных на установление имущества должника, в том числе обязанность судебного пристава-исполнителя по установлению регистрации и фактического проживания должника, установлению его движимого и недвижимого имущества.

В материалах исполнительного производства сведения о проделанной судебным приставом-исполнителем работе по установлению имущественного положения должника, наличии у него недвижимости и доходов, отсутствуют, ответы регистрирующих органов, операторов связи и других на запросы судебного пристава-исполнителя не представлены.

Таким образом, результативные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе принудительного характера, не проводились, несмотря на то, что эти меры должны составлять круг необходимых мероприятий по своевременному и полному исполнению требований и защиты интересов взыскателя.

Аргументированных доводов и доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности совершения исполнительных действий, в том числе принятие мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 153695/21/66010-ИП, административным ответчиком не приведено. Наличия таковых обстоятельств из имеющихся материалов дела не усматривается.

Бездействие судебного пристава не соответствует целям и задачам, преследуемым Законом № 229 и нарушают право взыскателя СНТ СН № 1 ОС ПО «УВЗ» на получение денежных средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

С учетом длительности неисполнения судебного акта, при отсутствии взысканных в ходе исполнительного производства сумм, непринятие достаточных действий по установлению имущества должника свидетельствует о недостаточно эффективном ведении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые и достаточные меры для выявления имущества должника. 

Учитывая, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения и исполнительных действий в рамках исполнительного производства № №... от 29 октября 2021 года, административный иск в указанной части подлежит удовлетворению. 

Принимая во внимание, что материалы исполнительного производства не содержат подтверждения направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в указанной части. 

Сведений об окончании исполнительного производства № №..., возбужденного 29 октября 2021 года, в материалах исполнительного производства не содержится, в связи с чем, доводы административного истца о не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства не подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № №... от 29 октября 2021 года, суд исходит из следующего.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство №... от 29 октября 2021 года не находится в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ч. 2 ст. 5 Закона о исполнительном производстве, у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Данные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа. Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства, в том числе разрешение ходатайств (заявлений), не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава. Безусловно, в силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия старшего судебного пристава, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца. В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости № 1 Общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления от 29 октября 2021 года о возбуждении исполнительного производства № №...

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не совершении мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № №... 

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, о чем в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области и административному истцу Садоводческому некоммерческому товариществу СН № 1 Общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья . А.Д. Кузнецова

.