УИД 26MS0312-01-2018-013674-03

Дело №

РЕШЕНИЕ

ст. Ессентукская 26 февраля 2019 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Максимов Е.А., 

при секретаре судебного заседания Аджиевой З.Х.,

с участием:

лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС отдела ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, инспектор ДПС ОВ ДПС отдела ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что мировым судьей не учтено наличие в материалах дела протокола изъятия и фотографий, на которых отчетливо виден опознавательный фонарь легкового такси (белого цвета), не опрошены должностные лица, которые составляли административный материал в отношении ФИО1 В связи с возникшими разногласиями мировой судья не рассмотрел дело в полном объеме. 

Просит суд постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка № 

<

адрес> ФИО3, по части 4.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить. Возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель – инспектор ДПС ОВ ДПС отдела ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2, не явился, о времени и месте заседания извещен судом надлежащим образом. Согласно письму начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> обеспечить явку инспектора ФИО2 в судебное заседание не представляется возможным, так как административный орган находится на удаленном расстоянии. Суд считает возможным рассмотреть административное дело по жалобе инспектора ДПС ОВ ДПС отдела ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2, в его отсутствие, так как считает, что последний уведомлен о судебном заседании и находит причину его не явки не уважительной.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, просил постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС отдела ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2, без удовлетворения, так как услугами такси не занимается, автомобиль в качестве такси не использует. Фонарь (белого цвета, без каких-либо опознавательных знаков) установил на крышу автомобиля как дополнительное освещение, из-за плохой видимости на дороге. В момент остановки инспектором ДПС в 

<

адрес>, никаких пассажиров не перевозил, что также свидетельствует о том, что он услугами такси не занимается. 

Исследовав административный материал, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба инспектора ДПС ОВ ДПС отдела ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2, без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4.1 указанной статьи, выражается в нарушении правил использования опознавательного фонаря легкового такси.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях являются исключительно водители транспортных средств, т.е. лица, непосредственно реализующие объективную сторону соответствующего деяния.

В обоснование виновности ФИО1, во вменяемом правонарушении административном органом представлены следующие доказательства – протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-Диск.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу, что достаточных доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду не представлено, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Проверяя доводы жалобы и выводы мирового судьи, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определены правила получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Также установлены требования к автомобилям и водителям при ведении такой деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № внесены - изменения в Правила дорожного движения РФ, вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в частности согласно п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 с последующими изменениями) Приложения 2 ПДД РФ запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства, выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В силу п. 5.1. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), Транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») Запрещается эксплуатация: транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В Межгосударственном стандарте ГОСТ 25869-90 "Отличительные знаки и информационное обеспечение подвижного состава пассажирского наземного транспорта, остановочных пунктов и пассажирских станций. Общие технические требования" (далее ГОСТ 25869-90) указано, что отличительным знаком таксомоторов является символика таксомоторных перевозок - композиция из черных и белых квадратов, расположенных в шахматном порядке, наносимая на опознавательный фонарь оранжевого цвета, устанавливаемый на крыше автомобиля. Определение термина «Опознавательный фонарь оранжевого цвета» действующими нормативно техническими документами и правилами не определен. Также не определены его форма и виды.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» (ст.9 п.16 пп. «г») - в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета, изготовленный из специальных влагонепроницаемых, ударопрочных материалов, обладающих разной степень прозрачности. Опознавательный фонарь может принимать разнообразные формы плоские и выпуклые. Место установки опознавательного фонаря - крыша автомобиля (легкового такси)».

Анализ указанных норм права приводит к выводу, что фонарь белого цвета, не является опознавательным знаком легкового такси. Как следует из материалов административного дела ФИО1 управлял транспортным средством на котором установлен опознавательный фонарь белого цвета, то есть который не соответствует требованиям, предъявляемым к цвету фонаря такси, который согласно закона должен быть оранжевого цвета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно применены нормы материального права, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, в связи с чем, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 4.1. статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, поскольку мировым судьей не нарушены нормы процессуального права при рассмотрении настоящего дела, которые в силу ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются основанием к отмене или изменению постановления правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС отдела ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

СУДЬЯ: