Дело № 1-812/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 ноября 2020 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга Сотниковой О.А.

подозреваемых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников - адвоката Ратнера М.В., представившего удостоверение № 5681 и ордер № А 1944518, адвоката Бувайлика Е.А., представившего удостоверение № 8500 и ордер А1967785, адвоката Бурлака А.А., представившего удостоверение № 2536 и ордер № 808062,

при секретаре Кузиной Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством следователя-криминалиста следственного отдела по Кировскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу ФИО4, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 171.2 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Санкт-Петербург, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающим сотрудником ГБР в ООО «Безопасность судоходства», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей диспетчером-логистом в ИП «ФИО5.», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 18.06.2020 года следственным отделом по Фрунзенскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ в отношении ФИО1 и неустановленных лиц.

14.08.2020 года деяние ФИО1, ФИО2, ФИО3, квалифицировано как содержащее признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ.

14.08.2020 года уголовное дело передано по подследственности в следственный отдел по Кировскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу.

Как установлено в ходе предварительного расследования, деяние, инкриминируемое ФИО1, ФИО2, ФИО3 было совершено при следующих обстоятельствах:

В ходе расследования уголовного дела установлено, что в точно неустановленное время, но не позднее 19 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2, ФИО3 заранее объединившиеся для совершения систематического извлечения дохода от незаконной игорной деятельности, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в заранее приисканном и оборудованном игровым оборудованием, в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода, в нарушение ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр», согласно которому игорные зоны созданы на территориях следующих субъектов 

<

адрес>, совершили незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

Следователь-криминалист следственного отдела по Кировскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО4, с согласия руководителя следственного отдела по Кировскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, с назначением им, каждому, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства, заявленного в отношении подозреваемого ФИО1, следователь ссылается на следующие обстоятельства.

ФИО1 ранее не судим, подозревается в совершении преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал исчерпывающие признательные показания, загладил материальный ущерб. 

В обоснование ходатайства, заявленного в отношении подозреваемого ФИО2, следователем указаны следующие обстоятельства.

ФИО2 ранее не судим, подозревается в совершении преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал исчерпывающие признательные показания, загладил материальный ущерб. 

В обоснование ходатайства, заявленного в отношении подозреваемой ФИО3, следователем указаны следующие обстоятельства.

ФИО3 ранее не судима, подозревается в совершении преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, дала исчерпывающие признательные показания, загладила материальный ущерб. 

В судебном заседании прокурор против удовлетворения ходатайства следователя не возражала, полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемых ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании согласился с ходатайством следователя, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела, в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник подозреваемого - адвокат Ратнер М.В. также поддержал ходатайство следователя, просил его удовлетворить, при разрешении вопроса о размере судебного штрафа и сроке его оплаты учесть имущественное положение подозреваемого.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании также согласился с ходатайством следователя, подтвердил его доводы, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела, в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник подозреваемого - адвокат Бувайлик Е.А. также поддержал ходатайство следователя, просил его удовлетворить, назначив минимальный размер судебного штрафа.

Подозреваемая ФИО3 в судебном заседании также согласилась с ходатайством следователя, подтвердил его доводы, выразила свое согласие на прекращение уголовного дела, в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник подозреваемой - адвокат Бурлака А.А. также поддержал ходатайство следователя, просил его удовлетворить, назначив минимально возможный размер судебного штрафа.

Суд, заслушав участников процесса, изучив ходатайство следователя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", а также в соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п.3.1. ч.1 ст.29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Кроме признания ФИО1, ФИО2, ФИО3 вины в совершении преступления, причастность данных лиц к совершению инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 171.2 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что ходатайство следователя является законным и обоснованным, судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного закона при его возбуждении, как подозреваемые ФИО1, ФИО2, ФИО3 ранее не судимы, раскаялись в содеянном, причиненный действиями подозреваемых ущерб заглажен, путем направления в Благотворительный фонд помощи нуждающимся «Алёша» в размере 15 000 рублей, каждым, а также с учетом сведений о их личностях, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против применения в отношении как подозреваемых меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подозреваемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначить им, каждому, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок в течение, которого ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждый, обязаны его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личностях подозреваемых, материального и имущественного положения, нахождения на иждивении у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики ФИО1, ФИО3, а также с учетом их трудоспособного возраста и возможности получения ими дохода.

Принимая во внимание положения ст.446.5 УПК РФ, согласно которой последствием неуплаты судебного штрафа является возобновление производства по уголовному делу в общем порядке, суд в настоящее время не определяет судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, и разъясняет участникам процесса, что, после оплаты судебного штрафа, они вправе обратиться в суд, в порядке ст.397 УПК РФ, с ходатайством о решении судьбы вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя-криминалиста следственного отдела по Кировскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербург ФИО4 - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина Российской Федерации, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Санкт-Петербург, гражданина Российской Федерации, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданки Российской Федерации, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением им, каждому, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 /пятьдесят тысяч/ рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 /пятьдесят тысяч/ рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 /пятьдесят тысяч/ рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению на следующие реквизиты: 

Наименование: Главное следственное управление следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу.

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства лиц, которым назначен судебный штраф. 

Разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Петрова Н.В.