61RS0033-01-2025-001305-38

№ 1-118/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Зерноград 10 сентября 2025 года 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Медведевой О.А.

при секретаре Цаплиной С.Н. 

с участием старшего помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Измайловой А.В. 

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Зулфиева Р.Р.

подсудимой ФИО2, ее защитника-адвоката Галицкого А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

1.) 13.09.2024 ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу мраморной крошки (декоративного щебня) на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащей Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, точные дата, время и место предварительным следствием не установлены, но не позднее 11 часов 10 минут 13.09.2024 вступил в преступный сговор с 

<

данные изъяты> ФИО2 с целью совершения кражи мраморной крошки (декоративного щебня), принадлежащего неопределенному кругу лиц, с территории кладбища, расположенного на территории Аксайского района Ростовской области.

13.09.2024 в период времени с 11 часов 10 минут по 17 часов 10 минут ФИО1 вместе с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея и реализуя указанный выше преступный умысел, преследуя корыстный мотив и цель незаконного материального обогащения, прибыли на легковом автомобиле 

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № на территорию кладбища, расположенного около 

<

адрес> или в географических координатах 47 градусов 11 минут северной широты и 39 градусов 57 минут восточной долготы, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, ФИО1 и ФИО2 согласно заранее распределенным ролям свободным доступом прошли на территорию кладбища и начали осматривать его территорию с целью поиска подходящей для совершения кражи мраморной крошки (декоративного щебня), которую обнаружили на могильном захоронении У.В.С., годы жизни ДД.ММ.ГГГГ и У.Л.Н., года жизни ДД.ММ.ГГГГ. 

После чего ФИО1 и ФИО2 вернулись обратно к припаркованному за территорией кладбища легковому автомобилю «

<

данные изъяты>» с установленным регистрационным знаком №, из которого ФИО1 самостоятельно взял строительную лопату и три пустых полимерных мешка, после чего ФИО1 и ФИО2 вернулись к захоронению У.В.С. и У.Л.Н., где ФИО1 с помощью принесенной с собой лопаты, согласно отведенной ему роли, начал грузить мраморную крошку (декоративный щебень) белого цвета, фракции 20-40 мм, в принесенные с собою полимерные мешки. ФИО2 в свою очередь, согласно отведенной ей роли, оказывала ФИО1 содействие в указанном преступлении, а именно руками удерживала полимерные мешки для удобства их заполнения мраморной крошкой (декоративным щебнем), а также одновременно наблюдала за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым тайность хищения.

Наполнив три полимерных мешка мраморной крошкой (декоративным щебнем) белого цвета, фракции 20-40 мм, общим весом 120 кг, стоимостью 15 рублей за 1 кг, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащей Потерпевший №2, ФИО1 самостоятельно поочередно перенес ее по одному мешку в три приема и загрузил в багажное отделение в припаркованный за территорией кладбища легковой автомобиль «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком №, ФИО2 в это время согласно отведенной ей роли, обеспечивала тайность совершения преступления, следила за окружающей обстановкой, а также оказывала содействие в погрузке похищенного имущества в багажное отделение вышеуказанного автомобиля, а именно руками придерживала крышку багажника в момент погрузки наполненных мешков ФИО1

ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, тем самым совершили тайное хищение чужого имущества.

2.) 16.10.2024 ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу могильной плиты из красного гранита «Лезниковский» на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, точные дата, время и место предварительным следствием не установлены, но не позднее 09 часов 50 минут 13.09.2024, вступил в преступный сговор с 

<

данные изъяты> ФИО2, с целью совершения кражи могильных плит, принадлежащих неопределенному кругу лиц на территории Кагальницкого района, Ростовской области.

16.10.2024 в период времени с 09 часов 50 минут по 11 часов 45 минут ФИО1 вместе с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея и реализуя указанный выше преступный умысел, преследуя корыстный мотив и цель незаконного материального обогащения, прибыли на легковом автомобиле «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № на территорию кладбища, расположенного в 250 м в северо-восточном направлении от жилого 

<

адрес> или в географических координатах 46 градусов 98 минут северной широты и 40 градусов 06 минут восточной долготы, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, согласно заранее распределенным ролям, свободным доступом прошли по территории кладбища, осматривая надгробные плиты, где обнаружили захоронение С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ гг., на котором была установлена подходящая для хищения могильная плита из красного гранита «Лезниковский» размерами 100х50х5 см, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащая Потерпевший №1

После обнаружения подходящей для хищения могильной плиты, тут же без разрыва во времени ФИО1 и ФИО2 вернулись обратно к припаркованному на территории кладбища легковому автомобилю «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком №, из которого ФИО1 самостоятельно взял металлический ломик, после чего вернулись к указанному выше захоронению.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, согласно отведенной ему роли, с помощью принесённого с собой металлического ломика, прилагая физическое усилие, начал демонтировать надгробную плиту С.А.В., при этом ФИО2, выполняя отведенную ей роль, находясь невдалеке от ФИО1, наблюдала за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым тайность хищения, путем своевременного предупреждения ФИО1 о появлении вблизи них посторонних лиц, а ФИО1 в свою очередь стараясь быть незамеченным вовремя прекращал свои противоправные действия, и по условному сигналу ФИО2, продолжал их. 

Демонтировав надгробную плиту, ФИО1 самостоятельно перенес ее к припаркованному на территории кладбища легковому автомобилю «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком №, где с помощью ФИО2, которая руками держала крышку багажника вышеуказанного автомобиля, поместил ее внутрь автомобиля. 

ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, тем самым совершили тайное хищение чужого имущества.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлений признали полностью, раскаялись в содеянном, сообщили, что полностью согласны с обвинением и со всеми собранными по делу доказательствами, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Помимо полного признания своей вины подсудимыми в совершении инкриминируемых им деяний, суд считает, что вина каждого подсудимого в совершении деяний, изложенных в описательной части данного приговора, полностью подтверждена следующими общими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно: 

по эпизоду № 1 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 от 26.10.2024, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.20-22), согласно которым на кладбище в ст. Ольгинской захоронены его 

<

данные изъяты> У.В.С. и У.Л.Н., у которых общее надгробие, изготовленное из черного мраморного камня, огороженное оградкой на территории 15 квадратных метров. 20.04.2024 он решил засыпать данную территорию белой мраморной крошкой и при помощи интернета на сайте «Авито» нашел объявление о продаже мраморной крошки в Аксайском районе, в х. Камышевахе на базе. Созвонился по указанному номеру в объявлении и заказал мраморную крошку на общую сумму 

<

данные изъяты> (примерно тонну). 23.04.2024 он застелил текстиль на вышеуказанном участке захоронения и привезенную мраморную крошку, засыпал участок и полностью разровнял. 14.09.2024 примерно в 09 часов 00 минут он решил заехать на кладбище с целью проверки порядка и обнаружил отсутствие примерно половины от общего объема завезенной ранее белой мраморной крошки, а также наличие просветов, где виден текстиль, а также к дороге вели следы погрузки в автомобиль, а именно на дороге была рассыпана часть мраморной крошки; 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 от 27.06.2025, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.205-207), согласно которым ФИО1 и ФИО2 ему не знакомы, ранее их никогда не видел. По вопросам благоустройства места захоронения своих родителей никогда к ним не обращался. Благоустройством могил 

<

данные изъяты> занимался лично он. В месте захоронения 

<

данные изъяты> была завезена им и засыпана мраморная крошка белого цвета зернистости от 20 мм до 40 мм. Мраморную крошку еще ее называют декоративный щебень он покупал 20.04.2024 на базе в х. Камышеваха Аксайского района Ростовской области по цене 

<

данные изъяты> рублей за 1000 кг, то есть по цене 

<

данные изъяты> за 1 кг. 14.09.2024 примерено в 09-00 часов обнаружил пропажу ранее завезенной им мраморной крошки в количестве примерно 90 кг, поэтому указывал такой вес ранее в своих показаниях. 27.06.2025 он участвовал в следственном действии по установлению веса похищенной мраморной крошки и взвешиванием было установлено, что у него было похищено не 90 кг мраморной крошки, а 120 кг. Мраморную крошку оценивает по цене 15 рублей за 1 кг, поэтому в результате хищения мраморной крошки ему причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 30.01.2025, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.43-46), согласно которым он является 

<

данные изъяты>. Ему поступила информация в отношении ФИО1 по факту того, что он возможно причастен к кражам надгробных плит в составе группы с неустановленными лицами на территории Ростовской области. Так, 13.09.2024 им совместно с сотрудниками 

<

данные изъяты> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» по адресу проживания ФИО1: 

<

адрес>, в ходе данного наблюдения было установлено, что в 11 ч. 10 мин. ФИО1 вышел из подъезда вместе со своей супругой ФИО2 Н. был одет в бейсболку цвета хаки, серую футболку, серые брюки, кроссовки. При себе имел черную сумку через плечо. При выходе из дома Н. вел себя настороженно, а именно постоянно оглядывался по сторонам. В 11 ч. 22 мин. Н. и Ю. подошли к дому 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль 

<

данные изъяты>», г.н. № регион. Н. разблокировал двери автомобиля, после чего «Ю.» села на пассажирское сиденье. В 11 ч. 24 мин. наблюдаемые подъехали к «Городской поликлинике №1» расположенной по адресу: 

<

адрес>, где припарковали вышеуказанный автомобиль и вышли из автомобиля, вели себя настороженно, далее прошли несколько метров и сели в припаркованный автомобиль марки «

<

данные изъяты>», синего цвета, г.н. № регион. В 11 ч. 35 мин. наблюдаемые выехали из г. Ростова-на-Дону и въехали в п. Янтарный Аксайского района. В 11 ч. 37 мин. Н. и Ю. заехали на территорию ГК «Восток -1», расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, Большелоговское сельское поселение, поселок Янтарный, и убедившись, что за ними никто не наблюдает, открыли двери гаража и зашли в данный гараж. Было зафиксировано, что возле указанного гаража припаркована автомашина «

<

данные изъяты>», серо – белого цвета, г.н. № регион. В 12 ч. 15 мин. Н. и Ю., на автомашине «

<

данные изъяты>», г.н. № регион, выехали с территории гаражного кооператива «Восток-1», Н. сел за руль, а Ю. на пассажирское сидение. В 12 ч. 30 мин. Н. вместе с Ю. приехали на парковку ТЦ «Мега», по адресу: 

<

...>. После чего, они вышли из автомобиля и прошли гипермаркет, где купили ведро краски. В 12 ч. 45 мин. Н. и Ю. вышли из гипермаркета и прошли на парковку ТЦ «Мега», где сели в автомобиль «

<

данные изъяты>», г.н. № регион и выехали на автодорогу. В ходе движения по автодороге Н. стало грубо нарушать правила дорожного движения, а именно нарушал скоростной режим, совершал опасные обгоны, неоднократно останавливался на обочине, не заглушая двигатель автомобиля, тем самым пропуская движущийся поток автотранспорта, с целью выполнения проверочных мероприятий. В 13 ч. 25 мин. они заехали на территорию кладбища, расположенного в 

<

адрес>, где вышли из автомашины. Далее Н. и Ю. начали вместе ходить по территории кладбища, несколько раз останавливались возле огороженных захоронений. После чего они вместе подошли к машине, откуда из багажного отделения Н. достал строительную лопату и 3 мешка серого цвета. Далее они вдвоем прошли примерно 15-20 метров от своего автомобиля в направлении к огороженному участку, где захоронены: У.В.С. (ДД.ММ.ГГГГ) и У.Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ), откуда «Н.» начал грузить лопатой декоративный камень белого цвета, который был уложен на вышеуказанном захоронении в строительные мешки, а Ю. в это время помогала ему. После того, как они наполнили строительных мешки камнем, они по одному мешку перенесли к автомобилю похищенный белый камень в мешках и погрузили в автомобиль, после чего сели в автомобиль и примерно в 13 часов 45 минут в спешке отъехали от указанного места. В 14 ч. 10 мин. Н. и Ю. заехали в ст. Кировскую Кагальницкого района Ростовской области. В 14 ч. 15 мин. наблюдаемые заехали на территорию кладбища в ст. Кировской, расположенное в районе 

<

адрес>, где вышли из автомашины и стали выгружать из автомашины строительные инструменты и похищенный камень в мешках. В период времени с 14 ч. 15 мин. по 17 ч. 10 мин. Н. и Ю. производили уборку территории, покраску надгробий и кладку украденного ими декоративного камня на участке, на котором захоронены Г.Р.Т. и Ш.А.Т., годы жизни и трех захоронений без табличек. В 17 ч. 10 мин. Н. и Ю. стали загружать инструменты в автомашину «

<

данные изъяты>», г.н. № регион, после чего на большой скорости выехали с территории кладбища и поехали в направлении г. Ростова -на -Дону, однако в связи с тем что Н. нарушал ПДД, во избежание создания аварийных ситуаций «наблюдение» приостановлено.

В ходе очных ставок 25.06.2025 с обвиняемыми ФИО1 и ФИО4 свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания в полном объеме (т.2 л.д. 149-159, 172-180).

Помимо вышеуказанных показаний вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается письменными, вещественными и иными доказательствами:

- заявлением о совершенном преступлении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Аксайскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 24.04.2024 по 14.09.2024 похитило принадлежащее ему имущество на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.240); 

- актом наблюдения за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от 13.09.2024 с фототаблицей, согласно которому 13.09.2024 сотрудниками 

<

данные изъяты> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» по адресу проживания ФИО1: 

<

адрес> Актом наблюдения зафиксирован факт хищения с кладбища, расположенного в ст. Ольгинской Аксайского района Ростовской области, мраморной крошки (декоративного щебня), принадлежащего Потерпевший №2 (т.2 л.д.28-31); 

- протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2024 с фототаблицей, согласно которому был осуществлен осмотр участка местности, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ст. Ольгинская (координаты 

<

адрес>) (т.1 л.д.242-247); 

- справкой о стоимости от 26.06.2025, согласно которой по состоянию на 13.09.2024 стоимость декоративного щебня белого цвета фракции 20-40 мм составляла 

<

данные изъяты>. (т. 2 л.д.186); 

- протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2025 с фототаблицей (т.2 л.д.187-201), в ходе которого обнаружена и изъята мраморная крошка (декоративный щебень) белого цвета фракции 20-40 мм, общим весом 120 кг, принадлежащая Потерпевший №2, на территории кладбища, расположенного в 250 м в северо-восточном направлении от жилого дома 

<

адрес>. Указанная мраморная крошка (декоративный щебень) белого цвета, фракции 20-40 мм, общим весом 120 кг признана вещественным доказательством и возвращена на основании сохранной расписки потерпевшему Потерпевший №2 (т.2 л.д.202 - 204); 

по эпизоду № 2 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 07.11.2024, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.39-41), согласно которым 12.01.2020 умерла ее 

<

данные изъяты> С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Через год после смерти она установила на могиле матери памятник и могильную плиту из красного гранита «Лезниковский». Размер памятника 120х60х8 см, размер надгробной плиты 100х50х5 см. Общая стоимость памятника, надгробной плиты и установки была равна 

<

данные изъяты> рублей. Ее 

<

данные изъяты> похоронена на кладбище в ст. Кировской Ростовской области, которое находится на выезде из ст. Кировской на въезде в ст. Хомутовскую (географические координаты 

<

адрес>). С оценкой похищенной могильной плиты в 

<

данные изъяты> рублей полностью согласна, так как в результате кражи могильной плиты, установленной на могиле ее 

<

данные изъяты> ей причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. О факте хищения надгробной плиты не знала, последний раз плиту видела 05.10.2024. О том, что ее похитили, узнала от ФИО5 07.11.2024 похищенная могильная плита ей была возвращена сотрудниками полиции; 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 24.06.2025, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.142-145), согласно которым ФИО1 и ФИО2 ей не знакомы, ранее их никогда не видела, по вопросам демонтажа надгробной плиты с места захоронения ее покойной мамы никогда к ним не обращалась. За могилами родителей ухаживает только она, и все вопросы по благоустройству места захоронения осуществляет она лично. Никакого родственника по имени «Н.» кавказской внешности у нее не было и нет. Также ей известно, что никаких фирм, занимающихся благоустройством территории кладбища в ст. Кировской, не имеется; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 08.04.2025, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.89-93), согласно которым он является 

<

данные изъяты>, проходит 

<

данные изъяты>. Ему поступила информация в отношении ФИО1 по факту того, что он возможно причастен к кражам надгробных плит в составе группы с неустановленными лицами на территории Ростовской области. Так, 16.10.2024 им совместно с 

<

данные изъяты> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» по адресу проживания ФИО1: 

<

адрес>. В ходе данного наблюдения было установлено, что в 9 часов 50 минут ФИО1 вышел из подъезда дома вместе со своей супругой ФИО2 Н. был одет: серая кепка, черная толстовка с капюшоном, синяя джинсовая куртка, серые брюки, кроссовки. При себе у него находилась черная сумка через плечо, размерами примерно 30х20х10. В 09 часов 52 минуты Н. и Ю. подошли к дому 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль «

<

данные изъяты>» серебристо –голубого цвета, № регион. Они обошли автомобиль 2 раза, после чего, убедившись, что за ними никто не наблюдает, сели в машину. Н. сел за руль. В 09 часов 57 минут наблюдаемые заехали в гаражный кооператив «Норд», расположенный в районе 

<

адрес>, где подъехали к гаражу №, вышли из автомобиля, после чего Н. внимательно осмотрелся по сторонам и убедившись, что за ними никто не наблюдает, вместе с Ю. зашли в указанный гараж. Н. вынес из гаража автомобильное колесо, которое уложил в багажное отделение автомобиля 

<

данные изъяты>» серебристо – голубого цвета, № № регион, после чего Н. и Ю. сели в указанный выше автомобиль и выехали из территории гаражного кооператива. Примерно в 10 часов 06 минут Н. и Ю. заехали в ГК «Восток -1», расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, Большелоговское сельское поселение, поселок Янтарный, 

<

адрес>), где подъехали к гаражу № и вышли из автомобиля. Н. открыл дверь припаркованного автомобиля 

<

данные изъяты>, серо-белого цвета, г/н № регион и начал осматривать салон автомобиля. В это время Ю. зашла в гараж №. В 10 часов 10 минут Н. и Ю. выехали из гаражного кооператива на автомашине «

<

данные изъяты>», г.н. № регион. Н. был за рулем. В 10 часов 20 минут Н. и Ю. выехали из п. Янтарного Аксайского района. По пути следования Н. нарушал правила ПДД, а именно нарушал скоростной режим совершая опасные обгоны, внезапно останавливался на обочине, не заглушая двигатель автомобиля, и совершал проверочные мероприятия, а именно пропускал движущийся поток автомобилей. В 11 часов 00 минут Н. и Ю. въехали в ст. Кировскую Кагальницкого района Ростовской области. В 11 часов 05 минут Н. и Ю. приехали на территорию кладбища, расположенного в районе 

<

адрес>, где вышли из автомобиля. При выходе из автомашины Н. вел себя настороженно, постоянно оглядывался, и лишь убедившись, что рядом нет посторонних лиц, направился вместе с Ю. ходить по кладбищу, осматривая надгробные плиты. Далее они вернулись к автомашине, откуда Н. взял подручный инструмент, конструктивно схожий с металлическим ломом небольшого размера (в связи с расстоянием увидеть, установить, что за инструмент не представлялось возможным), после чего Н. совместно с Ю. направились к огороженному захоронению (как выяснилось в дальнейшем данное захоронение С.А.В., годы жизни ДД.ММ.ГГГГ), где Н. перелез через ограждение, а Ю. отошла на расстоянии примерно 5-8 метров от вышеуказанного захоронения. Н. подручным инструментом стал поддевать надгробную плиту (были слышны характерные звуки), Ю. в это время осматривалась по сторонам, явно проводя контрнаблюдение при этом подавая сигналы жестом руки Н., когда в её поле зрения попадались незнакомые люди, после чего Н. прекращал свои действия и пригнувшись прятался за ограждения. Спустя время Ю. вновь подавала жесты рукой Н., после чего Н. продолжал демонтаж надгробной плиты. Примерно в 11 часов 42 минуты Н. вместе с Ю. вышел с территории кладбища, В руках у Н. находилась надгробная плита коричневого цвета, размером примерно 100x60x10 см. Н. подошел к автомашине «

<

данные изъяты>», г.н. № региона, Ю. открыла дверь багажного отсека и стала её придерживать, а Н. положил указанную надгробную плиту в багажный отсек. Примерно в 11 часов 45 минут Н. и Ю., совершив тайное хищение надгробной плиты, в спешке сели в автомобиль «

<

данные изъяты>», г.н. № региона, нарушая ПДД, на большой скорости скрылись с места происшествия, задержать фигурантов не представилось возможным. Было принято решение сообщить в территориальный орган полиции о произошедшем, после чего Н. и Ю. на автомобиле «

<

данные изъяты>», г.н. № региона в районе ст. Кировской были остановлены сотрудниками ГАИ и в дальнейшем доставлены в ОМВД Росси по Кагальницкому району для установления всех обстоятельств дела;

В ходе очных ставок 25.06.2025 с обвиняемыми ФИО1 и ФИО4 свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания в полном объеме (т.2 л.д. 149-159, 172-180);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 08.04.2025 (

<

данные изъяты>, осуществляющий наблюдение ), данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.94-98), аналогичными по содержанию вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №1, которые он подтвердил в полном объеме при проведении очных ставок 25.06.2025 с обвиняемыми ФИО1 и ФИО4 (т.2 л.д. 160-165, 166-171);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от 28.06.2025, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.209-213), согласно которым он с 01.08.2016 по настоящее время работает в 

<

данные изъяты>. С 22.12.2023 по 05.05.2025 работал 

<

данные изъяты> и занимал должность 

<

данные изъяты>. 16.10.2024 он находился на 

<

данные изъяты>. В вечернее время ему поступило сообщение о том, что в ОМВД России по Кагальницкому району находятся мужчина и женщина, подозреваемые в совершении хищения надгробия с кладбища в ст. Кировской. Позже ему стало известно, что это были ФИО6 и ФИО8. Сбором материала проверки занимались сотрудники 

<

данные изъяты>. Ему известно, что они самостоятельно прибыли в ОМВД России по Кагальницкому району. Он периодически заходил в кабинет 

<

данные изъяты>, где сотрудник 

<

данные изъяты> Свидетель №1, принимал объяснение от ФИО6, который в его присутствии самостоятельно и добровольно пояснял обстоятельства совершенной им кражи могильного надгробия на кладбище в ст. Кировской. ФИО6 ознакомился со своим объяснением, лично читал его, у него не было никаких замечаний по тексу своего объяснения и в нем он поставил свои подписи. Затем ему поступило указание от руководства ОМВД России по Ростовской области об оказании содействия в проведении проверочных мероприятий по сбору материала проверки по факту кражи могильного надгробия. После чего он вместе с ФИО6 и работавшим еще в то время в 

<

данные изъяты> произвел осмотр места, откуда ФИО6 похитил надгробную плиту. ФИО6 самостоятельно и добровольно указал, что желает указать место совершенной им кражи. Они прибыли на место, которое указал ФИО6, это была территория кладбища в ст. Кировской, расположенной возле ул. Школьной. Координаты места, откуда была похищена могильная плита ФИО6, были зафиксированы им с помощью своего мобильного телефона, в котором было установлено приложение «GPS-навигации». ФИО6 указал, что он похитил могильное надгробие с места захоронения С.А.В.. Со слов ФИО6, он похищал могильные надгробия на кладбище, которые затем где-то зачищал, изменял данные умершего лица и перепродавал их. Надгробия перевозил на своем автомобиле 

<

данные изъяты>», регистрационный знак, которого, не помнит. По окончанию проведения осмотра места происшествия он составил соответствующий протокол, с которым лично ознакомился ФИО6 В следственном действии понятые не принимали участие по той причине, что ход и результаты осмотра фиксировались с помощью технических средств — цифрового фотоаппарата «SONY». Впоследствии по окончании осмотра была изготовлена фототаблица, которая была приобщена к протоколу. Им использовались технические средства: его мобильный телефон «IPHONE 12» с целью установления координат и цифровой фотоаппарат «SONY» для фиксации хода и результатов осмотра места происшествия. Также в тот день была установлена родственница умершей С.А.В. - Потерпевший №1, которая написала соответствующее заявление в полицию, которое было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Кагальницкому району, и по ее заявлению проводилась соответствующая проверка. После проведения осмотра кладбища, откуда было похищено могильное надгробие ФИО3 Н, им в тот же день, а также вместе с ФИО6 на территории стояночной площадки автотранспорта ОМВД России по Кагальницкому району был осмотрен автомобиль ФИО6 - «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра данного автомобиля с участием ФИО6 последний самостоятельно добровольно открыл крышку багажника автомобиля, где была отчетливо видно могильное надгробие, изготовленное из красного гранита. ФИО6 указал, что находившаяся в багажном отделении его автомобиля могильная плита похищена им 16.10.2024 с территории кладбища в ст. Кировской. Аналогичным образом был составлен соответствующий протокол, который был предоставлен для личного ознакомления ФИО6 Ознакомившись с содержанием протокола у ФИО6 не было никаких замечаний и заявлений по его содержанию, после чего он самостоятельно и добровольно поставил в нем свои подписи. После проведения указанных осмотров с участием ФИО6, им в дальнейшем занимались 

<

данные изъяты>; 

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от 29.06.2025, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.214-218), согласно которым он с 

<

данные изъяты>. В его должностные 

<

данные изъяты> Территорией его обслуживания является Кагальницкий район. 16.10.2024 находился на суточном дежурстве вместе 

<

данные изъяты> Ш.Е.С. 16.10.2024 он вместе с Ш.Е.С. находился на маршруте патрулирования в ст. Кировской Кагальницкого района Ростовской области. В вечернее время от кого-то из сотрудников 

<

данные изъяты> Е. поступил телефонный звонок с просьбой 

<

данные изъяты> в автомобиле «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, букв не помнит, серебристого цвета, похищенное с территории кладбища могильное надгробие. Также сотрудники пояснили, что в салоне автомобиля находилось два человека - мужчина и женщина. Также указали, что данный автомобиль направился в сторону ст. Хомутовской. Получив указанное сообщение, он вместе с Ш.Е.С. на служебном автомобиле 

<

данные изъяты>» регистрационный знак № незамедлительно направились в сторону ст. Хомутовской. Примерно через 20 минут, прибыли в ст. Хомутовскую, Кагальницкого района, где остановились на выезде из ст. Хомутовской и ожидали указанный автомобиль. Подождав какое-то время, из ст. Хомутовской выехал указанный 

<

данные изъяты>, автомобиль «

<

данные изъяты>» серебристого цвета. Он с помощью жезла остановил указанный автомобиль. За рулем автомобиля сидел ранее незнакомый ему мужчина, справа на пассажирском сиденье сидела незнакомая ему женщина. Он представился, а затем по его просьбе мужчина предоставил свое водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС. По документам понял, что перед ним был ФИО6. ФИО7 заметно нервничал, пояснил, что он ездил на кладбище, расположенное в ст. Хомутовской, где проведывал своего друга. Также пояснил, что он едет домой в г. Ростов-на-Дону. Через стекло крышки багажника было видно, что в машине находился какой-то предмет, накрытый какими-то тряпками. ФИО3 открыл самостоятельно крышку багажника своего автомобиля и тряпки. Под тряпками было видно могильное надгробие из камня красного цвета, большого размера. ФИО6 пояснил, что могильное надгробие якобы принадлежит какому-то его другу, какому именно не называл, и везет его в г. Ростов-на-Дону для реставрации. Вскоре к ним подъехали сотрудники 

<

данные изъяты> на автомобиле «

<

данные изъяты>» серебристого цвета. Из данного автомобиля вышли трое человек в гражданской одежде. Они представились ФИО6 и указали, что являются сотрудниками полиции, при этом показали свои служебные удостоверения. Что пояснял ФИО6 сотрудникам 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не знает. После прибытия сотрудников 

<

данные изъяты> Свидетель №4 передал из рук в руки, ранее предоставленные им документы ФИО6, и после чего вместе с Ш.Е.С. вернулся обратно на маршрут патрулирования. Больше указанных лиц он не видел. Впоследствии от кого-то из сотрудников 

<

данные изъяты> ему стало известно, что остановленный им ФИО6 причастен к краже надгробной плиты с территории кладбища в ст. Кировской.

Помимо вышеуказанных показаний вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается письменными, вещественными и иными доказательствами:

- заявлением о совершенном преступлении Потерпевший №1 от 16.10.2024, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Кагальницкому району № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило могильную плиту с могилы С.А.В. на территории кладбища станицы Кировской Кагальницкого района Ростовской области (т.1 л.д.5); 

- актом наблюдения за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с фототаблицей, согласно которому 16.10.2024 сотрудниками 3

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в результате чего зафиксирован факт хищения могильного надгробия, принадлежащего Потерпевший №1, с территории кладбища в ст. Кировской Кагальницкого района Ростовской области, совершенного ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д.80-84); 

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2024 с фототаблицей, согласно которому был осуществлен осмотр участка местности, расположенного по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, ст. Кировская (координаты 

<

данные изъяты>) (т.1 л.д.7-12); 

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2024 с фототаблицей, согласно которому был осуществлен осмотр участка местности, расположенного по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, ст.Кагальницкая, пер. Кольцовский,д. 59. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: пакет №1- 

<

данные изъяты>, VIN- №, г/н №, серебристо-голубого цвета, пакет №2- ключи от автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN- №, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN- № (т.1 л.д.18-21);

- справкой эксперта оценщика от 16.10.2024, согласно которой стоимость плиты надгробной из красного гранита «Лезниковский», размером 100Х50Х5 составляет 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д.22);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2024 с фототаблицей, согласно которому был осуществлен осмотр участка местности, расположенного по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, ст. Кагальницкая, пер. Кольцовский, д.59. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: ключи от автомобиля 

<

данные изъяты> VIN - №, свидетельство о регистрации № - №; автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN- №, гос. номер. №, серебристо- голубого цвета; могильная плита из красного гранита «Лезниковский», размерами 100Х50Х5 см; пластиковый ящик «Srunv» с инструментами в корпусе зеленого цвета; алмазный диск по бетону 230Х22,2 мм, модель 

<

данные изъяты> номер партии 

<

данные изъяты> в количестве 1 шт.; алмазный диск по камню 125Х22,21 мм модель 

<

данные изъяты>, номер партии 

<

данные изъяты> в количестве 8 шт.; очки закрытые защитные фирмы «Krafter» новые в упаковке; очки защитные фирмы «Dexter», бесцветные новые в упаковке; полиэтиленовые пакеты в количестве 3 штук; 2 пакета синего цвета; 1 пакет зеленого цвета; пара х/б строительных перчаток зеленого цвета; пара х/б строительных перчаток синего цвета; кайло (ручной ударный инструмент, предназначенный для работы по камню, каменистому грунту); молоток строительный с деревянной рукоятью; Г- образный шестигранный ключ; молоток (киянка) с рукоятью красно – черного цвета с нанесенной на ней изолентой желтого цвета; рулетка измерительная фирмы «Dexell», в корпусе синего цвета; монтировка (гвоздодер) красно черного цвета со следами корозии, фирмы «Matrix»; шестигранная монтировка (пробой) желтого цвета максимальной длинной 16 см.; страховой полис автомобиля 

<

данные изъяты> VIN - №, г.н. № на имя ФИО2 (т. 1 л.д.24-31); указанные предметы осмотрены 07.11.2024 и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.24-31, 46-48, 51-52 ). 

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, которые приведены выше, как в совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, установленных в описательной части настоящего приговора. 

Допустимость исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали свою вину в полном объеме по двум эпизодам инкриминируемых им деяний, в содеянном раскаялись. 

Помимо позиции самих подсудимых их вина полностью подтверждена оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, письменными, вещественными и иными доказательствами, собранными по делу, приведенными в приговоре. 

Показания указанных лиц прямо или косвенно подтверждают выводы суда о виновности подсудимого. Оснований полагать, что вышеуказанные свидетели оговорили подсудимых, не имеется и суду таковых не представлено. 

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств. 

Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и никем не оспариваются. 

Допустимость исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Сумма причиненного ущерба потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 сомнений не вызывает, поскольку подтверждается справками о стоимости мраморной крошки и надгробной плиты, показаниями потерпевших, которые были согласны с оценкой стоимости похищенного имущества, и иными доказательствами, приведенными в приговоре, и никем не оспаривается. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению в виновности ФИО6 и ФИО2 в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора. 

Рапорт ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Аксайскому району майора полиции Я.А.С. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУПС ОМВД России по Аксайскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.249); рапорт ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Аксайскому району майора полиции Я.А.С. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУПС ОМВД России по Аксайскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.4) подлежат исключению из числа доказательств стороны обвинения, поскольку не являются доказательствами по смыслу ч. 2 ст. 74 УПК РФ, а является внутренней формой взаимоотношений правоохранительных органов, мнение должностного лица о наличии признаков преступления. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимых ФИО6 и ФИО2, суд считает, что квалификация их действий, предложенная стороной обвинения, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Считая вину подсудимых в совершении вышеизложенных деяний полностью доказанной, суд квалифицирует действия каждого подсудимого ФИО1 и ФИО2:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль каждого в совершении преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, смягчающие наказание обстоятельства. 

В качестве данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд учитывает, что они признал вину, 

<

данные изъяты>

Кроме того, подсудимые пытались перечислить потерпевшему Потерпевший №2 по 

<

данные изъяты> рублей и Потерпевший №1 по 

<

данные изъяты> рублей, однако из материалов уголовного дела следует, что ущерб потерпевшим был возмещен сотрудниками правоохранительных органов в полном объеме путем возврата похищенного имущества. Из поступивших в суд ходатайств потерпевших следует, что они отказались от получения данных денежных средств от подсудимых и просили назначить им строгое наказание, в связи с чем оснований для признания указанных действий подсудимых как добровольное возмещение имущественного ущерба и иных обстоятельств по смыслу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, указанное обстоятельство в отношении ФИО1 и ФИО2 суд признает на основании ч.2 ст. 61 УК РФ как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по каждому эпизоду суд признает на основании п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновного, с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает, что исправлению подсудимых и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 и ФИО2 наказания в виде обязательных работ по каждому эпизоду совершенных преступлений, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не будет соответствовать принципу справедливости. 

Учитывая семейное и имущественное положение подсудимых, наличие на иждивении детей, отсутствие постоянного легального источника доходов, суд не усматривает оснований для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания виде штрафа. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, и препятствующих назначению наказания ФИО1 и ФИО2 в виде обязательных работ, не установлено. 

Исходя из обстоятельств дела, установленных судом, а также личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступлений ФИО1 и ФИО2 на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не усматривается, а потому оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не установлено. 

По совокупности преступлений суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

- по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 400 часов обязательных работ. 

Наказание в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

- по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 400 часов обязательных работ. 

Наказание в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- мраморную крошку белого цвета весом 120 кг, фракции 20-40 мм, переданную на основании сохранной расписки потерпевшему Потерпевший №2 (т.1 л.д.202, л.д.203, л.д.204), - считать возвращенной по принадлежности. 

- могильную плиту из красного гранита «Лезниковский» размерами 100х50х5 см, переданную на основании сохранной расписки потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.51-52, л.д.55, л.д.56), - считать возвращенной по принадлежности;

- пластиковый ящик с инструментами в корпусе зеленого цвета, алмазный диск по бетону модели 

<

данные изъяты>, алмазный диск по камню модель 

<

данные изъяты> в количестве 8 шт., очки защитные фирмы «Krafter» в упаковке, очки защитные фирмы «Dexter» в упаковке, полиэтиленовые пакеты в количестве 3 штук, 2 пары х/б строительных перчаток, кайло, молоток строительный с деревянной рукоятью, Г- образный шестигранный ключ, молоток (киянку) с рукоятью красно – черного цвета с изолентой желтого цвета, рулетку измерительная фирмы «Dexell», монтировка (гвоздодер) красно - черного цвета фирмы «Matrix», шестигранную монтировка желтого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кагальницкому району (т.1 л.д.51-52), согласно квитанции № от 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.53, л.д.54), - вернуть по принадлежности ФИО1; 

- ключи от автомобиля 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации № №, страховой полис автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. № на имя ФИО2, переданные на основании сохранной расписки ФИО8 (т.1 л.д.51-52, л.д.72-73), - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий –