Дело №12-27/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Спасск – Рязанский 20 мая 2019 года

Судья Спасского районного суда Рязанской области Полубояринова И.П., 

при секретаре судебного заседания Тутовой Ю.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи 

<

данные изъяты> районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ направлена на рассмотрение в Спасский районный суд Рязанской области.

ФИО1 

<

данные изъяты> обратился в суд с жалобой на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что он не является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>. Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также паспорта транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, которому на момент, указанный в постановлении, было 6,5 лет, то есть он не достиг возраста правосубъектности, что подтверждается свидетельством о рождении.

В судебном заседании ФИО1 

<

данные изъяты> изменил основания жалобы, пояснил, что транспортным средством 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

данные изъяты> секунд по адресу: 

<

данные изъяты>, управляла его супруга ФИО4, в пользовании которой находится данный автомобиль. 

На основании изложенного, ФИО1 

<

данные изъяты> просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 

<

данные изъяты> поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, и прекратить производство по данному делу об административном правонарушении. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 (ред. От 04.12.2018), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, в силу ч.4 ст.12.9 КоАП РФ является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

данные изъяты> секунд по адресу: 

<

данные изъяты>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 67 км/ч, двигаясь со скоростью 127 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «

<

данные изъяты>», заводской №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ

В рамках рассмотрения жалобы на постановление должностного лица допрошена в качестве свидетеля ФИО4, которая, подтвердила факт управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

данные изъяты> секунд по адресу: 

<

данные изъяты>. Пояснила, что автомобиль находится в ее пользовании. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

данные изъяты> секунд, находилось под управлением водителя ФИО4

Кроме того, ФИО4 имеет водительское удостоверение №, стаж с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведениям страхового полиса серии 

<

данные изъяты> № ФИО4 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>. 

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 

<

данные изъяты> вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 

<

данные изъяты> состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> – удовлетворить. 

Постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Спасский районный суд, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья: И.П. Полубояринова