№ 1-871/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Благовещенск 2 августа 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре Зурнаджян Л.А.,

с участием: помощника прокурора г. Благовещенска Косьяненко К.Н.,

потерпевшей потерпевшая,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Фандеевой А.М., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: ***; зарегистрированного по адресу: *** ***, ранее не судимого,

в отношении которого, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с ***,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22 ноября 2016 года около 20 часов 30 минут ФИО1 пришел в комнату *** вартиры *** по ***, по месту жительства своей матери потерпевшая для того чтобы взять свои вещи. 22 ноября 2016 года около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в комнате ***, по указанному адресу увидел телевизор марки «Samsung LT32E310EX» и ТВ антенну марки «GAL АR-468AW», принадлежащие потерпевшая Воспользовавшись тем, что в комнате потерпевшая нет, испытывая материальные трудности, ФИО1 решил тайно похитить телевизор марки «Samsung LT32E310EX» и ТВ антенну марки «GAL AR- 468AW», чтобы впоследствии продать, а вырученными деньгами распорядиться по своему усмотрению.

Так, 22 ноября 2016 года около 21 часа 05 минут ФИО1, находясь в комнате *** ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что в комнате потерпевшая отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, подошел к тумбе, расположенной в левом дальнем углу комнаты взял с тумбы телевизор марки «Samsung LT32E310EX» и ТВ антенну марки «GAL AR-468AW», которые положил в упаковочную коробку от телевизора, принадлежащие потерпевшая Затем ФИО1 с указанным имуществом с места преступления скрылся, тем самым тайно его похитив и распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее потерпевшая имущество: телевизор марки «Samsung LT32E310EX», стоимостью 19999 рублей; ТВ антенну марки «GAL AR-468AW», стоимостью 1350 рублей, чем причинил потерпевшей потерпевшая значительный материальный ущерб на общую сумму 21349 рублей.

Потерпевшая потерпевшая представила суду заявление о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1, в связи с примирением с ним, поскольку он возместил ей в полном объеме причиненный преступлением ущерб и они примирились. 

Прокурор, защитник, обвиняемый ФИО1 не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на момент инкриминируемого ему преступления не судим, загладил причиненный потерпевшей потерпевшая ущерб, и они помирились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить по вступлению постановления в законную силу.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- товарный чек № А - 02344979 от *** – необходимо хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Благовещенского 

городского суда Е.А. Бокин