Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> ФИО5, с участием представителя Администрации ГОсВД ««

<

адрес>»» ФИО2, рассмотрев жалобу Администрации ГОсВД «

<

адрес>» на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МО СП по ОИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации ГОсВД «

<

адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация ГОсВД «

<

адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Начальник Правового управления Администрации ГОсВД «

<

адрес>» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить, указывая, что Администрация ГОсВД «

<

адрес>» (далее - Администрация) не была уведомлена о дне составления протокола, что лишило ее законного права участия при его составлении.

В судебном заседании представитель Администрации ФИО2 поддержал жалобу и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП ФИО3, будучи извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и материалы дела об административном правонарушении в суд не направил.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных основании для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст.113 Федерального закона N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из приведенной диспозиции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ к событию административного правонарушения относится факт вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с должника, предшествующий установлению судебным приставом-исполнителем нового срока должнику для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано помимо иных сведений, предусмотренных законом, событие административного правонарушения.

Отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в соответствии с абз.2 п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является существенным недостатком протокола, влекущим согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, по причине неправильного составления протокола.

Между тем протокол об административном правонарушении должностным лицом суду не представлен, а обжалуемое постановление о назначении административного наказания не содержит описания события административного правонарушения, позволяющего его квалифицировать как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (то есть по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ), поскольку сведения, имеющее правовое значение, о факте наложения на должника исполнительского сбора, предшествующем установлению судебным приставом-исполнителем нового срока должнику для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, не указаны в постановлении об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом МО СП по ОИП ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как видно из обжалуемого постановления должностного лица, Администрацией не исполнено требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в котором должнику указанно исполнить требования исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно не предоставлены доказательства исполнения требований исполнительного документа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого являлось обязание администрации ГО МО «

<

адрес>» предоставить ФИО4, как лицу из числа страдающих тяжёлой формой хронического заболевания, жилое помещение в соответствии с установленными социальными нормами, в не очереди.

Между тем сведений, что новый срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера до ДД.ММ.ГГГГ был установлен Администрации уже после наложения исполнительского сбора, в обжалуемом постановлении не содержится.

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в действиях должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, и из представленных материалов также не следует.

Из доводов жалобы и объяснений представителя заявителя следует, что Администрация не была должным образом уведомлена о дне составления протокола об административном правонарушении, что лишило ее права участия при его составлении.

В нарушение ч.1 ст.25.1 КоАП РФ данных о надлежащем извещении Администрации о месте и времени составления протокола в представленных материалах не содержится и суду не представлено.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Сведения, изложенные в обжалуемом постановлении об административном правонарушении, составленном в отношении должника, не позволяют квалифицировать действия должника по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку в постановлении не содержится указания о вынесении постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, как это предусмотрено диспозицией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Таким образом, вина Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, не установлена, а также не доказана в ходе судебного заседания, в связи с чем, постановление должностного лица о назначении Администрации административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МО СП по ОИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации ГОсВД «

<

адрес>» отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО5