Дело № 2-62/2024 (№ 2-3037/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5, администрации Волгограда, администрации 

<

адрес> Волгограда о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 первоначально обратилась в суд с иском к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда.

В обоснование исковых требований указала, что садовый участок, общей площадью 1141 м2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Металлург», участок 2 дача 152а в 1995 г. был выделен для садоводства ее бабушке - ФИО2. Вместе с бабушкой указанным участком пользовался и дедушка - ФИО3. 

Бабушка - ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ Дедушка - ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ

В собственность данный садовый участок не оформлялся.

У ФИО2 и ФИО3 было два сына: ФИО4 (отец истца) и ФИО5 (дядя истца). 

После смерти бабушки дачным участком пользовался дедушка, истец и ее отец.

После смерти дедушки истец пользовалась участком единолично.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти дедушки на ? долю его имущества. 

Второй наследник - ФИО5 получил от нее денежных средств в размере 175000 рублей за его 1/2 доли в дачном участке, о чем представил расписку.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в правление СНТ о принятии ее в члены садоводческого товарищества. Поскольку СНТ находится в стадии банкротства, то внешним управляющим ДД.ММ.ГГГГ было выдано решение о включении истца в члены садоводческого товарищества. 

В мае 2023 г. истец обратилась в Департамент муниципального имущества администрации 

<

адрес> с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность, однако ДД.ММ.ГГГГ истцу было в этом отказано.

Ссылаясь на то, что истец фактически приняла наследство после смерти своего дедушки, так как пользуется наследственным имуществом в виде садового земельного участка, несет расходы по его содержанию, оплате членских взносов, просила включить данный участок в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3, установить факт принятия истцом наследственного имущества в виде данного земельного участка после смерти ее дедушки, признать за ней право собственности на данный участок.

В ходе рассмотрения спора представитель истца требования уточнил, просил включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 600 м2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Металлург», участок 2 дача 152а, установить факт принятия ФИО6 наследственного имущества в виде указанного земельного участка, общей площадью 600 кв. м, признать за ней право собственности на данный земельный участок.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика департамента муниципального имущества администрации Волгограда на надлежащих – ФИО5, администрацию 

<

адрес> Волгограда, в качестве соответчика привлечена администрация Волгограда.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО9, который в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на занятость в другом процессе. Указал, что на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Вместе с тем, неявка представителя стороны в соответствии со ст. 169 ГПК РФ не является безусловным основанием к отложению дела. Указанное обстоятельство не свидетельствует о невозможности участия в деле другого представителя либо личного участия истца в судебном заседании. При таких обстоятельствах, с учетом установленных ГПК РФ сроков рассмотрения дел данной категории, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации Волгограда ФИО10 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении уточненных требований, ссылаясь на то, что спорный земельный участок расположен за границами земельного участка, отведенного СНТ «Металлург», в границах территории общего поселения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1152 ГПК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (часть 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (часть 2).

В силу статьи 1153 ГК РФ наследник признается принявшим наследство, когда он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Судом установлено, что ФИО6 является членом СНТ «Металлург» и пользуется садовым участком, общей площадью 1141 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Металлург», участок 2 дача 152а.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, указанный земельный участок в 1995 году был выделен для садоводства бабушке истца - ФИО2. Вместе с бабушкой указанным участком пользовался и дедушка ФИО3. 

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В собственность спорный садовый участок не оформлялся.

В доказательство пользования ФИО3 и ФИО2 садовым участком истцом представлена копия единой книжки садовода, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на садовый участок №, дача 152а, площадью 600 кв. м., и единой книжки садовода, по которой Земельный участок СНТ Металлург» участок 2 дача 152а передан в пользование садоводам ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в правление СНТ о принятии ее в члены садоводческого товарищества. ДД.ММ.ГГГГ решением внешнего управляющего СНТ «Металлург» было выдано решение о включении истца в члены садоводческого товарищества. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана единая книжка садовода в отношении участка №, дача №а, размером 600.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Вопреки требованию ст. 56 ГПК РФ, истцом в подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу не представлено доказательств тому, что наследодатель ФИО3 до своей смерти обращался в уполномоченный государственный орган за реализацией своего права по оформлению спорного земельного участка в собственность.

Доказательств, подтверждающих принадлежность спорного земельного участка ФИО3 на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения, по делу не установлено.

При этом само по себе использование наследодателем спорного земельного участка, не свидетельствует о получении права собственности на него.

Исходя из предписаний пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории такого городского округа

В соответствии со ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ОД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город-герой Волгоград и органами государственной власти 

<

адрес> по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов 

<

адрес>" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 55/1585 "О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда" к полномочиям департамента муниципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Основания предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно предусмотрены в статье 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе, согласно подпункту 7 названной статьи бесплатно может быть предоставлен земельный участок иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до 31 декабря 2016 года, установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Указанные документы являются основаниями для государственной регистрации права собственности гражданина. Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Правовые основания для бесплатного приобретения в собственность земельного участка предусмотрены пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Так, до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном п. 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется по решению исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К заявлению должен прилагаться определенный перечень документов. В силу приведенных норм предоставление земельного участка осуществляет орган местного самоуправления.

Из анализа указанных норм материального права следует, что появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав связано с постановкой его на кадастровый учет, присвоением кадастрового номера. До этого момента земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав.

В мае 2023 года истец обратилась в департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о согласовании предоставления спорного земельного участка.

Распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетным №а, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории городского округа город-герой Волгоград, в собственность бесплатно, в связи с расположением формируемого земельного участка в границах территории общего пользования, линейных объектов Волгограда, за границами земельного участка, отведенного СНТ «Металлург» для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также недопустимостью предоставления испрашиваемого земельного участка на заявленном виде права.

В ответе департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда указано, что согласно данным официального сайта Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (rosreestr.gov.ru) по состоянию на текущую дату - на земельный участок с кадастровым №, поставленный на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, декларированной площадью 4642 кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью установления фактических границ спорного земельного участка и определения того, находится ли весь спорный объект в границах земельного участка, отведенного СНТ «Металлург» определением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» №, фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Металлург», участок 2 дача 152а, составляет 1600 кв.м.

Определить находится ли весь земельный участок в границах земельного участка с кадастровым №, отведенного СНТ «Металлург» и находится ли участок в границах согласно постановлению администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участок и выдаче правоустанавливающих документов на землю в Волгограде» не представляется возможным, так как границы отсутствуют. Участок находится на территории земель общего пользования государственная собственность на которые не разграничена.

В исследовательской части заключения эксперт указал, что осмотр объекта проведен в присутствии истца. Экспертом было произведено визуальное и инструментальное обследование земельного участка расположенного по адресу 

<

адрес>, СНТ «Металлург» участок 2 дача 152а, используемого ФИО1 ФИО11 геодезическая съёмка спутниково-геодезическим методом фактически существующих ограждений (заборов) и углов зданий (строений) расположенных на фактической меже данного участка. Для ответа на вопрос, Какова фактическая площадь земельного участка, эксперт полученные, по результатам спутниково-геодезической съёмки, данные загрузил в программный комплекс для кадастровых инженеров «Арго». В данной программе был создан фактический контур земельного участка. По результатам обработки данных была составлена Схема фактических границ. Для наглядности месторасположения представлена Схема границ на спутниковом изображении. Фактические координаты поворотных точек земельного участка представлены в каталоге координат. Координаты получены в системе координат МСК34 зона1. По результатам обработки в программном комплексе «Арго» была получена фактическая площадь используемого участка, она составила 1600кв.м. Таким образом, площадь фактически используемого участка больше на 1000кв.м., чем площадь, указанная в документах СНТ «Металлург», которая составляет 600кв.м.

Суд находит заключение эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» в полной мере соответствующим требованиям ст.55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно содержит подробное описание объектов исследования, а также исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

В связи с изложенным, суд не имеет правовых оснований не доверять выводам эксперта в указанном заключении, при том, что эксперт предупреждался по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование и квалификацию, заинтересованности последнего в исходе дела также не установлено.

При этом, сомнения в правильности или обоснованности экспертного заключения не могут иметь исключительно субъективную природу и должны находить объективное подтверждение.

Никаких доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности проведённой по делу судебной экспертизы, судом не установлено.

Указанное заключение содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в результате них выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Кроме того, суд может отвергнуть заключение судебной экспертизы лишь в том случае, если бы это заключение явно бы находилось в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности, бесспорно, не подтверждали бы заключение.

Вместе с тем, сторонами в рассматриваемом случае не представлено ни одного доказательства, которые поставили бы под сомнение выводы проведённой по делу экспертизы, в связи с чем суд считает возможным руководствоваться при принятии решения данным экспертным заключением.

Таким образом суду не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать о нахождении выделенного спорного земельного участка в границах садоводческого товарищества «Металлург».

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями вышестоящего суда, давая оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО6 о включении спорного земельного участка в наследственную массу после смерти и признании права собственности истицы на данный земельный участок в порядке наследования.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок.

При этом суд учитывает, что земельный участок не существует как объект гражданских прав, на государственный кадастровый учет не был поставлен, его границы не установлены.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО5, администрации Волгограда, администрации 

<

адрес> Волгограда о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Судья Т.В. Земскова

Мотивированный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года.

Судья Т.В. Земскова