П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Бохан 22 марта 2021 года

Судья Боханского районного суда Иркутской области Бардаева С.Н., при секретаре Аюшиной М.В., с участием государственного обвинителя Цоктоева А.Д., защитника- адвоката Макаровой Е.П., обвиняемой С., потерпевшего Х., рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело №1-61/2021 в отношении 

С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не военнообязанной, замужней, имеющей 2 несовершеннолетних детей, работающей почтальоном ОСП Боханским почтамт, проживающей в 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С. обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 часов до 14:15 часов, более точное время следствием не установлено, С. находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидела на столе сотовый телефон марки «Хонор 8А», принадлежащий Х. В этот момент у С. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 часов до 14:15 часов, более точное время следствием не установлено, С., находясь в вышеуказанном доме, осознавая противоправный характер своих действий, а также, что её действия никому незаметны, тайно, умышленно с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяла сотовый телефон марки «Хонор 8 А» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Х., с похищенным имуществом С. с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Х. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. 

В предварительном слушании потерпевший Х. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С. за примирением сторон, указав, что между ними наступило примирение, причиненный ущерб ему возмещен полностью, телефон возвращен, обвиняемая принесла ему свои извинения, претензий к ней не имеет, ходатайство заявляет добровольно. 

Обвиняемая С. после разъяснения ей ст.25 УПК РФ о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, против прекращения уголовного дела в отношении неё не возражала, суду пояснила, что вину в совершении преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим они примирились, она загладила причиненный вред, телефон возвращен, и она извинилась за свои действия, потерпевший претензий к ней не имеет. О том, что прекращение дела по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим является прекращением дела по нереабилитирующему основанию, а также последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны. 

Защитник адвокат Макарова Е.П. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении С. на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как имеются все основания для прекращения уголовного дела по данному основанию. Преступление, в совершении которого обвиняется ее подзащитная, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено ею впервые. Подзащитная вину по предъявленному обвинению признает полностью и раскаивается в содеянном. Между ее подзащитной и потерпевшим наступило примирение, она полностью загладила причиненный вред, телефон возвращен потерпевшему и она принесла свои извинения. 

Государственный обвинитель Цоктоев А.Д. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении С. в связи с примирением сторон, так как основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, имеются. 

Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав обвиняемую и ее защитника, поддержавших ходатайство потерпевшего, а также мнение государственного обвинителя не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Инкриминируемое С. преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, которое она совершила впервые. 

С. вину в содеянном признала полностью и раскаялась, загладила причиненный вред, вернула похищенный телефон, принесла потерпевшему свои извинения, характеризуется удовлетворительно. Потерпевший претензий к обвиняемой не имеет и просит прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон. Добровольность волеизъявления потерпевшего на примирение с обвиняемой сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность обвиняемой, приходит к выводу, что основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела имеются, и считает возможным уголовное дело в отношении С. прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Интересы обвиняемой в течение в порядке ст.51 УПК РФ защищала адвокат Макарова Е.П. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ суд полагает необходимым освободить С. от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, поскольку уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, обвиняемая С. осужденной не является.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон прекратить. 

При вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство сотовый телефон «Хонор 8А» с коробкой считать переданным в полное распоряжение Х., копия договора купли-продажи хранить в уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении С. отменить при вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Макаровой Е.П. за оказание юридической помощи, за участие в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет государства. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Боханского районного суда С.Н. Бардаева