УИД - 38RS0019-01-2023-003303-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 13 февраля 2024 года 

Падунский районный суд (адрес) в составе: 

председательствующего судьи Пащенко Р.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца - помощника прокурора (адрес) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-247/2024 (2-2177/2023) по исковому заявлению прокурора (адрес) в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «(данные изъяты)» о признании незаконными действий по обработке персональных данных, обязании уничтожить персональные данные,

УСТАНОВИЛ:

(адрес) в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «(данные изъяты)»), в котором с учетом уточнений просит признать незаконными действия АО «(данные изъяты)» по обработке персональных данных ФИО1, обязать АО «(данные изъяты)» уничтожить персональные данные ФИО1.

В обоснование исковых требований истец указал, что проведенной прокуратурой района проверкой по обращению ФИО1 о незаконном переводе средств пенсионных накоплений по обязательному пенсионному страхованию в АО «(данные изъяты)» установлено, что (дата) между АО «(данные изъяты)» и ФИО1 заключен договор об обязательном пенсионном страховании №, местом заключения которого указана (адрес).

Основанием для заключения данного договора послужило заявление ФИО1 в адрес Отделения ПФ РФ по (адрес) и (адрес), подлинность подписи ФИО1 в котором (дата) удостоверена временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа (адрес).

Данное заявление ФИО1 зарегистрировано Пенсионным фондом Российской Федерации (дата) за № и фактически удовлетворено.

Однако, согласно объяснению ФИО1 от (дата) с заявлением в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по (адрес) и (адрес) о намерении осуществлять дальнейшее формирование своей накопительной пенсии через негосударственный пенсионный фонд АО «(данные изъяты)» он никогда не обращался, такое заявление он не подписывал, к нотариусу нотариального округа (адрес) она никогда не обращался, договор об обязательном пенсионном страховании № от (дата) с АО «(данные изъяты)» не заключала, а имеющиеся в этих документах подписи от его имении не соответствуют его подписи. Со слов ФИО1, лицо, выступившее от его имени при оформлении указанных документов, ему неизвестно. По утверждению ФИО1, в указанные в заявлении от его имени даты (дата),(дата) и в день заключения договора - (дата) он находился на рабочем месте, за пределы (адрес) не выезжал.

Установленные обстоятельства опровергают подлинность вышеуказанного заявления от имени ФИО1 и договора об обязательном пенсионном страховании №от (дата), заключенного от его имени с АО «(данные изъяты)», и свидетельствуют об отсутствии волеизъявления ФИО1 на заключение данного договора и его недействительности.

Принимая во внимание, что персональные данные АО «(данные изъяты)» получены не от субъекта персональных данных – ФИО1, обработка персональных данных ФИО1 осуществлена АО «(данные изъяты)» с нарушением требований действующего законодательства о защите персональных данных, в связи с чем действия АО «(данные изъяты)» по обработке персональных данных ФИО1 являются незаконными.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора (адрес) ФИО4 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика АО «(данные изъяты)» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. В письменных возражениях просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по (адрес) – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменный отзыв, в котором указала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Определением суда от (дата) исковые требования прокурора (адрес) в интересах ФИО1 к АО «НПФ «Будущее» в части признания недействительным договора № от (дата) об обязательном пенсионном страховании между АО «(данные изъяты)» и ФИО1, страховой номер свидетельства 036-630-141 28, (дата) года рождения, недействительным; обязании АО «(данные изъяты)» передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений ФИО1 в размере 162177 руб. 15 коп., проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений ФИО1, определяемые в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 70637 руб. 91 коп. в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации; средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица ФИО1, оставлены без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Согласно заявлению застрахованного лица о досрочном переходе из пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию №, ФИО1 обратился в Отделение ПФР по (адрес) и (адрес) с данным заявлением, в котором сообщил о намерении со следующего года осуществлять дальнейшее формирование его накопительной пенсии через негосударственный пенсионный фонд АО (данные изъяты)». На указанном заявлении проставлены подпись заверительной надписи, штамп и печать от имени временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа (адрес) от (дата). 

(дата) между АО (данные изъяты) и ФИО1 заключен договор об обязательном пенсионном страховании №, согласно которому фонд принял на себя обязательство осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица. 

Из объяснений ФИО1 от (дата) следует, что согласно выписке о состоянии счета в ПФ РФ его перевели в другой фонд, а именно в АО (данные изъяты)», без его согласия. С данным переводом он не согласен.

Из сообщения нотариуса нотариального округа (адрес) ФИО7 от (дата) следует, что ФИО1 в нотариальную контору за совершением нотариального действия – свидетельствование подлинности подписи на заявлении застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО (данные изъяты)» не обращался, нотариальное действие от имени ФИО1 не совершалось.

Согласно справке от (дата) №, выданной ООО (данные изъяты)», ФИО1 в период с (дата) по (дата) работал согласно графику с понедельника по пятницу, что подтверждается табелем учета использования рабочего времени № от (дата).

Истцом заявлено требование о признании незаконными действий АО «(данные изъяты)» по обработке персональных данных ФИО1, возложении обязанности на АО «(данные изъяты)» прекратить обработку и уничтожить персональные данные ФИО1

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Часть 1 статьи 5 данного Закона устанавливает, что обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).

В силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» фонд в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке вправе получать, обрабатывать и хранить информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных вкладчиков - физических лиц, страхователей - физических лиц, участников, застрахованных лиц, выгодоприобретателей и правопреемников участников и застрахованных лиц.

Из анализа данных норм следует, что в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором, который в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке вправе получать, обрабатывать и хранить информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных вкладчиков - физических лиц, страхователей - физических лиц, участников, застрахованных лиц, выгодоприобретателей и правопреемников участников и застрахованных лиц, субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения, а оператор обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных, поскольку обработка таких персональных данных должна осуществляться только на законной и справедливой основе.

Принимая во внимание, что ФИО1 с АО «(данные изъяты)» договор не заключал, заявление о переходе в указанный НПФ не писал, суд приходит к выводу о том, что персональные данные ФИО1 получены АО «(данные изъяты)» незаконно. 

АО «НПФ «Будущее» не удостоверилось надлежащим образом в действительности и подлинности выражения волеизъявления ФИО1 на заключение договора, в то время как в силу закона было обязано принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, то есть от самого субъекта персональных данных. В результате чего ответчик незаконным образом получил персональные данные истца.

При указанных обстоятельствах надлежит признать незаконными действия АО «(данные изъяты)» по обработке персональных данных ФИО1 и обязать АО «(данные изъяты)» уничтожить его персональные данные.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора (адрес) в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «(данные изъяты)» о признании незаконными действий по обработке персональных данных, обязании уничтожить персональные данные удовлетворить.

Признать незаконными действия Акционерного общества «(данные изъяты)» по обработке персональных данных ФИО1 (СНИЛС №).

Обязать Акционерное общество «(данные изъяты)» уничтожить персональные данные ФИО1 (СНИЛС №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с (дата).

Судья Р.А. Пащенко