ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 07 октября 2020 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В., единолично,

при секретарях Аюровой Э.В., Балдановой С.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Закаменского района Республики Бурятия Осиповой А.Т.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Вагнер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) ... Закаменским районным судом Республики Бурятия по п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.

Постановлением Закаменского районного суда Республики Бурятия от ... условное осуждение по приговору от ... отменено, назначенное приговором суда наказание обращено к исполнению, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

2) ... мировым судьей судебного участка Закаменского района Республики Бурятия по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

Постановлением Закаменского районного суда Республики Бурятия от ... условное осуждение по приговору от ... отменено, назначенное приговором суда наказание обращено к исполнению, ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

3) ... мировым судьей судебного участка Закаменского района Республики Бурятия по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам от ... и от ..., окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

... около 14 часов в ... ... ФИО2 передал ФИО1 свою банковскую карту 

<

данные изъяты> ... с расчетным счетом ..., снабженную функцией бесконтактной оплаты, попросив того купить ему бутылку водки.

После чего у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему ФИО2 безналичных денежных средств, принадлежащих последнему, находящихся на вышеуказанном расчетном счете.

В тот же день, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, посредством функции бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, ФИО1 похитил вверенные ему ФИО2 денежные средства, принадлежащие последнему, с вышеуказанного расчетного счета против воли собственника, расходуя их на приобретение товаров:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, следует, что ... он вместе с мамой – Свидетель №1 и ФИО2 распивали спиртные напитки у последнего в доме по адресу: ... .... Около 14 часов этого же дня ФИО2 передал ему свою банковскую карту «

<

данные изъяты> попросил купить для него бутылку водки, на что он согласился, однако, сказал, что опаздывает на автобус, поэтому купит бутылку водки в ..., после чего отправит ему обратно на автобусе. ФИО2 согласился. Он взял банковскую карту вместе с бумажкой, на которой ФИО2 написал пин-код карты, и ушел в сторону автобусной остановки. Пока он стоял на остановке, у него возникла идея воспользоваться банковской картой ФИО2 и купить продукты домой, вещи для себя и спиртное. Он понимал, что таким образом он совершит преступление, однако надеялся, что ФИО2 не заметит пропажи денег с банковской карты. Около 14 часов 50 минут того же дня, он дошел до магазина «

<

данные изъяты>», где используя банковскую карту ФИО2, купил продукты питания, на какую сумму не помнит, помнит, что расплатился бесконтактным способом. После этого в 15 часов 30 минут того же дня он дошел до магазина «

<

данные изъяты>», который располагается на той же улице, где купил одну пачку сигарет стоимостью 

<

данные изъяты>, расплатился таким же способом. Затем он уехал в .... Купленные продукты он занес домой, дома никого не было. В этот же вечер, около 17 часов, точное время не помнит, он пришел в магазин «

<

данные изъяты>», где купил себе вещи, при этом расплатился банковской картой ФИО2 Бумажку с пин-кодом он потерял, поэтому производил оплату четыре раза бесконтактным способом по суммам, не превышающим 1000 рублей. Затем он прошел в 

<

данные изъяты>, где за два раза купил несколько бутылок водки и несколько пачек сигарет, при этом какую сумму истратил в настоящее время не помнит, расплачивался бесконтактным способом банковской картой ФИО2 Свою вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.144-146, 147-154, 160-163).

После оглашения подсудимый подтвердил свои показания на предварительном следствии в полном объеме, суду показал, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, гражданский иск признает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, оглашены показания неявившегося потерпевшего ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования.

Потерпевший ФИО2 при производстве предварительного расследования показал, что ... он дал свою банковскую карту «

<

данные изъяты>» ФИО1, чтобы тот купил ему бутылку водки, при этом на бумаге он написал пин-код карты и отдал ее ФИО1 Тот сказал, что ему нужно ехать домой в ... и так как он не успеет на автобус, он предложил купить водку в ... и отправить обратно на автобусе вместе с банковской картой. Он согласился и ФИО1 ушел. Вечером того же дня он пошел домой к матери ФИО1 – Свидетель №1, подумал, что ФИО1 отправил его банковскую карту и заказанную им бутылку водки, однако, Свидетель №1 сказала, что сын не приехал и ничего не отправлял. Тогда он со своего телефона позвонил в полицию и попросил помощи найти ФИО1, чтобы тот вернул ему банковскую карту. В этот же вечер сотрудники полиции нашли ФИО1 и вернули ему банковскую карту. Согласно полученной им выписке по счету стало известно, что ФИО1 использовал принадлежащие ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые находились на банковском счете, а именно ... приобретал имущество в магазине «

<

данные изъяты> Общая сумма ущерба составила 

<

данные изъяты>. Данный ущерб для него является значительным, так как он инвалид 

<

данные изъяты> получает пенсию в размере 

<

данные изъяты>, иных доходов не имеет, пенсию расходует на продукты питания и другие предметы первой необходимости. (л.д.26-28).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею на предварительном следствии.

На предварительном следствии свидетель Свидетель №1 – мать подсудимого ФИО1 показала, что в ... года, точную дату не помнит, она вместе с ФИО2 находились у него дома, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного они позвали ее сына ФИО1, чтобы тот сходил и купил еще спиртного для них. ФИО2 дал Павлу банковскую карту и написал на бумажке пин-код от карты, попросил Павла купить одну бутылку водки. Сын сказал ФИО2, что купит водку в ... и отправит на автобусе, так как ему нужно ехать домой. Синюков согласился и сын ушел к автобусной остановке, она ушла домой. В вечернее время к ней домой пришел ФИО2 и начал спрашивать, где ее сын с его банковской картой. Она сказала, что сын еще не приезжал из 

<

данные изъяты> ФИО2 позвонил в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили ее в отдел полиции, там уже был ее сын Павел, который находился в состоянии опьянения. Сын рассказал ей, что по банковской карте ФИО2 он купил себе вещи и спиртное. (л.д.94-96).

После оглашения свидетель Свидетель №1 подтвердила оглашенные показания, суду показала, что сына характеризует только с положительной стороны, он помогал ей по хозяйству, у нее больные ноги и давление.

Также в судебном заседании исследованы следующие доказательства, представленные стороной обвинения. 

Согласно отчету по банковской карте ПАО «Сбербанк» от ... с банковской карты с расчетным счетом ..., оформленной на ФИО2, совершены следующие покупки:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В ходе выемки ..., у потерпевшего ФИО2 изъята банковская карта 

<

данные изъяты> ..., которая осмотрена в ходе осмотра предметов .... (л.д.80-84, 85-89).

Согласно протоколу явки с повинной от ... ФИО1 дал признательные пояснения о хищении денежных средств с банковского счета ФИО2 (л.д.122-123).

По ходатайству стороны защиты допрошена свидетель ...5 – сожительница подсудимого, которая суду показала, что ФИО1 хороший семьянин, единственный кормилец семьи, у них 3 малолетних детей, один из которых страдает 

<

данные изъяты>. Характеризует его только с положительной стороны, ФИО1 постоянно помогал своей матери.

Оценив и проанализировав представленные государственным обвинением доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений уголовно-процессуального закона, достаточные для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, изложенных в приговоре. 

В основу обвинительного приговора судом положены оглашенные показания подсудимого, данные на предварительном следствии, которые он подтвердил в суде в полном объеме, оглашенные показания в суде потерпевшего ФИО2, свидетеля Свидетель №1, которые та полностью подтвердила в судебном заседании. Суд отмечает, что перечисленные показания полностью согласуются между собой, изобличают ФИО1 в совершении преступления, объективно устанавливают обстоятельства его совершения и полностью подтверждаются всей совокупностью исследованных в суде письменных доказательств.

Из показаний подсудимого, потерпевшего, а также свидетеля Свидетель №1 следует, что потерпевший добровольно передал ФИО1 свою банковскую карту и пин-код к ней, попросив того приобрести для него спиртное.

Впоследствии подсудимый без согласия владельца банковской карты, воспользовался вверенными ему безналичными деньгами, используя банковскую карту, совершил покупки товаров для себя в магазинах посредством функции бесконтактной оплаты, на сумму 

<

данные изъяты>, то есть похитил денежные средства.

Приведенные фактические обстоятельства дела указывают на то, что подсудимый в корыстных целях распорядился вверенными ему безналичными денежными средствами против воли собственника путем их расходования, то есть совершил растрату.

На основании изложенного суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого как мошенничества с использованием электронных средств платежа и приходит к выводу о необходимости квалификации действий подсудимого как растраты.

Суд считает, что переквалификация действий ФИО1 не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту.

Значительность для потерпевшего причиненного ущерба подтверждается его показаниями на предварительном следствии о его имущественном положении, его доходах и расходах. Показания потерпевшего в этой части никем не оспариваются.

Таким образом, проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.160 УК Российской Федерации, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого.

С учетом адекватного поведения подсудимого в суде, обстоятельств дела и сведений, относящихся к личности подсудимого ФИО1, в т.ч. имеющихся в деле медицинских справок, он признается судом вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Соответственно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, сведения о личности ФИО1, который судим, характеристики по месту жительства от участкового уполномоченного полиции и от администрации ..., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, один из которых страдает 

<

данные изъяты>, положительные характеристики от сожительницы и от матери, то, что ФИО1 являлся единственным кормильцем семьи, осуществлял уход за больной матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд считает, что смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении ему наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

С учетом степени общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, сведений о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, суд считает справедливым и соразмерным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Суд считает, что именно такое наказание является справедливым и соответствует целям уголовного наказания.

Поскольку судом установлено смягчающее ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, то при определении срока наказания ФИО1 суд применяет правила ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который был прекращен по инициативе суда, то при определении срока наказания суд также применяет правила ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора от ..., то окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от ....

Отбытый Сосоровым по приговору от ... срок, по правилам ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, подлежит зачету в окончательно назначенное ему наказание.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает целесообразным до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания Сосорова под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок отбытия наказания по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, т.е. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим ФИО2 в ходе предварительного следствия заявлен иск о взыскании с ФИО1 имущественного вреда в размере 5686 рублей 92 копейки (л.д.113).

Гражданский ответчик ФИО1 иск признал.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования полностью, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> в счет возмещения имущественного вреда.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку особый порядок судебного разбирательства был прекращен по инициативе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от ..., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, т.е. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в окончательно назначенное наказание, наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от ....

Вещественное доказательство – банковскую карту 

<

данные изъяты>» оставить за ФИО2

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты>

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Иванов