Судья Коржакова О.И. Дело № 22-1198/2023

№1-149/2023

УИН № 67RS0008-01-2023-000403-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 августа 2023 года г. Смоленск

Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Степанова С.А.,

при секретаре Ян-си-бай Л.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Соваренко О.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Лышковского А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № № от (дата) , 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи и аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционному представлению Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Винокурова Д.А., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 с дополнением, на приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 31 мая 2023 года в отношении ФИО1. 

Заслушав доклад судьи Степанова С.А. о содержании обжалуемого приговора суда и существе апелляционного представления и апелляционной жалобы с дополнением, позицию прокурора Соваренко О.А. поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против доводов апелляционной жалобы с дополнением, выступления осужденного ФИО1 и его защитника Лышковского А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, не возражавшего против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 31 мая 2023 года 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

- 18.06.2012 Ярцевским городским судом Смоленской области по ч.1 ст.161 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22.04.2016 освобожден по отбытию наказания;

- 19.07.2017 Сафоновским районным судом Смоленской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам условно с испытательным сроком 2 года;

- 26.10.2017 Сафоновским районным судом Смоленской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 06.12.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 10.12.2018 Сафоновским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Сафоновского районного суда Смоленской области от 19.07.2017 и 26.10.2017, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20.06.2019 мировым судьей судебного участка №14 в МО «Вяземский район» Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 10.12.2018, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 09.12.2021г. освобожден по отбытию наказания;

Осужденный:

- 24.01.2023 мировым судьей судебного участка №23 в МО «Сафоновский район» Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 31.03.2023 приговор мирового судьи судебного участка № 23 в МО «Сафоновский район» Смоленской области от 24.01.2023 изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на заявление ФИО5 от 11.08.2022, как доказательство виновности ФИО1 в совершении преступления. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №23 в МО «Сафоновский район» Смоленской области от 24.01.2023 оставлен без изменения;

- 03.04.2023г. мировым судьей судебного участка № 33 в МО «Ярцевский район» Смоленской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №23 в МО «Сафоновский район» Смоленской области от 24.01.2023 окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 05.04.2023г. мировым судьей судебного участка № 26 в МО «Ярцевский район» Смоленской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 33 в МО «Дорогобужский район» Смоленской области от 03.04.2023г. окончательное наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 07.04.2023г. мировым судьей судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области и.о. мирового судьи судебного участка № 38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания к 1 году 07 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №26 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 05.04.2023 окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28.04.2023 мировым судьей судебного участка № 54 в МО «Вяземский район» Смоленской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области и.о.мирового судьи судебного участка №38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области от 07.04.2023 окончательно определено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

осужден по: 

- ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 24.11.2022г.) к 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 25.11.2022) к 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 27.11.2022) к 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 05.12.2022г.) к 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 07.12.2022г.) к 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 08.12.2022г.) к 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 21.12.2022г.) к 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 22.12.2022г.) к 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 22.12.2022г.) к 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 23.12.2022г.) к 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 26.12.2022г.) к 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 27.12.2022г.) к 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 27.12.2022г.) к 6 (шести) месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений (по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ), путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 (одного) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №56 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 30.12.2022 по день вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №23 в МО «Сафоновский район» Смоленской области от 24.01.2023 с 30.12.2022 по 03.04.2023; зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 33 в МО «Дорогобужский район» Смоленской области от 03.04.2023 с 03.04.2023 по 05.04.2023; зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 26 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 05.04.2023 с 05.04.2023 по 07.04.2023; зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области и.о. мирового судьи судебного участка № 38 в МО «Кардымовский район» от 07.04.2023 с 07.04.2023 по 28.04.2023; зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 54 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 28.04.2023 с 28.04.2023 по 31.05.2023 (день вынесения приговора) на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в соответствии с ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора ФИО1 изменена мера пресечения с виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.

Гражданский иск ООО «

<

данные изъяты>» удовлетворен. С ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями постановлено взыскать 3507 рублей 98 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении 13 эпизодов мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в ноябре – декабре 2022 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении Ярцевский межрайонный прокурор Смоленской области Винокуров Д.А. считает, что судом при назначении наказания неправильно применены нормы уголовного закона. Отметил, что ст.158.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные в совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Таким образом, суд должен был руководствоваться положениями ч.2 ст.69 УК РФ, а не ч.3 ст.69 УК РФ. Просит приговор изменить, по совокупности 13 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 56 в МО «Вяземский район» Смоленской области в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 не согласен с приговором суда. Отметил, что по эпизодам от 5 и 7 декабря 2022 года из магазина «

<

данные изъяты>», представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты> пояснила, что ФИО8 из просмотра записи камер видеонаблюдения стало известно о хищении ФИО1 Из показаний свидетеля ФИО8 от 10.03.2023 следует, что ФИО1, который совершил хищения она лично не знает, но знает, что это ФИО1 Считает, что вышеуказанные показания противоречат заявлению администратора магазина «

<

данные изъяты>» ФИО8 от 07.12.2022, согласно которому просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который 05.12.2022 совершил хищение товара. Отмечает, что опознание ФИО1 не проводилось с участием свидетеля ФИО8 Коме того, считает, что судом не правомерно применено положение ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку должна была применяться ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров. Указывает на неверное применение судом положения ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку подлежит применению ч.2 ст.69 УК РФ со смягчением наказания. Усматривает нарушение при назначении наказания, окончательное наказание назначено по совокупности с наказанием по приговору мирового судьи от 28.04.2023, который на момент постановления приговора не вступил в законную силу. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое разбирательство.

В судебном заседании прокурор Соваренко О.А. поддержал доводы апелляционного представления, посчитал апелляционную жалобу с дополнением необоснованной.

Осужденный ФИО1 и его защитник Лышковский А.В. подержали доводы апелляционной жалобы с дополнением, не возражали против апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы с дополнением, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Вина ФИО1 по эпизоду от 24.11.2022 по фату хищения из магазина «

<

данные изъяты> подтверждены следующими доказательствами: оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО9, оглашенными показаниями свидетеля ФИО10; письменными доказательствами: сообщением администратора магазина ФИО10 от 07.12.2022 о хищении, - заявлением директора магазина «

<

данные изъяты>» ФИО10 от 07.09.2022, справкой об ущербе от 07.12.2022, протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2022, счет фактурой, протоколом осмотра предметов от 02.02.2023, копией постановления мирового судьи судебного участка № 27 от 24.08.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вина ФИО1 по эпизоду от 25.11.2022 по факту хищения из магазина «

<

данные изъяты>» подтверждена следующими доказательствами: оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО9, оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, письменными доказательствами: заявлением администратора магазина «

<

данные изъяты>

Вина ФИО1 по эпизоду от 27.11.2022 из магазина «

<

данные изъяты>» подтвержден следующими доказательствами: оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО9, оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, письменными доказательствами: сообщением администратора магазина о хищении (т.1, л.д. 221), заявлением администратора магазина «

<

данные изъяты>

Вина ФИО1 по эпизоду от 05.12.2022г. из магазина «

<

данные изъяты>» подтверждена следующими доказательствами: оглашенными показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты> 

оглашенными показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

письменными доказательствами: сообщением администратора магазина «

<

данные изъяты>

Вина ФИО1 по эпизоду от 07.12.2022 по факту хищения из магазина «

<

данные изъяты>» подтверждена следующими доказательствами: оглашенными показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>

письменными доказательствами: заявлением администратора магазина «

<

данные изъяты>» от 07.12.2022, протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2022, сличительной ведомостью от 07.12.2022, накладной на внутреннее перемещение, передачу от 31.08.2022г, товарной накладной от 18.10.2022, накладной на внутреннее перемещение, передачу от 30.10.2022, накладной на внутреннее перемещение, передачу от 05.10.2022, протоколом осмотра предметов от 20.12.2022, протоколом осмотра предметов от 20.12.2022, копией постановления мирового судьи судебного участка № 27 от 24.08.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вина ФИО1 по эпизоду от 08.12.2022 по факту хищения из магазина «

<

данные изъяты>» подтверждена следующими доказательствами: оглашенными показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>

Вина ФИО1 по эпизоду от 21.12.2022 по факту хищения из магазина «

<

данные изъяты>» подтверждена следующими доказательствами: оглашенными показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>

Вина ФИО1 по эпизоду от 22.12.2022 по факту хищения из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: ..., подтверждена следующими доказательствами: оглашенными показаниями представителя потерпевшего ООО 

<

данные изъяты>

Вина ФИО1 по эпизоду от 22.12.2022 по факту хищения из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: ... подтверждена следующими доказательствами: оглашенными показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>

Вина ФИО1 по эпизоду от 23.12.2022 по факту хищения из магазина «

<

данные изъяты>» подтверждена следующими доказательствами: оглашенными показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>

Вина ФИО1 по эпизоду от 26.12.2022 по факту хищения из магазина «

<

данные изъяты>» подтверждена следующими доказательствами: оглашенными показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>

Вина ФИО1 по эпизоду от 27.12.2022 по факту хищения из магазина «

<

данные изъяты>» подтверждена следующими доказательствами: оглашенными показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>

Вина ФИО1 по эпизоду от 27.12.2022 по факту хищения из магазина «

<

данные изъяты>» подтверждена следующими доказательствами: оглашенными показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>

По всем эпизодам преступлений осужденный ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Действия ФИО1 по всем эпизодам преступлений правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений. По всем эпизодам судом установлено, что осужденный совершал мелкие хищения товарно-материальных ценностей из магазинов, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о наличии нарушений в оценке доказательств по эпизодам от 5 и 7 декабря 2022 года в части показаний свидетеля ФИО8, суд апелляционной инстанции считает необоснованными. Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО8 (т.4, л.д. 126 – 129), она лично не была знакома с ФИО1, однако знала что его зовут ФИО1, поскольку он ранее совершал хищение. Указание в заявлении ФИО8 о совершенном хищении на неизвестного гражданина (т.2, л.д.55), не ставит под сомнение показания ФИО8, достоверность которых подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных судом.

В описательно-мотивировочной части приговора содержится ссылка на следующие доказательства: постановление о возбуждении уголовного дела от 20.01.2023 (т.3 л.д.173), ориентировку МО МВД России «... (т.3 л.д.190), рапорт ст. УУП ОУУИ и ПДН МО МВД России «

<

данные изъяты>» (т.3, л.д.193), постановление о соединении уголовных дел от 27.01.2023 (т.3 л.д. 210-212), постановление о принятии уголовного дела к производству от 27.01.2023 (т.3, л.д.215), 

постановление о возбуждении уголовного дела от 08.12.2022 (т.2 л.д.7), ориентировку МО МВД России 

<

данные изъяты>, постановление о принятии уголовного дела к производству от 16.12.2022 (т.2, л.д.136), 

ориентировку МО МВД России «

<

данные изъяты> 

ориентировку МО МВД России «

<

данные изъяты> 

постановление о возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты> 

постановление о возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты> 

ориентировку МО МВД России «

<

данные изъяты>

постановление о возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты>

постановление о возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты>144),

постановление о возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты>

постановление о возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты> 

постановление о возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты> 

постановление о возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты>

Ссылка на указанные доказательства противоречит требованиям ст. 74 УПК РФ, поскольку данные документы не являются доказательствами, в связи с чем они подлежат исключению из числа доказательств виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Вопрос о наказании осужденного разрешен судом в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учел, что ФИО1 совершил умышленныее преступления против собственности, отнесенные уголовным законом к категории небольшой тяжести, ранее судим, характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало, имеет регистрацию на территории ..., на учетах у врача нарколога и психиатра ОГБУЗ «

<

данные изъяты>» не состоит.

Суд обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд верно признал рецидив преступлений, правильно определив его вид и применил при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ. 

Основанийдля назначения более мягкого вида наказания, каких - либо исключительных обстоятельств, при которых было бы возможным назначение наказания по правилам ст.64 УК РФ либо применение положений ст.73 УК РФ, правомерно не усмотрено. 

Следуя предписаниям ч. 2 ст. 43 УК РФ, устанавливающей, что наказание за совершенное преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд первой инстанции, принимая во внимание данные о личности осужденного и иные значимые обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, поскольку такое наказание отвечает его целям и принципу справедливости. Свои выводы суд убедительно аргументировал, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Мотивируя назначение наказания по совокупности преступлений суд верно указал в описательно-мотивировочной части постановления на применение положений ч.2 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении прокурора, при назначении наказания в резолютивной части приговора суд ошибочно применил положения ч.3 ст.69 УК РФ. В связи с этим, приговор в данной части подлежит изменению со смягчением наказания по совокупности преступлений. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом правильно применены положения ст.69 ч.5 УК РФ при соединении наказаний по совокупности преступлений с приговором мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» от 28.04.2023. Более того, приговор мирового судьи вступил в законную силу 16.05.2023, то есть до вынесения обжалуемого приговора суда.

Суд первой инстанции правильно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определил вид исправительного учреждения – колонию строгого режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, судом правильно разрешены гражданские иски потерпевшего.

Вопрос о вещественных доказательствах суд правомерно разрешил в порядке ст. 81 УПК РФ.

Суд произвел зачет периодов содержания под стражей в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу, вопреки доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ярцевского городского суда смоленской области от 31 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из числа доказательств виновности ФИО1:

постановления о возбуждении уголовных дел от (дата) (т.3 л.д.173), от (дата) (т.2 л.д.7) от (дата) (т.2 л.д.104), (дата) (т.3 л.д.16), от (дата) (т.3 л.д.77), от (дата) (т.3 л.д.144), от (дата) (т.2 л.д.167), от (дата) (т.4 л.д.47), от (дата) (т.3 л.д.112), от (дата) (т.2 л.д.232), 

ориентировки МО МВД России «... (т.1 л.д.236), (т.2 л.д.40, 96, 198, 213) (т.3 л.д. 6, 100, 131, 190), (т.4 л.д.68), 

рапорта УУП ОУУП и ПДН МО МВД России ...т.1, л.д.234), (т.2, л.д.39), (т.3, л.д.193), 

постановления о соединении уголовных дел (т.2 л.д.132-133), (т.3 л.д. 210-212), (т.4 л.д.76-78), 

постановления о принятии уголовного дела к производству (т.2, л.д. 199, 136, 231) (т.3, л.д.15, 215), (т.4, л.д.81), 

постановления УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «...» о передаче материала проверки по подследственности от (дата) (т.2 л.д.43), от (дата) (т.2 л.д.3), от (дата) (т.2 л.д.100), от (дата) (т.2 л.д.127), от (дата) (т.3 л.д.42), от (дата) (т.2 л.д.226), от (дата) (т.2 л.д.194), от (дата) (т.4 л.д.71),

постановления начальника ОД МО МВД России «...» о передаче уголовного дела дознавателю (т.2 д.д. 198, 230), (т.3 л.д.14).

Исключить из резолютивной части приговора ссылку на назначение наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности тринадцати преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 28.04.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 5 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном состоявшийся приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнением – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший итоговое судебное решение, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и итогового судебного решения, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья Смоленского областного суда: подпись С.А. Степанов

Копия верна

Судья Смоленского областного суда: С.А. Степанов