ПРИГОВОР

<

данные изъяты>

г. Назарово ДД.ММ.ГГГГ

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре Чернюк О.И.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя Назаровского межрайонного прокурора Лопаткиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковалева Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, задержанного по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часа ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к зданию библиотеки, расположенной по адресу: 

<

адрес> Реализуя задуманное, разбив рукой окно, незаконно проник в здание библиотеки, откуда тайно похитил компьютер в комплекте (системный блок, монитор, клавиатуру, сетевой фильтр, колонки, источник бесперебойного питания), стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащий МБУК «Централизованная библиотечная система Назаровского района».

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив МБУК «Централизованная библиотечная система Назаровского района» материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства ему понятен, порядок рассмотрения дела и последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. 

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. 

Представитель потерпевшего Ш в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в направленном в суд заявлении указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражает, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление не превышает 10 лет свободы. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, характеризующие данные о его личности, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него психических заболеваний и расстройств, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что ФИО1 способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести; обстоятельства совершения преступления; данные о личности подсудимого, который не судим, 

<

данные изъяты> к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Кроме этого, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (выразившееся в указании лица, которому передал похищенный компьютер, где он был впоследствии изъят), полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления) и отсутствия отягчающих; и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. 

С учетом всех установленных судом обстоятельств, в том числе совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком. Также, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания - ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего Ш о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек суд находит подлежащим удовлетворению в части, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, так как, исходя из материалов дела, именно данная сумма ущерба была причинена потерпевшему и вменялась ФИО1 обвинением, именно с данным размером вреда подсудимый согласился, когда ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1, совершив хищение, причинил МБУК «Централизованная библиотечная система Назаровского района» имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты> копеек. Имущественный ущерб потерпевшему был причинен преступными действиями ФИО1, который с иском согласился. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает подлежащей взысканию с подсудимого в возмещение причиненного ущерба 

<

данные изъяты> копеек. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельного постановления и взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: два гарантийный талона, хранящиеся в уголовном деле, следует оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела, системный блок, клавиатуру, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Назаровский», следует уничтожить, как как представитель потерпевшего в направленном в суд заявлении просила их уничтожить, как непригодные. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: встать на учет и один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации в дни, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: два гарантийный талона находящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела; системный блок, клавиатуру, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Назаровский», уничтожить. 

Гражданский иск МБУК «Централизованная библиотечная система Назаровского района» в лице представителя потерпевшего Ш удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу МБУК «Централизованная библиотечная система Назаровского района» 

<

данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня постановления приговора. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном ходатайстве.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>