Дело №2-4398/23

50RS0029-01-2023-004852-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4398/23 по иску ГБУ «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика 750 рублей в счет возмещения расходов, понесенных работодателем, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя ТС марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», в нарушение и. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 98 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч, о чем свидетельствует Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

02.09.2022 в 07:47:27 по адресу Буденного просп., 

<

адрес>, Ответчик, управляя ТС марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», в нарушение п. 8.5 ПДД РФ не занял крайнее положение на проезжей части перед поворотом налево, о чем свидетельствует Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

03.09.2022 в 07:15:08 по адресу Буденного просп., 

<

адрес>, Ответчик, управляя ТС марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», в нарушение п. 8.5 ПДД РФ не занял крайнее положение на проезжей части перед поворотом налево, о чем свидетельствует Постановление по делу административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

ПДД установлен единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации. Обязанность соблюдения предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В соответствии со статьей 3.1 КоАП административный наказание является установленной государством ответственности за совершение административного правонарушения применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание за нарушение ПДД носит индивидуализированный характер, в соответствии с которым вину за противоправное деяние должен нести водитель, управлявший транспортным средством. За административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и видеозаписи.

Согласно путевым листам в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица. 

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, что исключает возможность сразу привлечь к административной ответственности водителя, т.к. субъектом такого правонарушения является собственник транспортного средства. Ввиду того, что собственником транспортного средства является истец постановления об административных правонарушениях из-за несоблюдение Ответчиком ПДД выносятся в отношении ГБУ «Автомобильные дороги».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС.

ГБУ «Автомобильные дороги» произвело оплату административных штрафов согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 250 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 250 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 250 рублей. 

В соответствии с пунктом 2.2 трудового договора, работник обязан исполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

Пунктом 9.1.5 Правил внутреннего трудового распорядка работников ГБУ «Автомобильные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за ущерб, причиненный работодателю, работник привлекается к материальной ответственности в соответствии с главой 39 ТК РФ.

Согласно пункту 2.1.1 Должностной инструкции водителя спецтехники ГБУ 

<

адрес> «Автомобильные дороги», от ДД.ММ.ГГГГ с которой Ответчик был ознакомлен под подпись при приеме на работу, установлено, что водитель спецтехники обязан выполнять следующие функции: Технически грамотно, с соблюдением правил техники безопасности, охраны труда и правил дорожного движения эксплуатировать транспортное средство, одновременно выполняя функциикции водителя, оператора-манипулятора и стропальщика.

Пунктом 2.3.1 при работе на линии, осуществлять управление транспортным средством с соблюдением Правил дорожного движения.

Пунктом 5.1 Водитель спецтехники несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, несоблюдением Правил внутреннего трудового распорядка, требований и норм охраны труда, безопасности движения, производственной санитарии, пожарной безопасности, правил технической эксплуатации транспортного средства и крана-манипулятора, в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Пунктом 5.1.2 Водитель несет ответственность за правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности, - в соответствии с действующим гражданским, административном и уголовным законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ, ГБУ «Автомобильные дороги» возместило вред, причиненный работником, следовательно, имеет право обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

На момент совершения административного правонарушения, Ответчик являлся работником ГБУ «Автомобильные дороги».

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии: от ДД.ММ.ГГГГ №№ с просьбой произвести оплату понесенных ГБУ «Автомобильные дороги», расходов, однако она оставлена без внимания.

Представитель истца ГУ «Автомобильные дороги», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в вое отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в вое отсутствие, с исковмыи требованиями согласен. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя ГБУ «Автомобильные дороги» (л.д. 22-25, 26).

При приеме на работу ФИО1 был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, Должностной инструкцией (л.д. 25, 39-44, 45-46).

ФИО1 ГБУ «Автомобильные дороги» выдан путевой лист, время действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль №, государственный регистрационный знак № (л.д. 16-17).

02.09.2022 в 07:47:27 по адресу Буденного просп., 

<

адрес>, Ответчик, управляя ТС марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», в нарушение п. 8.5 ПДД РФ не занял крайнее положение на проезжей части перед поворотом налево, о чем свидетельствует Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 11, 12).

ФИО1 ГБУ «Автомобильные дороги» выдан путевой лист, время действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль №, государственный регистрационный знак № (л.д.18-19).

03.09.2022 в 07:15:08 по адресу Буденного просп., 

<

адрес>, Ответчик, управляя ТС марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», в нарушение п. 8.5 ПДД РФ не занял крайнее положение на проезжей части перед поворотом налево, о чем свидетельствует Постановление по делу административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9, 10).

ФИО1 ГБУ «Автомобильные дороги» выдан путевой лист, время действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по 06ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль №, государственный регистрационный знак № (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя ТС марки № государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», в нарушение и. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 98 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч, о чем свидетельствует Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7, 8).

ГБУ «Автомобильные дороги» произвело оплату административных штрафов согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 250 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 250 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 250 рублей (л.д. 13-15). 

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «Автомобильные дороги» в адрес ФИО1 была направлена претензия №АД-03-3838/23 с просьбой произвести оплату понесенных ГБУ «Автомобильные дороги» расходов (л.д. 28-30, 31).

До настоящего времени требования, изложенные в претензии, не исполнены. 

Таким образом, представленными по делу доказательствами достоверно подтверждено, что ФИО1, работая водителем в ГБУ «Автомобильные дороги», будучи ознакомленным с Должностной инструкцией водителя спецтехники, и Правилами внутреннего трудового распорядка, управляя транспортным средством, №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», совершил три административных правонарушения, в результате которых ГБУ «Автомобильные дороги» причине ущерб в сумме 750 рублей. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в сумме 750 рублей. 

ГБУ «Автомобильные дороги» при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлины в сумме 400 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» материальный ущерб в размере 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

ГБУ «Автомобильные дороги» ОГРН № ИНН №

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д.Благовещенье 

<

адрес>, паспорт №

Судья Н.А. Бузылева 

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2024.