Дело №2а-8291/18

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 ноября 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

административного ответчика ФИО2

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Татарстан к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, суд

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №6 по РТ обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании транспортного налога, земельного налога и пени. В обоснование административного иска указано, что ответчик является налогоплательщиком транспортного налога и земельного налога. Межрайонной ИФНС России №6 по РТ при проведении мероприятий налогового контроля в отношении ответчика обнаружена недоимка по транспортному налогу в размере 6283 рубля и по земельному налогу в размере 1031 рубль за 2016 год. За несвоевременную оплату транспортного и земельного налогов ответчику начислены пени в размере 129 рублей 54 копейки и 21 рубль 26 копеек соответственно. Направленное должнику требование об уплате налогов и пени не исполнено. Определением мирового судьи отменен ранее выданный судебный приказ о взыскании задолженности с административного ответчика.

На основании изложенного административный истец просит взыскать с ответчика налоговую задолженность за 2016 год в размере 7464 рубля 80 копеек, из которых: транспортный налог в размере 6283 рубля, пени по транспортному налогу в размере 129 рублей 54 копейки, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участков в границе городских округов, в размере 1031 рубль, пени по земельному налогу в размере 21 рубль 26 копеек.

Представитель административного истца на судебное заседание явилась, требования просила удовлетворить.

Административный ответчик на судебное заседание явился, требования не признал, пояснил, что данная задолженность им уже погашена.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя административного истца и административного ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры и др. самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В силу положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу положений статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня. Отсчет начинается со следующего дня за днем уплаты налога, установленного законодательством.

Судом установлено, что административный ответчик является плательщиком транспортного и земельного налога.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд находит установленным и доказанным, что у административного ответчика имеется задолженность по оплате транспортного налога и пени, по оплате земельного налога и пени. 

Сумма транспортного налога и земельного налога административным ответчиком своевременно уплачены не были, в связи с чем имеется налоговая задолженность в размере 7464 рубля 80 копеек, из которых: транспортный налог в размере 6283 рублей, пени по транспортному налогу в размере 129 рублей 54 копейки, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участков в границе городских округов, в размере 1031 рубль, пени по земельному налогу в размере 21 рубль 26 копеек.

Административному ответчику выставлялось требование об уплате недоимки от 19 февраля 2018 года, однако оно не было исполнено.

Обоснованность требований административного истца подтверждается представленными в материалы дела налоговым уведомлением, требованием об уплате налогов, пени, реестрами почтовых отправлений, подтверждающих направление административному ответчику требований налогового органа.

Размер взыскиваемых налоговым органом сумм налога и пени рассчитан правильно, административное исковое заявление подано в пределах срока обращения в суд за принудительным взысканием налогов. Срок на обращение к мировому судье налоговым органом также не нарушен.

К доводам административного ответчика данных в ходе судебного разбирательства о том, что он уплатил указанную налоговую задолженность за 2016 год суд относится критически, поскольку представленные суду квитанции и постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 5 июня 2017 года подтверждают оплату задолженности за иной период, тогда как задолженность по указанным налогам за 2016 год возникла после 1 декабря 2017 года. Каких-либо документов об оплате налогов после 1 декабря 2017 года административный ответчик суду не представил. При этом, представленные административным истцом документы подтверждают факт наличия непогашенной задолженности по указанным налогам за 2016 год. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что до настоящего времени налоговая задолженность за 2016 год административным ответчиком не погашена, что дает суду основание полагать, что должник уклоняется от возложенной на него обязанности по уплате налоговой задолженности. 

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлено.

Поэтому, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 114 Кодекса административного производства РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Татарстан к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата изъята> года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, в доход соответствующего бюджета в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Татарстан налоговую задолженность за 2016 год в размере 7464 рубля 80 копеек, из которых: недоимка по транспортному налогу в размере 6283 рубля, пени по транспортному налогу в размере 129 рублей 54 копейки, недоимка по земельному налогу в размере 1031 рубль, пени по земельному налогу в размере 21 рубль 26 копеек.

Взыскать с ФИО2 пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 3 декабря 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин