Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Дорохиной И.В., 

при секретаре Лебедевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МУ МВД России «Ногинское» о признании незаконным акта выявления и учёта беспризорного и безнадзорного несовершеннолетнего и действий сотрудников,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование требований указала следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ее несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инспектором по делам несовершеннолетних Купавинского отдела полиции ФИО3 был составлен Акт выявления и учёта беспризорного и безнадзорного несовершеннолетнего, ребенок был изъят из семьи.

С составлением указанного Акта не согласна, считает действия сотрудников полиции и сам Акт незаконными по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ они с мужем ФИО4 делали шашлыки в зоне барбекю около своего нома по адресу: 

<

адрес> Затем поднялись к себе в квартиру. Никаких конфликтов внутри семьи у них не было, общественный порядок не нарушали. Так как с соседями у них сложились давние неприязненные отношения, увидев то, как они что-то празднуют, соседи вызвали полицию. В доме, вместе с ними, в своей комнате находился несовершеннолетний сын истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который играл в компьютерные игры. Приехали представители органов внутренних дел, несмотря на ее возражения, проникли в жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, и насильственным образом забрали ее и несовершенного сына из квартиры и доставили в органы полиции. Причины задержания истцу не ясны и не понятны. В отделе полиции с нее и сына было взято объяснение, с которым она была не согласна, так как она и ее ребенок не давали тех объяснений, которые были записаны представителем органов. Запись о несогласии истец оставила в бланке объяснений. В дальнейшем у нее ребенок был изъят против ее и его воли и на следующий день его забрал отец - ФИО5. Где находился ребенок, ей не сообщали.

Полагает, что представители органов полиции допустили незаконные действия по отношению к ней и ее несовершеннолетнему сыну.

Никаких правонарушений и преступлений с ее стороны не было допущено, никакой опасности для жизни граждан она не представляла. Спиртными напитками не злоупотребляет, в наркологическом диспансере не состоит. Таким образом, оснований для проникновения сотрудников полиции в ее квартиру и задержания ее и ребенка не имелось.

Ее ребенок не совершал никаких правонарушений, находился постоянно под ее надзором дома. Составление акта о нахождении сына в беспризорном (безнадзорном) состоянии является незаконным и немотивированным.

Процедура изъятия несовершеннолетнего ребенка не имела под собой оснований; непосредственной угрозы жизни и здоровью ребенка не было. Ребенок находился дома в кругу семьи. Также необходимо учитывать, что ребенок находится в подростковом возрасте и говорить о безнадзорном и беспомощном состоянии просто невозможно.

Продуктами питания ребенок обеспечен в полном объеме, у ребенка отдельная комната со всей необходимой мебелью, есть вся одежда, игрушки, книги и все школьные принадлежности.

Относительно Акта выявления и учёта безнадзорного и беспризорного несовершеннолетнего указывает, что использоваться он должен в ситуации, когда ребёнок находится один без родителей и законных представителей (безнадзорный), а также в случае, когда такой безнадзорный не имеет ещё и места жительства и/или места пребывания (беспризорный).

Форма Акта утверждена приложением к приказу Минздрава России и МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Наличие в самом конце формы Акта следующего указания «данные о беспризорном и безнадзорном несовершеннолетнем заполняются с его слов сотрудником органа внутренних дел Российской Федерации в двух экземплярах», а это, в том числе, и требуемые согласно форме Акта данные о родителях (законных представителях) несовершеннолетнего, предполагают отсутствие при составлении указанного акта родителей (законных представителей) несовершеннолетнего. Указанное выше подтверждается также и законодательно закреплённым понятием безнадзорного и беспризорного.

Таким образом, ФИО2, находившийся на момент изъятия его из семьи со своей матерью в квартире, где он постоянно проживает, не может быть признан безнадзорным, и, тем более беспризорным. Полагает, что у сотрудников отделения по делам несовершеннолетних Купавинского отдела полиции не имелось ни одного основания для составления Акта и изъятия ребенка.

Она ведет нормальный образ жизни, проживает в собственной квартире, работает, материально обеспечена, не выпивает, постоянно занимается воспитанием ребенка. Для ребенка созданы все условия для жизни и учебы.

Это подтверждается актом обследования жилого помещения, справками из медучреждений о том, что Ответчик не состоит на учете у врача - нарколога.

Согласно характеристики на ребенка из МБОУ СОШ № режим дня ФИО2 соблюдается, он всегда опрятен, чисто одет, имеет все необходимое для учебных занятий. Постоянно проживает с мамой, которая интересуется школьной жизнью сына, следит за успеваемостью и посещением занятий, активно участвовала в школьной жизни сына, о чем свидетельствуют школьные грамоты Д. и его матери.

Полагает, что в отношении нее и ребенка органы полиции действовали с грубым нарушением действующего законодательства РФ, что недопустимо.

Просит суд: 

1. Признать незаконным Акт выявления и учёта беспризорного и безнадзорного несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором по делам несовершеннолетних Купавинского отдела полиции ФИО3

2. Признать незаконными действия сотрудников отделения по делам несовершеннолетних Купавинского отдела полиции МУ МВД России «Ногинское» по изъятию ДД.ММ.ГГГГ ее ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из семьи.

Административный истец ФИО1 требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика МУ МВД России «Ногинское» ФИО6 возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в Купавинский отдел полиции МУ МВД России «Ногинское» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> родители находятся в состоянии алкогольного опьянения, а с ними сын 13 лет (КУСП №), а также еще несколько сообщений от соседей о том, что гр. ФИО1 высказывает угрозы в их адрес. В ходе проверки данных сообщений было установлено, что гр. ФИО1, которая является мамой несовершеннолетнего ФИО2 и её сожитель гр. ФИО4 находились в состоянии алкогольного опьянения в присутствии несовершеннолетнего ФИО2 При проверки данных сообщений и сбора материала, ФИО1, находясь в Купавинском отделе полиции, вела себя агрессивно, кричала, грубила и выражалась грубой нецензурной бранью. Впоследствии на гр. ФИО1 были составлены административные протоколы по ч. 1 ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях1, по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Также в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на гр. ФИО1 был составлен протокол по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Основанием явилось нахождение несовершеннолетнего ФИО2 в присутствии матери, которая вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью, кричала, грубила и находилась в состоянии опьянения, а также то, что на момент проверки квартиры в ней отсутствовали продукты питания, приготовленной еды не было, в комнате н/л ФИО2 разбросаны вещи, не убрана кровать, из беседы с соседями было установлено, что гр. ФИО1 систематически злоупотребляет спиртными напитками, официально нигде не работает, устраивает скандалы и драки, ранее привлекалась к административной ответственности (ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ от 05.05.2020г., ст. 20.1 КоАП РФ от 07.05.2020г.). После чего материал проверки по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 был направлен в КДН и ЗП Богородского городского округа для рассмотрения и принятия решения в соответствии с действующим законодательством РФ. Согласно постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Богородского городского округа при рассмотрении материалов дела на ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ гр. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3 - ФЗ «О полиции», ст. ст. 1,2, 13, 14 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», Инструкцией по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 2013 г. №845, сотрудник полиции ФИО3 обязана была, помимо прочего, участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, принимать меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, выявлять родителей несовершеннолетних, отрицательно влияющих на детей, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетних, осуществлять в пределах своей компетенции меры по выявлению несовершеннолетних, нуждающихся в помощи государства и в установленном порядке направлять таких лиц в соответствующие органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации и нуждающихся в социальной помощи и реабилитации, доставлять граждан в иное служебное помещение в целях его защиты от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе, устранять причины и условия, способствующие оказанию отрицательного влияния на несовершеннолетних со стороны их родителей, передавать доставленного несовершеннолетнего должностным лицам специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, в том числе проживающие в семьях, находящихся в социально опасном положении, и (или) находящиеся в социально опасном положении.

Нахождении ребенка в условиях, представляющих угрозу жизни и здоровью, препятствующих нормальному развитию, отсутствии родительского попечения, что выразилось в антисанитарии в квартире, нахождении несовершеннолетнего с пьяными матерью и её сожителем, а также в связи с нахождением несовершеннолетнего ФИО2 в социально опасном положении и в обстановке, не отвечающей требованиям к его воспитанию или содержанию инспектором ПДН МУ МВД России «Ногинское» ФИО3 был составлен акт выявления и учёта беспризорного и безнадзорного несовершеннолетнего. На основании данного акта, составленного в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» несовершеннолетний ФИО2 был помещен в детское соматическое отделение НЦРБ, так как находился в условиях, опасных для жизни и здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнего ФИО2 забрал его отец ФИО5.Таким образом, выявив несовершеннолетнего ФИО2, нуждающегося в помощи государства, и поместив его в соответствующие специализированные учреждения, инспектор ПДН ФИО3 действовала в пределах своей компетенции и в установленном порядке при наличии к тому предусмотренных Федеральным законом от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» оснований в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего ребёнка. Предпринятые меры преследовали цель защиты прав ребенка при наличии разумных опасений относительно их безопасности со стороны матери, а потому не могут быть признаны незаконными. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать. Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Как следует из материалов дела, объяснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ребёнка ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инспектором по делам несовершеннолетних Купавинского отдела полиции ФИО3 был составлен Акт выявления и учёта беспризорного и безнадзорного несовершеннолетнего, ребенок был изъят из семьи. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О полиции» полиция защищает право каждого на неприкосновенность жилища. Сотрудники полиции не вправе входить в жилые помещения помимо воли проживающих в них граждан иначе как в случаях и порядке, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Проникновение сотрудников полиции в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, в помещения, на земельные участки и территории, занимаемые организациями, допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также: 1) для спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях; 2) для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления; 3) для пресечения преступления; 4) для установления обстоятельств несчастного случая. О каждом случае вхождения сотрудника полиции в жилое помещение помимо воли находящихся там граждан письменно уведомляется прокурор в течение 24 часов. Согласно пдп. 15, ч.1, ст. 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять несовершеннолетних, совершивших правонарушения или антиобщественные действия, а также безнадзорных и беспризорных в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел, в специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно ст. 77 СК РФ отобрание ребенка у одного из родителей допускается только при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», безнадзорный - это несовершеннолетний, контроль за поведением которого отсутствует вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по его воспитанию, обучению и (или) содержанию со стороны родителей, иных законных представителей либо должностных лиц. Беспризорный - это безнадзорный, не имеющий места жительства и (или) места пребывания.

Если ребёнок находится с родителями (одним из родителей), которые не находятся в состоянии, исключающем физически возможность осуществления контроля за поведением ребёнка, то приведённое в ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» определение безнадзорного не даёт возможности для признания ребёнка таковым.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62).

Обязанность органа публичной власти доказывать законность оспариваемых решений, действий (бездействия) проистекает из его обязанности соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, в силу которой оценка законности и обоснованности того или иного решения или действия должна быть дана самим органом еще до его принятия или совершения, и в правовом государстве, каковым является Российская Федерации, данная обязанность не может быть перенесена на какое-либо иное лицо.

Как следует из материалов дела, ФИО2 находился на момент изъятия его из семьи со своей матерью в квартире, где он постоянно проживает.

Таким образом, ФИО2 не может быть признан беспризорным, поскольку имеет постоянное место жительства, что стороной ответчика не оспаривается.

Согласно характеристики на ребенка из МБОУ СОШ № режим дня ФИО2 соблюдается, он всегда опрятен, чисто одет, имеет все необходимое для учебных занятий. Постоянно проживает с мамой, которая интересуется школьной жизнью сына, следит за успеваемостью и посещением занятий, активно участвовала в школьной жизни сына, о чем свидетельствуют школьные грамоты Д. и его матери.

Свидетель ФИО3 показала суду, что об отсутствии еды для ребенка, отсутствии контроля со стороны матери ей стало известно со слов соседей. Основанием для изъятия из семьи несовершеннолетнего ребенка послужил факт нахождения матери ребенка в нетрезвом состоянии. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение родителем своих обязанностей, непосредственную угрозу жизни ребенка или его здоровью материалы дела не содержат.

Никаких правонарушений и преступлений с ее стороны не было допущено, никакой опасности для жизни граждан истец не представляла. Спиртными напитками не злоупотребляет, в наркологическом диспансере не состоит. Таким образом, оснований для проникновения сотрудников полиции в ее квартиру и задержания ее и ребенка не имелось.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия сотрудников полиции противоречат вышеприведенным нормам, поскольку в судебном заседании на основании представленных истцом доказательств, показаний свидетелей установлено, что поведение, обучение, посещаемость ребенком школы мамой контролируется, доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по его воспитанию, обучению и (или) содержанию материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для изъятия ребенка из семьи не имелось.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования о признании акта выявления и учёта беспризорного и безнадзорного несовершеннолетнего и действий сотрудников полиции незаконными подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к МУ МВД России «Ногинское» о признании акта выявления и учёта беспризорного и безнадзорного несовершеннолетнего и действий сотрудников незаконными удовлетворить.

Признать Акт выявления и учёта беспризорного и безнадзорного несовершеннолетнего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Признать действия сотрудников отделения по делам несовершеннолетних Купавинского отдела полиции МУ МВД России «Ногинское» по изъятию ДД.ММ.ГГГГ ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из семьи незаконными.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья И.В.Дорохина