Дело № 2-88/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 20 марта 2025 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.,

при секретаре Бредихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства. 

19.10.2022 года между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа №1229285114, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 33 745 руб., а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Ответчик свои обязательства своевременно не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. 25.12.2023 года между ООО МФК «МигКредит» и ООО «МинДолг» был заключен договор уступки прав требования №Ц73, на основании которого права требования по договору займа, заключенному с ответчиком, перешли ООО «МинДолг». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 86 113,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 руб., почтовые расходы в размере 340 руб. 

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия не заявляла. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

На основании п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 19.10.2022 г. между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №1229285114, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику займ в сумме – 33 745 рублей; а заемщик обязался возвратить займодавцу полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользованием в размере 363,905% годовых; срок возврата займа – до 05.04.2023 г. Возврат займа и уплата процентов производятся в соответствии с графиком платежей 11 равными платежами в размере 5951 руб. и одним платежом в размере 5943 руб.

В соответствии с пунктом 19 договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 17 договора основная часть займа в сумме 30000 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты ....... Оставшаяся часть займа 3745 руб. перечисляется АО «СК Пари», ООО «Космовизаком», ООО «ЕЮС» в счет оплаты страховой премии, стоимости сертификата на квалифицированную помощь по отмене транзакций, сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку. 

Договор потребительского займа заключен сторонами в офертно-акцептном порядке, путем принятия оферты ФИО1 специальным кодом (простой электронной подписью) и перечисления суммы займа на указанный ФИО1 банковский счет (банковскую карту) через соответствующие платежные системы.

Денежные средства в сумме 30 000 руб. перечислены на банковскую карту ФИО1, указанную в п. 17 договора потребительского займа, 19.10.2022 г., что подтверждается информацией платежной системы ООО «ЭсБиСи Технологии», а также представленной ПАО Сбербанк информацией о владельце банковской карты ...... и информацией о движении денежных средств по счету данной банковской карты. 

Факт заключения договора потребительского займа и получения предоставленной кредитором суммы займа ответчиком не оспаривается. 

Однако заемщик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО1 составляет 86 113,21 руб., из которых: сумма основного долга – 32 504,13 руб., проценты за пользование займом 49 058,51 руб., неустойка за период ч 16.11.2022 г. по 05.04.2023 г. 4 550,57 руб. Расчет задолженности по договору займа является правильным, указанный расчет основан на согласованных сторонами условиях договора, не оспорен ответчиком, в связи с чем данный расчет принимается судом.

25.12.2023 г. ООО МФК «МигКредит» заключило с ООО «МинДолг» договор уступки прав требования (цессии) №Ц73, на основании которого права требования с ФИО1 задолженности по договору займа №1229285114 от 19.10.2022 перешли к ООО «МинДолг».

Займодавец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполняет своих обязательств по договору надлежащим образом, чем нарушает требования, которые предусмотрены ст. ст. 309, 310, 807 ГК РФ. Доказательства нарушения ответчиком условий заключенного договора займа суду истцом представлены.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия заключенного договора, в связи с неуплатой и несвоевременной уплатой долга по нему, с учетом состоявшейся между ООО МФК «МигКредит» и ООО «МинДолг» уступки прав требований, истец вправе потребовать возврата всей суммы займа, оплаты причитающихся процентов за пользование займом, предусмотренных условием договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 86 113,21 руб. являются обоснованными, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку искового заявления ответчику в сумме 340 руб. Несение истцом почтовых расходов в вышеуказанном размере подтверждается материалами дела, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг, заключенный 06.07.2024 года с ИП ФИО2, и дополнительное соглашение к нему от 15.11.2024 г., счет на оплату №1 от 22.01.2025 г., платежное поручение №27 от 23.01.2025 г., из которых следует, что последним была оказана услуга по подготовке и подаче в суд искового заявления к ФИО1, а истцом произведена оплата в размере 5500 руб.

Разрешая вопрос о разумных пределах возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, с учетом анализа материалов гражданского дела, свидетельствующих о качестве и об объеме выполненной работы, суд считает, что в рассматриваемом случае сумма в размере 5500 рублей будет отвечать требованиям ст. 100 ГПК РФ о взыскании соответствующих судебных расходов в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МинДолг» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ......) в пользу ООО «МинДолг» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа №1229285114 от 19.10.2022 года в размере 86 113 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 340 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 руб., а всего 95 953 (девяносто пять тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.С. Иванова

Решение суда в окончательной форме принято и оглашено 20 марта 2025 года.