ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 мая 2024 года

Полесский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре Пичулист А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 рублей (из которых 23 000 рублей – сумма основного долга, 33189 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, 1311 рублей – сумма неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 925 рублей и юридических услуг в размере 3 300 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Ситиус», которое переименовано в ООО ПКО «Вернём», и ООО МКК «Кватро» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО МКК «Кватро» уступило право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Кватро» и ФИО2 Уведомление об уступке прав требования было направлено ФИО2 посредством использования Личного кабинета ответчика на сайте ООО МКК «Кватро». 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №. При заключении договора стороны договорились о порядке использования и применения аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на телефон ответчика в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, общими условиями договора потребительского займа, правилами предоставления потребительского займа ООО МКК «Кватро». По договору займа ООО МКК «Кватро» передает в собственность ответчика денежные средства в размере 23 000 рублей, а ответчик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Денежные средства перечислены ответчику посредством использования платежной системы АО «Тинькофф Банк». При наличии условий об оказании дополнительных услуг часть денежных средств была удержана в счет оплаты стоимости этих услуг в соответствии с заявкой о предоставлении займа.

Заявка о предоставлении потребительского займа и заключении договора направлена ответчиком в дистанционном режиме с использование телекоммуникационной сети «Интернет» через официальный сайт ООО МКК «Кватро» в порядке, предусмотренном Правилами предоставления потребительских займов, утвержденных ООО МКК «Кватро».

Договор займа, согласия и приложения к нему оформлены в простой письменной форме в виде электронных документов, подписаны и (или) акцептованы ответчиком с использованием простой электронной подписи – аналога собственноручной подписи (АСП) в соответствии с соглашением об использовании АСП, посредством ввода ответчиком в соответствующее поле на сайте ООО МКК «Кватро» одноразового СМС-кода, направленного ООО МКК «Кватро» на номер мобильного телефона ответчика. При подписании документов электронная подпись привязывается к конкретному документу, подписанному ответчиком.

В нарушение условий договора и закона обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 57 500 рублей, из которых: сумма основного долга – 23 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 33 189 рублей, неустойки – 1 311 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2, в связи с чем ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Вернём» не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения истца и надлежащего извещения ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и физические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая положения пункта 2 статьи 434 ГК РФ, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор со стороны ответчика подписан простой электронной подписью в виде одноразового кода из СМС, направленного на номер телефона заёмщика, вводом которого ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

В пункте 14 Индивидуальных условий ФИО2 выразил согласие с Общими условиями договора, которые им прочитаны и понятны.

Подтверждение операций регистрации, входа в Личный кабинет на официальном сайте МКК «Кватро», оформления займа осуществлялись при помощи кода входа, высылаемого на номер телефона заёмщика, принадлежность которого ответчиком не оспаривалась.

Согласно Индивидуальным условиям сумма займа составила 23 000 руб. (пункт 1). Срок возврата кредита (займа) – 30 дней. Срок действия договора – до даты полного фактического погашения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий установлена процентная ставка в размере 365% годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок её определения, соответствующий требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», её значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрен единовременный платеж в срок, предусмотренный п. 2 договора (30 дней) в размере 29 900 рублей, из которых 23 000 рублей сумма займа и 6 900 рублей сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору.

В рамках заключенного договора потребительского займа № на банковскую карту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ займодавцем переведено 23 000 рублей, что подтверждается сообщением ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан код авторизации, вид, место совершения операции – МФК Кватро, код RRN, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что ООО МКК «Кватро» произвело идентификацию заемщика и осуществило перечисление денежных средств по договору займа.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательства по возврату займа до момента возврата займа (п. 12 Индивидуальных условий договора). 

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитору разрешено производить уступку прав (требования) по настоящему договору третьим лицам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

В соответствии с договором об уступке прав требования от 02/06/2023 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кватро» уступило ООО «Ситиус» право требования по договору займа, заключенному с ФИО2

Согласно приложению к договору уступки прав цедент уступил, а цессионарий принял права требования по договору займа, заключенному с ФИО2, имеющим общую сумму задолженности по договорам потребительского займа в размере 57 500 рублей (выписка из реестра должников от ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «Ситиус» переименовано в ООО ПКО «Вернём», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, получив сумму займа, впоследствии в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток по погашению сумм задолженности, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Определением мирового судьи судебного участка Полесского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО «Ситиус» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

Из представленного суду расчета следует, что задолженность ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг – 23 000 рублей, проценты – 33 189 рублей, неустойка – 1 311 рублей. Расчет задолженности судом проверен, является правильным и сомнений не вызывает.

Принимая во внимание допущенные заемщиком нарушения условий договора займа в части возврата суммы займа и начисленных процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном размере.

Доказательств возврата займа и начисленных процентов, неправильности расчётов процентов, ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 925 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО ПКО «Вернём» заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого является юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции: изучение документов, информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов, необходимых для обращения в суд, составление искового заявления, стоимость которых составляет 3300 рублей.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает оплату юридических услуг за подготовку документов в суд в отношении ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, судебные расходы на оплату юридических услуг в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 57 500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, из которых 23 000 рублей – сумма основного долга, 33 189 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, 1 311 рублей – сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 (одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Л.А. Полилова